Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 (12-592/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-26/2016

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В.,

при секретаре Паньковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Соловьева А.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Соловьев А.М. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить.

Соловьев А.М. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ГОИ вынесено постановление, которым Соловьев А.М., являясь генеральным директором ЗАО «Смоленская строительная компания», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно данному постановлению Соловьев А.М., являясь генеральным директором ЗАО «Смоленская строительная компания», нарушил нормы действующего трудового законодательства, что было установлено в ходе проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ПНИ показал, что состоял с ЗАО «Смоленская строительная компания» в трудовых отношениях. Трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовая книжка в день увольнения выдана не была. Уведомление о необходимости явиться для её получения направлено ему только в июне 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления следует, что в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом признано привлечение Соловьева А.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении отсутствуют копии указанных актов, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть признаны отягчающими административную ответственность, поскольку при назначении наказания фактически не исследовались должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит размер назначенного наказания не отвечающим положениям ст.4.1 КоАП РФ, поскольку оснований для назначения максимально строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, размер административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>

Вместе с тем, иные доводы жалобы об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны Соловьева А.М. являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Ссылка на малозначительность совершённого правонарушения также не может быть принята во внимание, так как оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, назначив Соловьеву А.М. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В остальной части жалобу Соловьева А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        В.В. Манаков