Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1402/2020 ~ М-10403/2019 от 19.12.2019

М-10403/2019

28RS0004-01-2019-014603-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием представителя истца – Вагина В.В., представителя ответчика – Роба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 10.10.2019 года, по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего TOYОTA AQUA (гос. номер ***) принадлежащего Жукову А.В. Виновником ДТП признана Арзютова А.А. – пассажир автомобиля TOYОTA RACTIS (гос. номер ***) под управлением Стеранцева Б. А., которая выходя из автомобиля, открывшейся дверью повредила проезжающий рядом автомобиль истца.

Ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (далее - ответчик).

11октября 2019 года страховой компании было передано заявление о страховой выплате № 6937847 и все документы для признания вышеуказанного ДТП страховым случаем. Копия указанного заявления истцу предоставлена не была.

Письмом от 12 ноября 2019 года (исх. № 69074) ответчик выразил отказ в удовлетворении требований о страховом возмещении руководствуясь тем, что ответственность пассажира не была застрахована.

В связи с отказом в страховом возмещении, заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 176/10/2019 от 21.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AQUA (гос. номер ***), с учетом износа, составляет 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

За оказанные услуги по проведение независимой технической экспертизы транспортного средства заявитель был вынужден заплатить 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

21 ноября 2019 года ответчиком была получена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта и оплатить неустойку.

Указанная претензия была проигнорирована.

До настоящего времени, требования указанные в досудебной претензии ответчиком не выполнены.

16 декабря 2019 года истцом было направлено заявление финансовому уполномоченному в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

Ответом от 17 декабря 2019 года истец был уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что им не было предоставлено заявление о страховой выплате, которое у истца отсутствует.

Таким образом, общий период просрочки по истечении 20-дневного срока с даты подачи заявления о страховой выплате, до написания искового заявления составил 49 дней (с 31 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года).

Расчет неустойки произведен следующим образом:

1.    Период просрочки выплаты страхового возмещения по истечении 20-дневногс срока с даты получения ответчиком заявления о страховом возмещении до написания искового заявления составляет 49 дней, с 31.10.2019 года пс 18.12.2019 года (63 500.00 х 1% х 49 дней = 31 115 (тридцать одна тысяча сто пятнадцать) рублей 00 копеек).

Расчет финансовой санкции произведен следующим образом:

1. Период просрочки выплаты страхового возмещения по истечении 20-дневно: срока с даты получения ответчиком заявления о страховом возмещении з написания искового составляет 49 дней, с 31.10.2019 года по 18.12.2019года (4Я 000,00 х 0,05% х 49 дней, = 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек).

На основании изложенного, просит суд:    взыскать с САО «ВСК» в пользу Жукова А. В. сумму страхового возмещения в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей копеек, сумму неустойки в размере 31 115 (тридцать одна тысяча сто пятнадцать) рублей 00 копеек, сумму финансовой санкции в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, сумму оплаченную за проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере пятидесяти процентов, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явился истец – Жуков А. В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представлено, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель истца – Вагин В.В. исковые требования поддержал по доводам и основания указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при обращении в страховую компанию с заявлением, его доверителю не была предоставлена копия заявления, за истребованием данной копии в последующем не обращался. Считает, что ответ финансового уполномоченного неверный, в связи с тем, что содержание заявления и претензии направленных в адрес САО «ВСК» одинаковое, факт обращения с заявлением к ответчику подтверждается ответом на указанное заявление. Полагает, что истцом был соблюден весь порядок по досудебному обращению, перед предъявлением искового заявления в суд.

Представитель ответчика САО «ВСК» возражала против удовлетворения ссылаясь на доводы и основания указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Настаивала на удовлетворении заявленного ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив направленное ответчиком ходатайство, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании абз.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019 года), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном

Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует об обращении Жукова А.В. в суд с настоящим исковым заявлением 19.12.2019 года.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из приведенных нормативно-правовых актов, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии - по почтовому адресу.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи (ч. 4).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 названного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В ч. 1 ст. 25 Закона N 123-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, а именно: в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению в установленный законом срок (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Жуков А.В. 16 декабря 2019 года обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением №У-19-83774, на которое было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 17 декабря 2019 года №У-19-83774/2020-001.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Изучив выводы изложенные в уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 17 декабря 2019 года №У-19-83774/2020-001, в связи с не предоставлением необходимых документов к обращению, а именно заявление о страховой выплате, ответ финансовой организации на претензию, а также указание на то, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному, не истек срок рассмотрения заявления ответчиком, в связи с чем истцу было отказано в принятии обращения, и разъяснено о праве на повторное обращение финансовому уполномоченному, после устранения указанных недостатков. Истец повторно не обращался к финансовому уполномоченному, фактически ранее поданное обращение не рассматривалось финансовым уполномоченным по существу, следовательно, истцом не соблюден предусмотренный обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

При данных обстоятельствах суд приходит к следующему, поскольку предусмотренный действующим с 01 июня 2019 года законодательством досудебный порядок перед обращением в суд истцом не соблюден, суд оставляет исковое заявление Жукова А. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поданное в суд 19.12.2019 года, без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Жукова А. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Амурский областной суд с подачей частной жалобы в Благовещенский городской суд

Судья А.А. Слатвинская