Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 (2-4824/2015;) ~ М-3945/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что между Сутенко Т.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № от 20.02.2015 г., путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей. Ответчиком, кредит был предоставлен с включением в кредитный договор условия страхования, как условия получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. С момента заключения договора банк удержал сумму за страхование в размене 72 073,20 руб. Включение в сумму кредита суммы платы за страхование, с начислением процентов, также ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. При этом полномочия сотрудника банка, подтверждающие его право на страхование заемщика не подтверждены, как и полномочия банка на страхование клиентов. Поскольку банком, в одностороннем порядке, в кредитный договор включено условие страхования, при этом условие договора обозначено банком как необходимое для заключения кредитного договора, а затем удержана страховая плата, в определенной банком сумме, согласно тарифам банка, очевидно, что истец был застрахован банком в страховой компании, определенной самим банком ЗАО «МАКС», поскольку банк страхует клиентов лишь в единственной на выбор страховой компании, что является общеизвестной информацией, т.е. предоставление кредита было обусловлено страхованием, без возможности волеизъявления в выборе страховой компании, в выборе страхования/не страхования, в выборе способа оплаты страхования. Тем самым банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, что является нарушением п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Самостоятельно истец не изготавливал текста подписанных документов и не имел возможности участвовать в изменении текста документов, предоставленных банком для подписи, поскольку документы оформлены банком в виде типовой формы, без предоставления возможности заемщику влиять на изменение текста, с обязательством проставления подписи в обусловленность получения заемщиком кредита. В связи с чем, сама по себе подпись не может являться подтверждением волеизъявления заемщика в части страхования. 25.09.2015 г. Сутенко Т.С. обращалась в банк с претензий, которая осталась без удовлетворения, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка, её размер составляет 75676,65 руб. (72073,20*35 дн. (с 06.10.2015 г.)*3%), которая в силу ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей не может превышать сумму основного долга и составляет 72073,20 руб. Так же истцом понесены издержки в сумме 349,50 руб. в виде почтовых расходов. Действиями Банка потребителю причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях от осознания собственной правовой незащищенности, невозможностью длительное время пользоваться незаконно удержанными собственными денежными средствами, по собственному усмотрению и для собственных нужд, в частности крайне необходимых для осуществления жизнедеятельности. Моральный вред истец оценивает в размере 70 000 руб. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Сутенко Т.С. – 72073,20 руб. неосновательного обогащения, неустойку 72073,020 руб., издержки в виде почтовых расходов в сумме 349,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, штраф (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 6) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (л.д. 53) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные возражения, согласно которых указала, что 20 февраля 2015 г. между Банком и Сутенко Т.С. был заключен Кредитный договор № от 20.02.2015 г. на потребительские цели (далее Кредитный договор). В этот же день Истцом в Банк было подано письменное Заявление застрахованного лица, в котором Истец выразил свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Истцом в заявлении выражено согласие быть застрахованным лицом по договору личного, страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС». Также, пункт 4 указанного заявления Истца содержит условие, согласно которому Истец подтверждает, что Договор страхования заключается по его инициативе и услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В день подачи Истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СО1 от 20.02.2015 г. (далее Договор об оказании услуг), в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», консультировать Заемщика по вопросам исполнения Договора об оказании услуг, предоставить информационные материалы, касающиеся исполнения Договора об оказании услуг. В свою очередь, Заемщик обязан уплатить Банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 72 073,20 рублей. Дополнительно Заемщик был ознакомлен с размером взимаемой комиссии по Договору об оказании услуг, получив от Банка уведомление о полной стоимости кредита, являющегося Приложением к Кредитному договору. В силу п. 1.5 Заявления на заключение договора об оказании услуг комиссия уплачивается единовременно путем списания со счета Клиента, при этом Клиент предоставляет Банку право списать сумму комиссии в бесспорном порядке без дополнительного распоряжения Клиента. Также информация о сумме страховой премии, которая перечисляется Банком в Страховую компанию, содержится в п. 6 Заявления застрахованного лица. Истцу доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по данному договору, а также, Истец ознакомлен с Правилами и размером Комиссии по Договору об оказании услуг, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществления Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Кредитный договор, заключенный между Банком и Истцом не содержит условий, ограничивающих право Истца получить кредит и без заключения Договора об оказании услуг, а также условий о наступлении какой-либо ответственности в случае не заключения Договора об оказании услуг. Доказательств того, что отказ Истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора, Истцом суду не представлено. С требованием выплате неустойки, о возмещении морального вреда и выплате штрафа Банк также не согласен, т.к. возмездный Договор об оказании услуг заключен Истцом добровольно и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Заключая Договор об оказании услуг, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Ссылка представителя истца на обязательность услуги по страхованию в связи с указанием на это в п. 15 приложения не соответствует действительности, поскольку в банке существует несколько программ кредитования и указанная форма приложения применяется только в случае выбора клиентом программы кредитования со страхованием. Просила в иске отказать (л.д.50-52).

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 48), причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из чего следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом таковой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166, 167 ГК РФ) и срок исковой давности по ничтожной сделке 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании заявления Сутенко Т.С., между Сутенко Т.С. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № от 20.02.2015 г. (л.д. 7-11, 56-61), согласно которому банком предоставляется кредит в размере 458000 руб., под 23,9 % годовых, сроком возврата 60 мес.

Из п. 4 заявления, следует, что в случае не заключения/признания незаключенным договора личного страхования, в соответствии с условиями которого кредитор- выгодоприобретатель, заемщик -застрахованное лицо, процентная ставка устанавливается в размере 27,9 % годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из п.15 заявления, следует, что к услугам оказываемым кредитором заемщику на отдельную плату и необходимым для заключения договора, относится услуга по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования, на условиях, указанных в заключенном сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», стоимость услуг (комиссионное вознаграждение) кредитора по договору об оказании услуг составляет 72073,20 руб.

Согласно п.19. в случае заключения договора, заемщик поручает в дату заключения договора, перечислить со счета денежные средства в размере равном сумму комиссионного вознаграждения, указанном в п.15 индивидуальных условий договора, на счет указанный в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Списание денежных средств со счета заемщика, в сумме 72073,20 руб. подтверждено выпиской по счету (л.д.12-13), выпиской из списка застрахованных лиц (л.д.66).

Согласие Сутенко Т.С. на заключение банком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк (п.1), выражено истцом в его заявлении застрахованного лица от 20.02.2015 года (л.д. 62).

Из заявления Сутенко Т.С. от 20.02.2015 года следует, что договор страхования заключается по инициативе истца, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (пункт 4 заявления). О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику – 5412 руб. 50 копеек истец был уведомлен письменно (пункт 6 заявления) (л.д. 62).

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

На основании заявления истца от 20.02.2015 года был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СО1 путем присоединения к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (л.д. 63-64).

На основании указанного заявления (п. 1.5. – л.д. 64) со счета Сутенко Т.С. была списана комиссия за присоединение к программе "Защита заемщика" по договору в размере 72073 руб. 20 копеек.

В вышеназванном заявлении с целью заключения ПАО "Промсвязьбанк" с ЗАО "МАКС" договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен истец, последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО "МАКС" и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь).

В соответствии с пунктом 1.2 заявления на заключение договора оказания услуг Сутенко Т.С. просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания с ее счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

Сутенко Т.С. в заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункт 1.3) согласилась с тем, что акцептом со стороны банка ее предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг будет являться списание банком комиссии с ее счета, договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с ее счета, и, что в случае акцепта банком ее предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг, составными частями договора будут являться Правила и Заявление (л.д. 63).

При этом пункт 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг Сутенко Т.С. подтвердила, что она ознакомлена до подачи заявления с редакцией Правил по договору об оказании услуг, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику по договору страхования.

Сутенко Т.С. подтвердила, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и что она при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица, а также, что ей известно о том, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (п.1.4.6).

В соответствии с пунктом 1.5 заявления на заключение договора об оказании услуг истец поручила банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 72073 руб. 20 копеек в счет уплаты комиссии.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Сутенко Т.С. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы искового заявления о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на нее кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

В представленных в материалы дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ей известны, Сутенко Т.С. не высказала. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращалась.

Суд находит необоснованным довод истца о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, заявления на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имела возможность произвести отказ от получения дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление кредита Сутенко Т.С. было возможно и без получения ею дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита и в данном случае, получение дополнительной услуги по страхованию не являлось обязательным условием предоставления кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании 72073,20 руб. удержанных суммы страхования, неустойки 72073,20 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 349,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сутенко Т.С. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 04.02.2016 г.

Решение не вступило в законную силу