Решение по делу № 2-277/2013 (2-2320/2012;) от 25.12.2012

Дело № 2-277/13

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              20 февраля 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Александра Николаевича к Крыльцову Денису Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.Н. обратился в суд с иском к Крыльцову Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований Савченко А.Н. ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.    

Ответчик Крыльцов Д.В., зарегистрирован в спорном жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, однако никогда в данный жилой дом не вселялся, и никогда в нем не проживал, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в жилом доме отсутствуют. Оплату за жилищно – коммунальные услуги ответчик не производит. Регистрация Крыльцова Д.В. в спорном жилом доме носила формальный характер, и была необходима ему для официального трудоустройства. На его предложение сняться с регистрационного учета добровольно, ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец Савченко А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать Крыльцова Дениса Владимировича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Крыльцова Д.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Крыльцов Д.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства по известному суду месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>.    

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Верхнепышминского городского суда от 29.12.2012., к участию в деле, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был привлечен в качестве представителя ответчика – адвокат адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов.

С учетом требований ч.1 ст.113, ч.1 ст.115, ч.4 ст.116, ст.118, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика Кральцова Д.В., с участием назначенного ему определением суда, в качестве представителя (в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов – Никифоровой С.В.., представившей ордер № 109884 от 20.02.2013.

Представитель ответчика Крыльцова Д.В. – Никифорова С.В. (действующая на основании ордера №109884 от 20.02.2013., и допущенная к участию в деле в порядке ст.50, ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Савченко Александра Николаевича к Крыльцову Денису Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Савченко А.Н.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду письменных документов, Крыльцов Д.В. был зарегистрирован в спорном жилом доме 31.08.2007., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., Савченко А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ответчик Крыльцов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается сведениями домовой книги, представленной истцом и сведениями о регистрации в паспортных данных ответчика (л.д.9-10,13-14).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Савченко А.Н. подлежат частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Крыльцов Д.В., несмотря на регистрацию в спорном жилом доме, в данный жилой дом, не вселялся, вещей своих в квартиру не приносил, оплату за жилищно-коммунальные услуги, не производил. Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика в спорном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, собственником которого является истец, носила формальный характер, без фактического вселения Крыльцова Д.В. в данный жилой дом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании на стороне истца, свидетелей, письменными документами, представленными истцом и имеющимися в материалах дела.

Объяснения истца суд не ставит под сомнение и, оценив их, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, принимает их во внимание как доказательство по делу, руководствуясь при этом, требованиями ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается.

Показания допрошенных в судебном заседании на стороне истца, свидетелей: ФИО7, ФИО8, пояснивших, что ответчик Крыльцов Д.В. в доме истца не проживает, и никогда не проживал, не вселялся, его вещей в квартире нет, регистрация ответчика носила формальный характер, суд также оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и принял во внимание как доказательства по делу, поскольку они не противоречивы, соотносятся по содержанию и смыслу с объяснениями истца, соответствуют другим доказательствам по делу - письменным документам.

Письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценены судом в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, подписаны уполномоченными лицами, которые вправе скреплять документы своей подписью, исходят от органов, которые вправе представлять суду данный вид доказательств, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования Савченко А.Н. о признании Крыльцова Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика, следует отказать, так как снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, являясь административной функцией уполномоченных органов: управления федеральной миграционной службы, и паспортной службы МУП «Верхнепышминский расчетно-кассовый центр».

Однако поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия Крыльцова Д.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Данные судебные расходы подтверждены, имеющимися в материалах дела: чеком-ордером Сбербанка России об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска в суд (л.д.2), и квитанцией Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом юридических услуг за консультацию, и оформление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░