Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-484/2016;) ~ М-520/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             10 января 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Прокофичева Д.Н.,

при секретаре          Гурылёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осиипенко Е.В. к администрации <адрес>, администрации Волковского сельсовета <адрес>, о признании незаконным постановления, об оспаривании межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Волковского сельсовета <адрес>, ООО «Амурземпроект» о признании недействительными результатов межевания, выполненных в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5; признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства от представителя истцов Горловой Е.Т. поступило ходатайство об отказе от требований к ООО «Амурземпроект» кадастровому инженеру ФИО5, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу в части требований к ООО «Амурземпроект» кадастровому инженеру ФИО5 прекращено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истцов Горлова Е.Т. уточнила исковые требования, где она просила: признать незаконным постановление <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным межевой план выполненный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, Волковский сельский совет; признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным постановление администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на территории <адрес> для сельскохозяйственного производства в части предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м. кв.    

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т САКТ <номер> АКСО Амурстрой, в районе Исаевской рощи. В результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО14, был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение № Ф 28/16-12299 о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с наличием пересечения границ земельного участка истцов и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник <адрес>, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т САКТ <номер> АКСО Амурской, в районе Исаевской рощи. Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был незаконно включен земельный участок истцов с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т САКТ <номер> АКСО Амурской, в районе Исаевской рощи.

На основании изложенного, истцы просят восстановить положение, существовавшее до нарушения права и признания недействительными актов органа местного самоуправления.

Представитель администрации <адрес> Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что границы садового товарищества САКТ <номер> Амурстрой, в районе Исаевской рощи установить не возможно, границы в натуре не выделены, на кадастровом учете земельный участок садового общества не состоял, межевых работ не проводилось. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, до формирования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и согласно пояснениям эксперта ФИО12, земельный участок истцов не используется более 10 лет. Соответственно на законных основаниях земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, границы его определены. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены границы, определен правовой режим осуществления предпринимательской деятельности на данной территории, определены капитальные вложения резидентов в осуществление соответствующих видов экономической деятельности.

В судебное не явились, извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик администрация Волковского сельсовета, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО13, кадастровый инженер ФИО14

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, коллективу Арендно - строительного управления отделочных работ САКТ <номер>, предоставлен земельный участок площадью 3,6 га в районе коллективного сада.

В материалах садоводческого общества АСУОР САКТ <номер> <номер>, имеется ситуационный план места расположения земельных участков, где под номерами участков <номер> и <номер>, указана фамилия Осипенко.

В материалах дела также имеется План –схема коллективных садов и План садов САУОР САКТ -2, где на участке <номер> указана фамилия ФИО6

Согласно Заявке на отвод земель в 1991 году для индивидуальных огородов работников коллектива Арендно строительного управления отделочных работ САКТ <номер>, земли в районе Исаевской рощи, площадью 3,6 га, под номером <данные изъяты> указан ФИО6.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в районе: с/т САКТ <номер> АКСО Амурстрой, в районе Иссаевской рощи.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежала ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын- ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Таким образом, наследником имущества ФИО7, состоявшее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе: с/т САКТ <номер> АКСО Амурстрой, в районе Иссаевской рощи, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для садового участка, являются: супруга Осипенко Т.П. – 2/3 доли; дочь Осипенко Е.В. 1/3 доля в праве.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе: с/т САКТ <номер> АКСО Амурстрой, в районе Иссаевской рощи, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для садового участка, является сын-Осипенко Р.Н. – ? доля в праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Осипенко Е.В. на праве обще долевой собственности – 1/6 доля в праве, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сакт-2 АКСО Амурстрой, район Иссаевской рощи, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности возникло на основании: свидетельства на праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Осипенко Т.П. на праве обще долевой собственности – 1/3 доля в праве, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сакт-2 АКСО Амурстрой, район Иссаевской рощи, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности возникло на основании: свидетельства на праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Осипенко Р.Н. на праве обще долевой собственности – 1/2 доля в праве, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сакт-2 АКСО Амурстрой, район Иссаевской рощи, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности возникло на основании: свидетельства на праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для садового участка, площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве долевой собственности Осипенко Е.В., 1/6 доля в праве; и Осипенко Т.П., 1/3 доля в праве; Осипенко Р.Н., ? для в праве, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садового участка, принадлежит на праве общей долевой собственности, Осипенко Т.П. размер доли 1/3, Осипенко Е.В. размер доли 1/6, Осипенко Р.Н. размер доли ?, расположен по адресу: <адрес>, с/т Сакт-2 АКСО Амурстрой, район Иссаевской рощи, площадью 1000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 ООО «Амур-Геодезия» по заказу Осипенко Т.П. были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т САКТ <номер> АКСО Амурстрой, в районе Исаевской рощи.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением <номер> и межевым планом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась представитель истцов Горлова Е.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании предоставленных документов принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № Ф 28/16-12299, так как межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в нем отсутствуют документы, подтверждающие формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в указанных границах. Более того границы земельного участка истцов, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться государственном кадастре недвижимости, земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности администрации <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением <номер> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обратился представитель администрации <адрес> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

К заявлению прилагались: Постановление администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>, в том числе земельного участка для селькохозяйственнного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м.; схема расположения земельного участка, категории земель земли селькохозяйственнного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок расположен: <адрес>, Волковский сельсовет; межевой план выполнен кадастровым инженером ФИО15 в виде электронного документа в формате XML, кадастровые работы выполнены в результате образования из земель государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение № Ф 28/14-40924 о постановке на кадастровый учет многоконтурного (2 контура) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, категория земель земли селькохозяйственнного назначения, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Согласно выкопировки из дежурной кадастровой карты <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного муниципальным инспектором ФИО16, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, «Исаевсая роща», согласно выводам инспектора, выявлено не использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на всей площади земельного участка, видовой состав травостоя на 100 % предоставлен сорными растениями текущего вегенативного периода, с приложением фототаблицы.

При проведении осмотра данного земельного участка инспектором использовался GPS навигатор и фотоаппарат.

Согласно комиссионного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам регионального использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения <номер>, был осуществлен выездной осмотр земельных участков расположенных: в бывших землях садовых товариществ в районе <адрес> «Исаевсая роща», категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., государственный кадастровый учет земельных участков не осуществлен, фактические землепользователи и землевладельцы не установлены, были установлены следующие признаки неиспользования земель: культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; залесенность и закустаренность на иных видах селькохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и заболачиваемость составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> созданы территории опережающего социально –экономического развития «Приамурское» в том числе на территории <адрес>, и указан Перечень кадастровых кварталов, в границах которых создаются территории опережающего развития, в том числе квартал с кадастровым номером <данные изъяты>

К проекту постановления Правительство РФ о создании данных территорий имеется финасово -экономическое обоснование и пояснительная записка.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> создана управляющая компания ОАО «Корпорация развития Дальнего Востока».

ДД.ММ.ГГГГ подписано Министерством РФ по развитию Дальнего Востока, <адрес>, администрацией Ивановского и <адрес> Соглашение <номер> о создании на территориях муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» <адрес> территории опережающего социально-экономического развития «Приамурская».

Некоторые работы по созданию ТОРА уже ведутся.

Так АО «Корпорация развития Дальнего Востока» рассмотрело и согласовало прохождение ВОЛС по территории опережающего социально-экономического развития «Приамурская» и согласовало прокладку кабельной линии рамках строительства ВОЛС.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно п.3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п.6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п.1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п.2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п.3 ст. 281 ГК РФ при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Согласно п.4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Согласно ч.8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Вместе с тем согласно Актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и комиссионного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, землепользователи и землевладельцы земельного участка площадью 3655182 кв.м. не установлены.

Таким образом, в соответствии со ст. 286 ГК РФ и ст. 56.6 ЗК РФ администрация <адрес> решение об изъятий земельных участков не принимала, обратного суду не предоставлено, вместе с тем администрация не могла не знать, что ранее на данном земельном участке, располагались садоводческие товарищества, которые не использовались длительное время и фактически данные участки были изъяты(без процедуры изъятия по умолчанию). Вместе с тем садоводческие дела храниться в архиве Росреестра по <адрес>.

Действующая в настоящее время редакция пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ прямо устанавливает, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

В случае отсутствия сведений о почтовом адресе правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным с момента отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты, а в случае отсутствия сведений, как о почтовом адресе, так и об адресе электронной почты - со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает его правообладателя права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т САКТ <номер> АКСО Амурстрой, в районе Исаевской рощи. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО6, что подтверждается садоводческим делом <номер> по отводу земельных участков под коллективные сады тов. АСУОР САКТ <номер>.

Вступив в наследство, истцы не использовали земельный участок, согласно его целевому назначению. Таким образом, данный земельный участок, длительное время не обрабатывался, ДД.ММ.ГГГГ истцами был подготовлен межевой План в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела была проведена землеустроительная экспертиза выполненная экспертом ООО «Астера». В свою очередь экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенного в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14, не соответствует плану садового товарищества АСУОР САКТ <номер>, распределенному ФИО6

Основной причиной, приведшей к ошибочному определению на местности границ земельного участка при выполнении кадастровых работ, по мнению эксперта, явилось неверно указанное места расположения границ земельного участка заказчиком кадастровых работ Осипенко Т.П., из-за отсутствия ориентиров расположения земельного участка, в следствии не использования земельного участка на протяжении значительного времени и внешних факторов. Неверное расположение земельных участков допущено из –за незнания наследников в изначальных границах земельных участков, предоставленных первоначальным собственникам, которые сами земельный участок не использовали.

Таким образом, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» ФИО14 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на месте участка с/т «Белка», тем самым допущена еще одна кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка в соседнем квартале и в порядке местоположения в ряду.

Вместе с тем истцы не заявляли требований о возмещении убытков причиненного изъятием администрацией <адрес> земельного участка.

Более того земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, но его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план исполнен с ошибкой, не позволяющей в дальнейшем установить кадастровую стоимость земельного участка.

Таким образом, ответчиком администрацией <адрес> фактически изъят земельный участок истцов, в связи с чем, у истцов при определенных обстоятельствах могло возникнуть право на возмещение убытков.

Между тем, нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что такого изъятия произведено не было, но суд не может самостоятельно определить размер причиненных убытков при изъятии данного земельного участка(таких требований истцами не заявлялись).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован, его границы установлены на местности, данные границы внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом.

Земельный участок истцов с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а межевой план имеет не верные координаты о местонахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ранее кадастровый учет земельных участков осуществлялся на основании межевого плана.

Вместе с тем ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время имеется Единый государственный реестр недвижимости, государственного кадастра недвижимости нет.

Вместе с тем требования истцов о признании незаконным постановление администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.; признании недействительным межевого плана выполненный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, Волковский сельский совет; признании недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости; признании недействительным постановление администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на территории <адрес> для сельскохозяйственного производства в части предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м. кв. не говорит о законных действиях не владеющего собственника, требований истцов на получение денежной компенсации за изъятие земельного участка не заявлено.

Более того выделение земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. из площади <данные изъяты> м. кв. не рационально и не обосновано, как и снятие всего земельного участка ответчика администрации <адрес> с кадастрового учета. Судьбой данного земельного участка истцы не интересовались до создания территории опережающего развития, фактически требования заявлены не владеющего собственника. Вместе с тем право собственности истцов на их земельный участок никто не лишал.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, положения статьи 10 ГК РФ носят оценочный характер, применяются судом исходя из установленных при рассмотрении конкретного спора фактических обстоятельств, с учетом возможных форм злоупотребления правом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав и сохранить баланс интересов сторон. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, и требования истцов не могут быть удовлетворены.

В случае удовлетворения требований истцов, то возникнет еще больше негативных последствий, которые будут не устранимы.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Так территории площадью <данные изъяты> кв.м. длительное время ни кем не обрабатывались, лишь с появлением территории опережающего развития «Приамурская», на данных земельных участках будет создана инфраструктура, на сегодняшний день, ТОР это одно из приоритетных направлений региона в рамках развития Дальневосточного федерального округа на период до 2025 года и «Программы социально-экономического развития <адрес> на 2013 -2017 годы». Создания ТОР приведет к созданию новых рабочих мест в условиях экономического кризиса и будет способствовать к притоку капитала, развитию среднего и малого бизнеса. Как отмечалось ранее, часть денежных средств уже освоена во всевозможные проекты, линии связи и коммуникации.

На основании выше изложенного, требования истцов о признании незаконным постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., является незаконным и необоснованным, где площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты> кв.м., и точное нахождение данного участка до проведения экспертизы, истцы не знали.

Более того, обжалуемое Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>» имеет номер не 144, а <номер>.

На таких же основаниях подлежит отказу в удовлетворении требования истцов о признании недействительным межевого плана, выполненного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Волковский сельский совет. Так как земельный участок истцов с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому делу сформирован в ином месте, и соответственно кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Между тем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и стоит на кадастровом учете, и имеет границы.

Соответственно требования истцов о признании недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, также подлежат отказу, в соответствии с изменениями в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, требования возможны лишь при признании незаконными сведений о государственном кадастровом учете и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости.

Также подлежит отказу в удовлетворении требование истцов о признании недействительным постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на территории <адрес> для сельскохозяйственного производства в части предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м. кв., как противоречащему признаку разумности и справедливости.    

Как раннее указывалось, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были сформированы, и пересечение границ отсутствовало.

Таким образом, земельный участок истцов не был индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, посредством проведения землеустроительных работ.

Соответственно законно и обосновано земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, но фактическое изъятие земельного участка производилось с нарушением установленной законом процедуры, и в настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, располагается территория опережающего развития.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. к администрации <адрес>, администрации Волковского сельсовета <адрес>, о признании незаконным постановлений, об оспаривании межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: