Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13035/2018 от 16.03.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-13035/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесян Армена Сосовича к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности, самостоятельные исковые требования Гладилова Андрея Ивановича к Нерсесян Армену Сосовичу о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Нерсесян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора передачи прав и обязанностей от 06.12.2012 года по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 7700 кв.м. <...> с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажного многоквартирного жилищного строительства. Им были получены технические условия на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение на данный земельный участок, а затем получено разрешение на строительство группы малоэтажных многоквартирных жилых домов №1,2,3 количеством этажей каждый 3 этажа, составляющих несколько блок-секций. На основании данного разрешения на строительство он построил 3 многоэтажных многоквартирных жилых дома литер А, Б, В, однако в процессе строительства отступил от ранее выданного разрешения в части превышения этажности на один этаж. В связи с тем, что ввести данные дома в эксплуатацию в административном порядке он не может, просил суд признать за ним право собственности на многоквартирные жилые дома литер А, литер Б, литер В, расположенные <...>

В судебном заседании представитель Нерсесян А.С. по ордеру Казаков Е.Е. уточнил заявленные требования и просил суд признать за Нерсесяном А.С. право собственности на квартиры и места общего пользования в многоквартирных жилых домах литер А, литер Б, литер В, расположенных по адресу: <...> с указанием конкретных номеров квартир и помещений в местах общего пользования согласно данным технических паспортов, изготовленных Южным филиалом отделения по г.-к. Анапа ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» по состоянию на 04.02.2014 года. Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанные выше квартиры в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и основанием для подготовки технических планов и для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Анапского городского суда от 09 октября 2014 года уточненное исковое заявление Нерсесяна А.С. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Гладилова А.И. по доверенности Еременко В.С. просит решение Анапского городского суда от 09 октября 2014 года изменить в части признания права собственности за Нерсесян А.С. на квартиру <...> расположенную на 3 этаже, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3, по адресу: <...> перевести права собственника и признать право собственности за Гладиловым А.И. на указанную квартиру, указать, что данное судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Гладилова В.С., который не был привлечен к участию в деле.

Вместе с тем, Гладилов А.И. заключил с истцом Нерсесян А.С. договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 27.09.2012 года, в соответствии с которым, товарищи объединили вклады в совместное действие для строительства многоквартирного дома по адресу: <...>. Гладилов А.И. внёс вклад в размере 1 422 000 руб., а Нерсесян А.С.обязан был до 01.08.2013 года передать инвестору двухкомнатную квартиру на третьем этаже (секция 8) общей ориентировочной площадью 44,6 кв.м (плюс площадь балконов 5,6 кв.м). Инвестор выполнил свои обязательства в полном объеме, внес вклад в оговоренном размере, что подтверждается расписками от 31 января 2012 года и 27 сентября 2012 года. Застройщик до сих пор не передал объект строительства в виде квартиры в вышеуказанном жилом доме - инвестору Гладилову А.И. Гладилов А.И. полагает, что застройщик не имел права обращаться в суд с иском о признании права собственности за собой на все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, вынося обжалуемое решение в отсутствие Гладилова А.С., суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Анапского городского суда от 09 октября 2014 года подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2018 года Гладилов А.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гладилов А.И. и его представитель по доверенности Еременко В.С. поддержали требования о признании права собственности на квартиру <...>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3, расположенную по адресу: <...> за Гладиловым А.И. Против удовлетворения остальной части заявленных Нерсесян А.С. исковых требований не возражали, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Нерсесян А.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Нерсесян А.С. необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, Нерсесяну А.С. на основании договора о передаче прав и обязанностей от 06.12.2012 года по договору аренды <...> на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 7700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Согласно условиям договора и кадастровой выписки из ГКН данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Постановлением администрации г.-к. Анапа <...> был утвержден градостроительный план земельного участка <...> <...>, в котором указано предполагаемое место размещения объектов строительства, а также указано на наличие технических условий на электро- и газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

26.02.2014 года администрацией г.-к. Анапа Нерсесяну А.С. было выдано разрешение <...> на строительство группы малоэтажных многоквартирных жилых домов №1, №2 и №3, с указанием на разрешенное количество этажей - 3 этажа, количество блок-секций - 10, количество домов -3.

Согласно предоставленных истцом в материалы дела документов им получены технические условия на водоснабжение и водоотведение ОАО «Водоканал» на строительство малоэтажного многоквартирного жилого комплекса <...>, также истцом предоставлена справка ОАО «Водоканал» <...>, согласно которой ранее выданные истцу технические условия им выполнены.

Истцом получены технические условия ОАО «НЭСК Электросети» <...>, выданных истцу на электроснабжение возводимого им объекта капитального строительства, а также технические условия на газоснабжение <...>.

Нерсесян А.С. на земельном участке <...> предоставленном ему для целей строительства (многоквартирное жилищное строительство), согласно данным технических паспортов, возведены 3 многоквартирных жилых дома: литер А, литер Б, литер В, состоящих из блок-секций, по количеству соответствующих указанным в разрешении на строительство блок-секциям (всего 10), однако при строительстве жилых домов допущено отступление от ранее выданного разрешения на строительство в части этажности (вместо разрешенных 3-х этажных домов возведены 4-х этажные жилые дома).

Нерсесян А.С. обрался в администрацию г.-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод многоквартирных жилых домов <...> в эксплуатацию.

Письмом УАиГ г.-к. Анапа <...> ему было отказано со ссылкой на то, что истцом допущено отступление от разрешения на строительство в части надстройки четвертого этажа и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Несесян А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, 27.09.2012 года Гладилов А.И. заключил с Нерсесян А.С. договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, товарищи объединили вклады в совместное действие для строительства многоквартирного дома по адресу: <...>.

Гладилов А.И. внёс вклад в размере 1 422 000 руб., а Нерсесян А.С. обязался до 01.08.2013 года передать инвестору двухкомнатную квартиру на третьем этаже (секция 8) общей ориентировочной площадью 44,6 кв.м (плюс площадь балконов 5,6 кв.м).

Инвестор выполнил свои обязательства в полном объеме, внес вклад в оговоренном размере, что подтверждается расписками от 31 января 2012 года и 27 сентября 2012 года, однако застройщик до сих пор не передал объект строительства в виде квартиры в вышеуказанном жилом доме - инвестору Гладилову А.И., в связи с чем, просит признать за ним право собственности квартиру <...>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (равно арендатор) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник (арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, Нерсесян А.С. при строительстве жилых домов допустил отступление от ранее выданного разрешения на строительство в части этажности, и вместо разрешенных 3-х этажных домов возведены 4-х этажные жилые дома, судебная коллегия приход к выводу, о том, что спорные строения являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертиза ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», согласно заключению которой <...>, возведенные истцами многоквартирные жилые дома литер А, литер Б и литер В <...> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года, а также требованиям градостроительных регламентов, за исключением отступления от разрешительной документации в части надстройки четвертого этажа. Также эксперт указал, что возведенные истцом многоквартирные жилые дома литер А, литер Б и литер В располагаются в границах предоставленного истцу земельного участка, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации г.-к. Анапа <...>, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают ничьих прав и охраняемых законом интересов, не чинят препятствий смежным землепользователям в использовании их земельных участков и расположенных на них строений; также установлено, что спорные строения не соответствуют выданному разрешению на строительство <...> только в части надстройки четвертого этажа строений, однако установлено, что надстройка четвертых этажей не повлияла на архитектурно-планировочные решения исследуемых строений и не нарушила надежность зданий, их сейсмобезопасность и расположение относительно соседних объектов недвижимости, конструкции четвертых этажей исследуемых строений образуют этажи в пределах междуэтажных перекрытий, являются неотделимой частью общей площади жесткой пространственной конструкции зданий, все несущие элементы строений являются неотделимой частью несущего каркаса, обеспечивающего пространственную жесткость и устойчивость строений с учетом сейсмичности района строительства, снос четвертых этажей многоквартирных жилых домов литер А, Б и В <...> без причинения существенного ущерба многоквартирным домам в целом не возможен.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами эксперта о том, что возведенные здания возведены без нарушения градостроительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов коммерческого назначения может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, подлежащей экспертизе в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В данном случае проектная документация спорных объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежали обязательной экспертизе, которая проведена не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Однако в нарушении норм Градостроительного кодекса РФ истцом строительство спорных объектов осуществлено без получения соответствующей разрешительной документации, без согласованного и утвержденного проекта.

Кроме того, Нерсесян А.С. не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на отклонение предельных параметров строительства, в частности на возведение четвертых этажей.

Учитывая наличие нарушений действующих градостроительных норм и правил, в части отсутствия разрешения на строительство четырехэтажных многоквартирных жилых домов, отсутствие согласованного и утвержденного проекта, позицию администрации муниципального образования г.-к. Анапа по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность признания права собственности на самовольные постройки возведенные Нерсесян А.С. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку спорные многоквартирные жилые дома расположенные по адресу: <...>, являются самовольными постройками, соответственно, права у Гладилова А.И. на основании договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 27.09.2012 года, на квартиру <...>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3, не возникли, в связи с чем, его исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Нерсесян А.С. и самостоятельных исковых требований Гладилова А.И. подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нерсесян Армена Сосовича к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании за Нерсесяном Арменом Сосовичем права собственности на квартиры и места общего пользования в многоквартирных жилых домах литер А, литер Б, литер В, расположенных по адресу: <...>, с указанием конкретных номеров квартир и помещений в местах общего пользования согласно данным технических паспортов, изготовленных Южным филиалом отделения по г.-к. Анапа ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» по состоянию на 04.02.2014 года, отказать в полном объеме.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований Гладилова Андрея Ивановича к Нерсесян Армену Сосовичу о признании права собственности на квартиру <...>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3, по адресу: <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: