Решение по делу № 2-9/2012 (2-1402/2011;) от 31.08.2011

Дело № 2-9/2012 г.копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 января 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонцева Д.А. к Функциональному органу Администрации города Каменска-Уральского Финансово-бюджетное управление, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» о признании недействительным акта финансовой проверки и обоснованной начисленной и выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонцев Д.А. обратился в суд с иском к Функциональному органу Администрации города Каменска-Уральского Финансово-бюджетное управление (далее по тексту ФБУ, ответчик) о признании незаконным акта финансовой проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее по тексту МОУ ДОД СДЮСШОР, Школа) от (дата) в части признания необоснованно начисленной ему как директору заработной платы в сумме (*****), а также о признании указанной суммы обоснованно выплаченной ему, как тренеру-преподавателю при работе по совместительству.

В процессе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, привлек в качестве соответчика МОУ ДОД СДЮСШОР и, обращаясь с требованиями к Школе, просил признать обоснованно начисленной и выплаченной ему, как тренеру-преподавателю за (дата) заработную плату в сумме (*****), обращаясь с требованиями к ФБУ просил признать незаконным п. 20 акта финансовой проверки финансово-хозяйственной деятельности МОУ ДОД СДЮСШОР от (дата) в части признания необоснованно начисленной ему заработной платы как директору в сумме (*****).

В судебном заседании истец и его представитель Федорова В.А. заявленные требования в уточненной редакции поддержали и пояснили, что Тихонцев Д.А. обратился в суд за зашитой своих трудовых прав, как физическое лицо - работник в связи с тем, что в п. 20 Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» от (дата) (далее по тексту Акт) указано, что «необоснованно начислена и выплачена заработная плата директору школы Тихонцеву Д.А. всего в размере (*****) рублей, в том числе за (дата) г.- (*****) руб., за (дата). - (*****) руб.»

В п. 20 предложений по Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности Школы от (дата) указано: «Принять меры к возмещению в городской бюджет денежных средств в сумме (*****) необоснованно начисленных и выплаченных на заработную плату директору школы Тихонцеву Д.А.. Такие меры уже были приняты, так как Акт с приложением был направлен в прокуратуру города Каменска-Уральского для дальнейшего разбирательства причин необоснованных выплат.

В письме начальника ОМС «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского П.Г. Гиматова от (дата) за № Тихонцеву Д.А. было предложено отчитаться о возмещении средств в городской бюджет.

Тихонцев Д.А., как молодой руководитель допустил грубую ошибку в оформлении кадровой документации, однако, считая, что он необоснованно и незаконно деньги не получал, вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с требованием признать обоснованной начисленной и выплаченной ему заработной платы в сумме (*****) рубля (*****) копеек за период с (дата) по (дата), а Акт в части п.20 - недействительным.

Ошибка Тихонцева Д.А. заключалась в том, что ни он сам, ни его работники, которые должны были отвечать за этот участок работы не имели понятия в чем разница между совмещением и совместительством.

Совмещение профессий (должностей) – это дополнительная оплачиваемая работа, осуществляемая в рамках одного трудового договора; в пределах нормального рабочего времени по одному трудовому договору; у одного и того же работодателя.

Совместительство - это всегда другая (неосновная) оплачиваемая работа, осуществляемая на условиях отдельного трудового договора, существующего параллельно с основным; в свободное от основной работы время; допускаемая у нескольких работодателей.

(дата) между МОУ ДОД СДЮСШОР и Тихонцевым Д.А. был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому он был принят на работу, на должность директора Школы. В трудовом договоре в п.3 были указаны функции работника, которые определили его должностное положение, однако функции тренера-преподавателя там не были указаны. Рабочее место директора определено по адресу: <адрес>.

Ранее Тихонцев Д.А. работал тренером секции ТАЕКВОН-ДО в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», проводил занятия с учениками в будние дни в вечернее время, и в выходные дни по адресу <адрес> в подвале.

Когда руководством спорткомитета <адрес> было принято решение о переводе секции из МОУ ДОД ДЮСШ в МОУ ДОД СДЮСШОР, Тихонцев Д.А. в качестве тренера-преподавателя трудоустроился в МОУ ДОД СДЮСШОР, продолжая тренировать группу СС-1 по старому адресу.

(дата) на имя начальника ОМС «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» - учредителя Школы он написал 2 заявления. В одном содержалась просьба разрешить совмещение работы в качестве тренера - преподавателя, во втором он просил разрешить совместительство в этой же должности. Оба заявления были подписаны, однако в кадровые документы было приобщено заявление о разрешении совмещения, а не совместительства.

(дата) был издан приказ №-ок, которым Тихонцеву Д.А. разрешалось совмещение профессий с оплатой по 14 разряду ЕТС на 1,0 ставку. В этом была его грубейшая ошибка, поскольку в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации фактически он не совмещал профессии директора и тренера-преподавателя, а был совместителем.

Совмещение осуществляется в пределах той категории персонала, к которой относится данный работник (рабочие, инженерно-технические работники, служащие и другие) и в основное рабочее время. Размер доплаты устанавливается по соглашению между работником и работодателем (администрацией организации), исходя из фактически выполняемого объема работ по вакантной должности, как правило, в процентах от тарифной ставки (должностного оклада) по основной должности, кратно определенному показателю, или в твердой сумме.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что Тихонцев Д.А. был внутренним совместителем в том смысле, который заложен в ст. 282 ТК РФ и это подтверждается следующими письменными доказательствами: Уставом МОУ ДОД «СДЮСШОР», в котором место нахождения Школы указано: <адрес>; Постановлением от (дата) № и актом приемки-передачи здания по <адрес> от (дата) МОУ ДОД «СДЮСШОР»; правилами внутреннего трудового распорядка, которыми рабочее время директора МОУ ДОД «СДЮСШОР» определено в будни с 8-30 часов до 17-30 часов по вышеуказанному адресу.

Выполнение Тихонцевым Д.А. функций тренера-преподавателя с группой «спортивного совершенствования 1» по ТАЕКВОН-ДО в подвале <адрес> в период с 18-00 до 21-00 в будние дни и в дневное время в выходные дни, т.е. в иное, не основное рабочее время, подтверждается целым рядом письменных доказательств: Положением о МОУ ДОД «СДЮСШОР» от (дата) п.2.2.4.,2.4,2.11,2.13,3.1,4,5; должностной инструкцией директора МОУ ДОД «СДЮСШОР» от (дата); должностной инструкиией тренера-преподавателя МОУ ДОД «СДЮСШОР» от (дата); протоколом заседания тарификаиионной комиссии МОУ ДОД «СДЮСШОР» от (дата); приказом № от (дата) об оплате труда тренеров-преподавателей; приказом № от (дата) о зачислении учащихся на новый 2009-2010 учебный год; журналом учета групповых занятии спортивной школы ( в частности группы спортивного совершенствования - 1) с расписанием занятий группы в нем; табелями учета рабочего времени Тихонцева Д.А., как тренера преподавателя; приказом № от (дата) о переводе групп тхэвондо в МОУ ДОД «СДЮСШОР» и передаче им в оперативное управление помещения по <адрес>, и Актом передачи здания от (дата); объяснениями спортсменов, и их родителей, а результативность работы - успехами, которые на международном уровне достигли его воспитанники.

В свете изложенного размер заработной платы Тихонцеву Д.А. директору и совместителю тренеру-преподавателю в натуральных величинах рассчитан и выплачен правильно, с учетом его личных заслуг и успехов воспитанников, что подтверждается расчетными листками и расчетами, произведенными в декабре 2011 года, аттестационным листом № Министерства общего и профессионального образования <адрес> на Тихонцева Д.А. о присвоении высшей квалификационной категории сроком на 5 лет с (дата) по (дата), приказом №-ал от (дата) и ранее приведенными документами (протокол заседания тарификационной комиссии, приказ об оплате труда тренера преподавателя) представленными в суд.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ: «.. .трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».

Допущенные нарушения, о чем шла речь выше, устранены в сентябре 2010 года, что подтверждается приказом №-ОК от (дата), заявлением Тихонцева Д.А. о снятии совмещения, приказ №-ОКот (дата) о приеме его на работу в качестве тренера-преподавателя по совместительству. заявлением Тихонцева Д.А. о приеме его в качестве совместителя от (дата) Трудовым договором №-ТД от (дата) с Тихонцевым Д.А. как с совместителем и доп. соглашением к нему (заработная плата Тихонцева Д.А. при этом не изменилась никак.)

Руководство спорткомитета, издавая приказ № от (дата) о переводе групп тхэвондо в МОУДОД «СДЮСШОР» и передаче им в оперативное управление помещения по <адрес> безусловно одобряло осуществление функций тренера Тихонцева Д.А. в другом, не основном рабочем месте, и в свободное от работы время, т.е. совместительство.

В основное рабочее время работу тренера-преподавателя Тихонцев Д.А. выполнять физически не мог, т.к. объем работы руководителя был значительным, что подтверждается Отчётами Форма 5-ФК по состоянию на (дата) и на (дата), Отчетами о проведении спортивно-массовых мероприятий в 2009-2010 годах.

Как видно из Распоряжений ОМС УФКС города Каменск-Уральского от (дата) №-р и (дата) №-р, а также отчетов о финансовых результатах деятельности спортивной школой не допущен перерасход денежных средств, выделенных школе.

В ст. 19 Конституции РФ указано, что все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его должностного положения, а статья 37 Основного закона декларирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. В связи с тем, что Тихонцев выполнял функции тренера- преподавателя как совместитель, он имеет право и на оплату труда как совместитель.

Из Акта проверки финансово-бюджетного управления г. Каменска- Уральского следует, что проверка проводилась только по оплате труда директора, без учета фактического совместительства тренера-преподавателя, что безусловно нарушает его право на вознаграждение за труд. По этой причине Тихонцев Д.А. обратился в финансовое управление для устранения возникших разногласий. Однако вопрос положительно не был решен, т.к дело уже было в суде, а непредставление ряда основных документов при проверке, в частности табелей учета рабочего времени тренера Тихонцева Д.А., сделало невозможным заключение мирового соглашения.

Но из ответа руководителя финансового управления стало ясным, что оно не имеет ничего против того, чтобы Школа сама произвела перерасчет заработной платы директора Тихонцева Д.А. и тренера Тихонцева Д,А. и выяснила наличие или отсутствие необоснованных выплат.

Перерасчет был произведен бухгалтером спортивной школы Колесниковой на основании приказа № от (дата), и проверен руководителем бухгалтерской службы спорткомитета г. Каменска-Уральского ФИО1.

С учетом замечаний финансового управления, сумма переплаты Тихонцеву Д.А. составила (*****)., что подтверждается справками по перерасчету заработной платы Тихонцева Д.А. в период с (дата) по (дата), переплату Тихонцев Д.А. возместил в бюджет.

На сегодняшний день истцом доказано, что сумма (*****) коп. за работу директором и тренером преподавателем ему выплачена обоснованно и законно, в связи с чем иск должен быть удовлетворен в этой сумме.

Представители ответчика ФБУ Бешкинская Т.П. и Воробьева Л.Н. иск Тихонцева Д.А. не признали и пояснили, что оспариваемый Акт является законным и обоснованным, поэтому оснований для его признания недействительным в п. 20 нет, а по второму требованию о признании обоснованности начисленной и выплаченной зарплаты тренеру - преподавателю Тихонцеву Д.А., как совместителю иск не признается ФБУ, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по данному требованию, так как не является работодателем истца.

(дата) Тихонцев Д.А. обратился в ФБУ с письмом - просьбой разобраться в обоснованности начисления и выплате ему заработной платы как совместителю, указав, что из-за незнания законодательства, произошла путаница в понятиях определений: совмещение и совместительство. Вместе с письмом он представил ряд документов, подтверждающих, по его мнению, факт работы, в проверяемом периоде, тренером - преподавателем по внутреннему совместительству.

Рассмотрев и проанализировав все документы, ФБУ не представилось возможным подтвердить факт внутреннего совместительства.

Хотя, некоторые документы, представленные Тихонцевым Д.А. вместе с письмом, указывают на то, что невозможно в течение рабочего времени совмещение должностей: директора школы Тихонцева Д.А. и тренера-преподавателя Тихонцева Д.А., т.е. работу тренера-преподавателя необходимо выполнять в свободное от основной работы директора время, это копии: приказа ОМС «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» от (дата) № «О переводе групп тхеквандо и тай-джуф», по которому группа тхеквандо переведена в МОУ ДОД «СДЮСШОР» с (дата) из МОУ ДОД «ДЮСШ»; приказа от (дата) № «Об определении места проведения занятий группы спортивного совершенствования 1-го года обучения» (тренер-преподаватель Тихонцев Д.А.), в котором указано, что занятия проходят по адресу: <адрес>, а рабочее место директора Тихонцева Д.А. по <адрес>; расписания занятий с учащимися группы СС-1 тренера-преподавателя Тихонцева Д.А., из которого видно, что занятия проходят с 18-00 до 20-15; письменных объяснений родителей и учащихся о том, что тренер-преподаватель Тихонцев Д.А. проводил занятия в группе спортивного совершенствования с 18-00 до 20-15 часов по адресу - <адрес>.

В то же время, вышеупомянутые документы не могут с достоверной точностью подтвердить, что занятия тренером-преподавателем Тихонцевым Д.А. с учащимися проводились.

Проверка ФБУ осуществлялась по документам, предъявленным проверяющим Школой, а основным документом для начисления заработной платы работнику учреждения является табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы - согласно Инструкции по бюджетному учету (утв. приказом Минфина РФ от (дата) №н).

Указанный табель не был представлен проверяющим в ходе проверки, не был он представлен и позже с протоколом разногласий. Появился табель только в суде при подаче Тихонцевым Д.А. иска. Кроме того, в представленном табеле значится только один внутренний совместитель тренер-преподаватель Тихонцев Д.А., тогда как табель должен вестись единый на всех работников согласно унифицированным формам, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от (дата) №. И если работник работает по внутреннему совместительству, то в табеле учета рабочего времени сведения об отработанном времени по каждой должности отражаются отдельно.

Иные документы, которые были представлены Школой в ходе проверки, доказывают, что у Тихонцева Д.А. было совмещение, а не совместительство двух должностей: директора школы и тренера-преподавателя, в том числе это: заявление директора Тихонцева Д.А. от (дата) на имя Работодателя с просьбой разрешить ему совмещение должности директора с должностью тренера-преподавателя, и резолюция ФИО2, разрешающая данное совмещение (т.е. Работодатель совместительство не разрешал); трудовой договор с директором школы Тихонцевым Д.А. №-ТД от (дата), в котором директору установления пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем; лицевой счет велся один только на директора Тихонцева Д.А., тогда как на совместителей ведутся отдельные лицевые счета с присвоением совместителю нового табельного номера, т.е. оформление документов совместителю происходит как впервые при устройстве работника на работу (заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу, личная карточка унифицированной формы, присваивается табельный номер). Работа по совместительству регламентируется отдельной гл. 44 ТК РФ; объяснительная бухгалтера ФИО3 о начислении доплат Тихонцеву Д.А. за совмещение профессий и других надбавок по приказу Тихонцева Д.А.

Таким образом, проверяющие не могли знать либо предполагать, что Тихонцев Д.А, работал тренером-преподавателем, как внутренний совместитель, а не совмещал должности, т.к. документы подтверждают обратное.

Никто не спорит с тем, что между Работником и Работодателем в соответствии со ст. 16 ТК РФ возникли трудовые правоотношения, спор в том какие именно трудовые правоотношения: совмещение или совместительство должностей.

Кроме того, надлежит учесть, что в ходе проверки контрольный орган проверял заработную плату директора школы Тихонцева Д. А., совместительство должностей не проверялось.

Представитель ответчика МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» Пехотина С.Н. иск Тихонцева Д.А. признала в полном объеме, подтвердив все, изложенные им обстоятельства.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск Тихонцева Д.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) начальником ФБУ был издан приказ № «О проверке финансово-хозяйственной деятельности МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», которым было приказано провести проверку финансово-хозяйственной деятельности Школы за период с (дата) по (дата) в течение (дата) – (дата). Приказом № от (дата) срок проведения проверки был продлен до (дата).

По результатам указанной проверки был составлен Акт от (дата), в пункте № которого было указано, что в результате проверки установлено, что необоснованно начислена и выплачена заработная плата директору школы Тихонцеву Д.А. всего в размере (*****) рублей, в том числе за 2009 г. (*****) рубля, в 2010 году (*****) рублей.

Разрешая заявленные истцом требования к ФБУ о признании вышеуказанного пункта Акта недействительным, суд руководствуется положениями ст. части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, ст. 13 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", положениями ст. 255 ГПК РФ и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления в этой части, поскольку Тихонцевым Д.А., как тренером-преподавателем, а не как представителем проверяемого лица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав либо охраняемых законом интересов, оспариваемым Актом.

Основанием для обращения в суд могут являться исключительно объективно существующие нарушения либо угроза нарушения прав лиц, в интересах которых последовало такое обращение, поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенного права. Непосредственного для тренера-преподавателя Тихонцева Д.А. составление данного Акта каких-либо негативных последствий не вызывает, он и сам в настоящее время пытается доказать, что перечисленные в Акте суммы заработной платы были получены им необоснованно как директором Школы. Порядок проведения проверки, процедура ознакомления с её результатами, рассмотрения возражений на Акт проверки не противоречат закону.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. При принятии решения суд исходит из того, что оспариваемый Акт от (дата) не нарушает прав и законных интересов Тихонцева Д.А., как тренера-преподавателя, и не создает препятствий для осуществления им дальнейшей трудовой деятельности и получения вознаграждения за труд. Само по себе предложение Школе рассмотреть Акт и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений финансового и трудового законодательства, принять меры к возмещению в городской бюджет денежных средств, необоснованно начисленных и выплаченных директору Тихонцеву Д.А., по мнению суда, прав заявителя как тренера-преподавателя не нарушает.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Тихонцева Д.А. о признании Акта от (дата) недействительным в п. 20.

Что касается требований Тихонцева Д.А. к Школе о признании обоснованно начисленной и выплаченной ему заработной платы в сумме (*****) копеек за период с (дата) по (дата), как тренеру-преподавателю, работающему по совместительству, то данные требования истца, признанные ответчиком Школой в полном объеме, должны быть удовлетворены.

Главной особенностью правового положения работника-совместителя является то, что он состоит как минимум в двух трудовых правоотношениях (основном и по совместительству). Это позволяет выделить совместителя в особую категорию работников.

Регулирует особенности труда лиц, работающих по совместительству, гл. 44 ТК РФ. Совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ).

Исходя из определения можно выделить следующие основные признаки работы по совместительству: если трудовой договор заключен с работником, уже состоящим в трудовых правоотношениях с тем же или другим работодателем; если выполняемая по другому трудовому договору работа является регулярной и оплачиваемой; если по другому трудовому договору выполняется другая работа, помимо основной работы ; если эта работа выполняется работником в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться как по основному месту работы (внутреннее совместительство), так и в других организациях (внешнее совместительство). Работники могут в порядке внутреннего совместительства работать у своего работодателя как по иной, так и по аналогичной должности, специальности.

При внутреннем совместительстве помимо основного трудового договора с работником заключается второй трудовой договор, о работе по совместительству, и издается дополнительный приказ о приеме на работу по совместительству.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность доказать наличие факта трудовых отношений с ответчиком Школой в качестве тренера-преподавателя по совместительству.

Материалами дела подтверждается, что (дата) между органом местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» и Тихонцевым Д.А. был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым Тихонцев Д.А. был назначен директором Школы и принял на себя обязанности по управлению (руководству) Школой.

В силу заключенного трудового договора и распоряжения №-к от (дата) ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» «О назначении на должность Тихонцева Д.А.» за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором ему должен был выплачиваться оклад (*****) рублей в месяц и ежемесячные надбавки к окладу по Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского»: за организацию образовательного процесса, обеспечивающего стабильные результаты подготовки воспитанников 10%; за обеспечение качества необходимого уровня санитарно-гигиенических условий обучения, мер по безопасности 15%; за профессионализм, качество, напряженность и интенсивность труда 25%; при наличии материальной базы 15%; за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса (высококвалифицированных спортсменов) 68%; за подготовку не менее 5 Мастеров спорта России 15%; за объем учебно-преподавательской работы (не менее 40 тренерских ставок) 15%. Кроме того, трудовым договором и Положением о премировании работников Школы было предусмотрено премирование работника.

В соответствии с Уставом МОУ ДОД «СДЮСШОР», утвержденным постановлением ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» от (дата), положением о МОУ ДОД «СДЮСШОР», утвержденным его Советом (дата), и должностной инструкцией директора Школы, утвержденной начальником ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» (дата) директор Школы осуществляет подбор и расстановку кадров, назначает на должность и освобождает от должности работников. Следовательно, нанимать на работу тренеров-преподавателей мог и обязан был Тихонцев Д.А., как директор Школы. В этой связи юридически оправданно издание им кадровых приказов в отношении себя, как тренера-преподавателя. То обстоятельство, что оформление его работы в Школе как тренера-преподавателя было осуществлено неправильно и документальное сопровождение кадровиком и бухгалтером учета его рабочего времени и начисления заработной платы на единый лицевой счет при занятии Тихонцевым Д.А. двух разных должностей противоречило в спорный период правилам документооборота и бухгалтерского учета, не отменяет факта работы Тихонцева Д.А. в Школе на двух должностях именно в порядке совместительства, а не совмещения профессий.

Из штатного расписания МОУДОД «СДЮСШОР» на 2009 г. и 2010 г., утвержденного начальником ОСМ «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского, видно, что в школе было 14,5 штатных единиц тренеров-преподавателей 14 разряда, а из протоколов заседания тарификационных комиссий МОУДОД «СДЮСШОР», приказа № от (дата) и № от (дата) «Об оплате труда тренеров преподавателей» видно, что Тихонцев Д.А. помимо должности директора занимал должность тренера-преподавателя и тарифицировался как другие преподаватели. Круг его должностных обязанностей как тренера-преподавателя, и как директора различен, обязанности по разным должностям друг другу не корреспондируют, исполнение их в одно время практически невозможно, тем более, что для исполнения работы тренера-преподавателя требуется иная организация рабочего места, чем офисное помещение, оформленное для исполнения директором представительских функций юридического лица. То, что Тихонцев Д.А. не мог работать тренером в основное рабочее время, следует из неопровергнутых показаний допрошенных судом свидетелей, тренировавшихся у истца в вечернее время, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и это видно из того объема работы, которую Тихонцев Д.А. выполнял по организации деятельности школы в целом. Подтверждением последнему служат отчеты о выполнении плана спортивно-массовых мероприятий МОУДОД «СДЮСШОР» за 2009-2010 годы, отчеты формы №-ФК «Сведения о спортивной школе» по состоянию на (дата) и 2010 годов, пояснительная записка к отчету формы №-ФК, а также показания свидетеля ФИО3

То, что основное рабочее время директора МОУДОД «СДЮСШОР» и учебные часы тренера-преподавателя Тихонцева Д.А. не совпадали, подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка (рабочее время директора с 8-30 до 17-30), расписанием занятий моей группы (занятия с 18 до 20.15 мин. ежедневно), журналом посещаемости учащихся, табелем учета рабочего времени тренера-преподавателя Тихонцева Д.А., должностными инструкциями.

Даже место проведения занятий его группы спортсменов в ином месте: по <адрес>, а не Гоголя 3, что видно из следующих документов: Постановления от (дата) № и акта приемки-передачи здания по <адрес> от (дата) МОУДОД «СДЮСШОР»; Приказа № от (дата) о переводе групп тхэвондо в МОУДОД «СДЮСШОР» и передаче в оперативное управление помещения по <адрес>, актом передачи здания от (дата).

Ссылки представителей ФБУ на то, что Тихонцеву Д.А., как директору был установлен ненормированный рабочий день, не могут опровергнуть его доводы и доказательства того, что он исполнял обязанности тренера отдельно от обязанностей директора и в различное время.

Статья 101 Трудового кодекса РФ закрепила понятие "ненормированный рабочий день". Основными признаками ненормированного рабочего дня являются: работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; привлечение к работе вызывается необходимостью, обусловленной интересами организации и выполняемой работником трудовой функции; привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени носит эпизодический характер, то есть ни в коем случае не может быть системой.

Согласия работника на привлечение к такой работе не требуется. В то же время работодатель не вправе поручать ему выполнение работ, не определенных его трудовой функцией. Следовательно, даже, если Тихонцев Д.А., как директор работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, он исполнял в это время функции директора, а не функции тренера-преподавателя, которые в функции директора не входят.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Таким образом, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд.

Ответчиком Школой признано, что истец в спорные периоды являлся на работу для выполнения трудовых обязанностей тренера-преподавателя, выработал соответствующую норму рабочего времени, установленную для совместителей, с соблюдением режима рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что трудовой договор о работе по совместительству от (дата) между сторонами не заключался, а трудовые отношения в части работы по совместительству регулировались на основании документов, изданных самим Тихонцевым Д.А. о совмещении им профессий. Однако, судом установлено, что фактически имело место совместительство, Тихонцев Д.А. был допущен до работы в качестве тренера-преподавателя, осуществлял её, соответственно, должен получить свое вознаграждение за труд совместителя.

Истец указал, что деньги в сумме (*****) рублей, ему были выплачен в качестве заработной платы тренера-преподавателя, хоть и зачислены были на лицевой счет директора. Ответчиком Школой признано и это обстоятельство. Правильность начисления заработка тренеру-преподавателю Тихонцеву Д.А. ФБУ не проверяло в ходе проверки, в настоящее время его представителями не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание надлежащим ответчиком иска Тихонцева Д.А. о признании названной суммы начисленной и выплаченной ему заработной платой тренера-преподавателя и удовлетворить на этом основании его иск.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ (*****) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░