Решение по делу № 2-257/2013 ~ М-267/2013 от 29.05.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2013 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Маргатской Е.В., с участием заявителя Макарченко Т.А., ее представителя адвоката Ахремцевой Галины Григорьевны, представившей удостоверение № 39/24 и ордер № 30, а также представителя командира войсковой части 11111 Скрипки К.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 11111 <иные данные> Макарченко Т.А. на действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и командира войсковой части 11111, связанные с удержанием ранее выплаченного заявителю денежного довольствия,

установил:

Макарченко, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и командира войсковой части 11111, связанные с удержанием из ее денежного довольствия выплаченной ей ранее денежной суммы, в связи с чем полагает необходимым обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести ей выплату удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований Макарченко указала, что в период прохождения военной службы в войсковой части 11111 с февраля по апрель 2013 года из ее денежного довольствия была удержаны денежные средства в сумме <иные данные> рублей –выплаченная ей ранее надбавка за особые условия службы за 2012 год. Указанное удержание денежных средств заявитель полагает незаконным, поскольку не имелось оснований для лишения ее выплаты указанной надбавки ввиду соблюдения ею в 2011 году всех условий для установления указанной выплаты, а учитывая требования п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а учитывая требования ч. 1 ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 не имелось оснований для удержания с нее указанных денежных средств.

Представитель заявителя адвокат Ахремцева, поддержав требования заявителя, обратила внимание суда на то, что выплата Макарченко денежной суммы, удержанной с нее в последующем, не может быть признана произведенной в результате счетной ошибки, в связи с чем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны заявителя.

Представитель командира войсковой части 11111 Скрипка, не признав требований заявителя, пояснила, что в связи с невыполнением заявителем в 2011 году нормы прыжков с парашютом командиром войсковой части 11111 был издан приказ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, в соответствии с которым Макарченко не была положена выплата в 2012 году надбавки за особые условия службы. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, Скрипка настаивала на отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Чуприна в письменных возражениях со ссылкой на п. 7 вышеуказанного Порядка не признала требований заявителя и просила рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно возражениям представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 31 мая 2013 года б/н, а также копии расчетных листков на имя Макарченко за период с декабря 2012 года апрель 2013 года, заявителю в 2012 году в составе денежного довольствия выплачивалась ежемесячная надбавка к за особые условия службы в размере 50% оклада по воинской должности, однако в феврале, марте и апреле 2013 года с денежного довольствия Макарченко указанные денежные средства были удержаны.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

Военнослужащие, как это следует из содержания ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, в соответствии с пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положения пункта 3 ст. 1109 ГК РФ нашли свое отражение и в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, которым также определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью и частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что руководителем ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» при начислении заявителю в 2012 году денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны заявителя при получении ею в 2012 году денежного довольствия.

В связи с изложенным, поскольку Макарченко своего согласия на производство вышеуказанных удержаний из ее денежного довольствия не давала, суд приходит к выводу о том, что у руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не имелось законных оснований для удержания из денежного довольствия заявителя за февраль, март и апрель 2013 года денежных сумм в счет возмещения выплаченной ей в 2012 году ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу вышеизложенного является несостоятельной ссылка представителя командира войсковой части 11111 Скрипки и представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Чуприной на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому допускается производство перерасчета при выплате денежного довольствия за очередной месяц в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░