Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-354/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-001844-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                                     10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО7,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 1976 и ордер № 21936 от 10 июня 2019 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.01.2002 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска /с учетом постановления Манского районного суда Красноярского края от 09.03.2005 г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.04.2012 г./ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.12.2008 года на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 17 дней;

25.06.2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска /с учетом постановления Иркутского областного суда от 29.08.2012 г./ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2002 года, к 04 годам 02 месяцам лишения свободы; освобожден 21.03.2014 г. по отбытии срока,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.04.2018 г., подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, когда срок назначенного судом наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и 14.03.2019 г. в 02.00 часа, ФИО2, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска. 14.03.2019 г. в 02.15 часов ФИО2, управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 14.03.2019 г. в 02 часа 29 минут, ФИО2, будучи отстраненным от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.04.2018 г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, когда срок назначенного судом наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и 23.03.2019 г. 01.50 часов, ФИО2, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска. 23.03.2019 г. в 01.55 часов ФИО2, управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 23.03.2019 г. в 02 часа 05 минут, ФИО2, будучи отстраненным от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, он признает вину в совершении преступлений и не оспаривает правовую оценку деяний. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступлений, а также о виновности подсудимого в их совершении.

        Действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь в содержании ребенка гражданской супруги, работает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, вместе с тем он ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал.

     Обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступления ФИО2 совершены в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом поведения ФИО2 в момент совершения преступлений и непосредственно после них, его образе жизни, его личности, суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Анализируя сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям и осознание общественной опасности совершенных им деяний, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

          Срок основного наказания исчислять с 10.06.2019 г. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства – тест алкотестера № 6713, №5760, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле до окончания срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

          Председательствующий                                               С.С. Сакович