Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 (2-4443/2020;) ~ М-3815/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2-1358/2021

    УИД 24RS0032-01-2020-006081-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 марта 2021 года                                                                                          город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Каргапольцевой Наталье Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности по регистрации права собственности на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Каргапольцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, взыскании расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Каргапольцевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 2 760 000 рублей 00 копеек на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Кредитным договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

    По кредитному договору предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Согласно кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    14.10.2020 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 30.11.2020г., задолженность ответчика составляет 2 612 956,46 рублей в том числе: 2 462 026,01 рублей - задолженность по кредиту; 150 930,45 рублей - задолженность по плановым процентам;

    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое. Адрес (местоположение): <адрес>. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры составляет 2 758 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 206 400 рублей.

    Закладная не была надлежащим образом зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним.

    Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

    На основании изложенного, просит: взыскать с Каргапольцевой Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.11.2020 г., задолженность в размере 2 612 956,46 рублей в том числе: 2 462 026,01 рублей - задолженность по кредиту, 150 930,45 рублей - задолженность по плановым процентам; Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 206 400 рублей; Обязать Каргапольцеву Н.В. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, а именно на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (регистрация ипотеки в силу закона); Взыскать с Каргапольцевой Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 265,00 рублей; Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Гончарова А.А. (по доверенности от 05.06.2020 года) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Каргапольцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Каргапольцевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 2 760 000 рублей 00 копеек на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

    Заем предоставляется для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения (п.4.1 Договора). Предметом ипотеки является: квартира, адрес (местоположение): <адрес> (п.7.1 Договора).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, а также страхование рисков (п.п. 8,9 Договора).

    Согласно п. 3.2 договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

    Стороны определили, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых (п.4.5 Договора).

    Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9 Договора).

    Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.10 Договора).

    Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается выпиской по счету.

    Принятые на себя обязательства по договору займа Каргапольцева Н.В. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету последний платеж заемщиком был внесен 07.10.2020 года в размере 6 741,51 рублей.

    15.10.2020 года банком в адрес ответчика направлено требование от 14.10.2020 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2020 года составляет 2 612 956,46 рублей в том числе: 2 462 026,01 рублей - задолженность по кредиту; 150 930,45 рублей - задолженность по плановым процентам;

    Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчик не оспаривает.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными.

    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 956 рублей 46 копеек подлежат взысканию с Каргапольцевой Н.В. в пользу истца в полном объеме.

    Рассматривая требования Банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 4.4.3 договора заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 и Каргапольцевой Н.В. подлежит расторжению.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с п. 4.4.2 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований заимодавцав случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

    Каргапольцева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН. Существующие ограничения (обременения) права – залог в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

    В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщика, сформировалась задолженность в размере 2 612 956 руб. 46 коп.

    Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

    В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

    Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

    В соответствии с представленным стороной истца заключением от 24.11.2020 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 758 000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 56, ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 2 758 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в заключении, в размере 2 206 400 руб.

    Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на предмет залога, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    В соответствии с частью 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Разделом 8 «Обеспечение кредита» индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, установлено:

    Залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки. Договор приобретения и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы на государственную регистрацию не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора (п.8.1.1 договора). При отказе в регистрации залога (ипотеки) прав требования в силу закона в пользу кредитора по договору приобретения договор о залоге прав требования по договору приобретения должен быть передан на государственную регистрацию залога прав требования не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора приобретения (п.8.1.2 договора).

    Залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников (при наличии) (п.8.2 договора). В случае не регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) (п.8.2.1 договора).

     Поскольку ответчиком вышеуказанные условия кредитного договора не были соблюдены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на Каргапольцеву Н.В. обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( регистрация ипотеки в силу закона).

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 265 рублей (21 265 рублей – за требования о взыскании задолженности, 12 000 руб. – за требования о возложении обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости и обращении взыскания на предмет залога).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Каргапольцевой Наталье Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности по регистрации права собственности на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Каргапольцевой Натальей Владимировной.

    Взыскать с Каргапольцевой Натальи Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 956 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 265 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Каргапольцевой Наталье Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 206 400 рублей.

    Обязать Каргапольцеву Наталью Владимировну зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, а именно квартиру, находящуюся по адресу:                    <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                   В.В. Семёнов