Решение по делу № 2-3198/2021 ~ М-2553/2021 от 11.03.2021

14RS0035-01-2021-005103-28

Дело № 2-3198/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                       26 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Гаврила Гаврильевича к Юдичеву Евгению Николаевичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Филиппов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № № по адресу: ____, общей стоимостью за ремонтные работы в размере 140 000 рублей. Сроки выполнения работ с 17 января по 01 марта 2021 года. Истцом внесены денежные средства на общую сумму 72 000 руб. Ответчиком условия договора не исполнены по настоящее время. 01.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении договора с требованием произвести возврат внесенных денежных средств в размере 72 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № № от 17.01.2021 года, взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 72 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб., почтовые расходы в размере 451,28 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2950 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берг В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Юдичев Е.Н., извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало, доказательства уважительности неявки в суд ответчик также не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 702, 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № № по адресу: ____ ____, общей стоимостью за ремонтные работы в размере 140 000 рублей. Сроки выполнения работ с 17 января по 01 марта 2021 года.

За работу истцом внесены денежные средства в размере 72 000 руб., что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте истца за период с 17.01.2021 по 20.02.2021 года, а также распиской ответчика от 19.01.2021 года.

Согласно п.1.3 договора подрядчик обязался произвести работы в срок с 17.01.2021 года по 01 марта 2021 года.

В установленный договором срок работы по договору возмездного оказания услуг не выполнены, дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ, стороны не заключали. 01.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении договора с требованием произвести возврат внесенных денежных средств в размере 72 000 руб. Письменное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства ответчик не оспорил и не предоставил документы, доказывающие обратное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внеся денежные средства по договору, ответчик не произвел работы на условиях договора, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с неисполнением договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 451,28 руб. документально подтвержденных почтовых расходов последнего, а также расходов по оформлению доверенности в размере 2950 руб.

В связи с тем, что исковые требования Филиппова Г.Г. в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 143 от 17.01.2021 года, заключенный между Филипповым Гаврилом Гаврильевичем и Юдичевым Евгением Николаевичем.

Взыскать с Юдичева Евгения Николаевича в пользу Филиппова Гаврила Гаврильевича задолженность по договору в размере 72 000 руб., почтовые расходы в размере 451,28 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                 ___                                          В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 26 апреля 2021 года.