Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2019 от 11.10.2019

дело №5-206/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 11 ноября 2019 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент») совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года прокуратурой г.Лесосибирска Красноярского края в результате проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, проведенной в отношении ООО «Аргумент» (юридический адрес: <адрес>) установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ООО «Аргумент» осуществляет деятельность по распиловке и строганию древесины посредством использования лесоперерабатывающего оборудования, от деятельности юридического лица образуются отходы производства – горбыль, щепа, опилки из натуральной чистой древесины. В ходе осмотра территории указанного земельного участка, прокуратурой г.Лесосибирска Красноярского края выявлено, что в нарушение части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2.4, 2.5, 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, осуществляется несанкционированное складирование отходов лесопиления – горбыля, опилок из натуральной чистой древесины, отсутствует площадка для временного накопления отходов, которая должна соответствовать установленным требованиям природоохранного законодательства, указанные отходы лесопиления, накапливаются на открытой почве, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, что может повлечь загрязнение почвы и усугубить экологическую обстановку.

Защитник ООО «Аргумент» ФИО2 в судебном заседании полагал, что в действиях общества отсутствует объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку на объекте по адресу: <адрес> имеются две площадки под горбыль, щепу и опилки из натуральной чистой древесины, а также одна емкость, предусмотренная СанПин, ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ «Об охране окружающей среды». Также полагал, что акт №3 проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от 28 августа 2019 года и фототаблица к нему, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в акте отсутствует подпись директора ООО «Аргумент», а также соответствующая отметка об отказе в подписании акта, в связи с чем невозможно определить присутствовал ли представитель общества во время составления акта проверки. В случае обнаружения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, составляется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, копия данного протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю. Указанные требования прокуратурой г.Лесосибирска не были соблюдены. Кроме того, в фототаблице, приложенной к акту проверки, не указана дата фотофиксации, а также отсутствуют GPS координаты и точная привязка к местности, без которой невозможно установить фактическое расположение запечатленного объекта. О совершении вменяемого обществу административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Шевчик О.Б. в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Аргумент» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по изложенным выше основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» горбыль и опилки из натуральной чистой древесины, относятся к отходам V класса опасности.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года прокуратурой г.Лесосибирска проведена проверка в отношении ООО «Аргумент» по месту осуществления последним деятельности по распиловке и строганию древесины, в ходе которой установлены обстоятельства накопления отходов лесопиления (горбыль и опилки, из натуральной чистой древесины), относящихся к отходам V класса опасности, на земельном участке по адресу: <адрес> без оборудованной площадки для временного накопления указанных отходов, что не соответствует положениям части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2.4, 2.5, 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 сентября 2019 года заместителем прокурора г.Лесосибирска Красноярского края в отношении ООО «Аргумент» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ООО «Аргумент» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора г.Лесосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года, составленным в отношении ООО «Аргумент» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; решением прокурора <адрес> края о проведении в отношении ООО «Аргумент» проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где отражены вышеуказанные обстоятельства несоблюдения ООО «Аргумент» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и обращении с отходами производства; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Аргумент» является арендатором участка, расположенного по адресу: <адрес> уставом ООО «Аргумент»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аргумент» и другими доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника о недопустимости доказательства - акта проверки, с приложенной к нему фототаблицей, не могут быть признаны состоятельными. Составление акта проверки при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены уполномоченным должностным лицом, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), прямо предусмотрено примечанием к статье 28.1 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Аргумент» был ознакомлен с решением прокурора г.Лесосибирска о проведении проверки, о чем собственноручно указал в нем. Согласно акту проверки, директор ООО «Аргумент» присутствовал при ее проведении, а также получил копию акта проверки.

Оснований для признания акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, не установлено.

Довод защитника о несоблюдении положений статьи 27.8 КоАП РФ существенного значения не имеет, поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся.

Ссылка на отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении также несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, в том числе, возбуждения дела об административном правонарушении прокурором. Исходя из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22, статьи 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, действия ООО «Аргумент», выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нахожу, что вина юридического лица - ООО «Аргумент» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании и в соответствии с установленными обстоятельствами квалифицирую действия ООО «Аргумент» по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства – принятие обществом мер, направленных на устранение допущенных нарушений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно статье 4.3 КоАП РФ, и прихожу к выводу о целесообразности назначения ООО «Аргумент» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП: 246 602 90 55/246 601 001, р/с 401 018 106 000 000 1 000 1, наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края), наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г.Красноярск, БИК: 040407001, ОКТМО: 04 722 000, КБК: 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Е.В. Рафальский