Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2014 ~ М-183/2014 от 24.01.2014

КОПИЯ

Дело № 2-353/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

прокурора Ахвердиевой Д.Х.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Томска к Созонцеву О.А., Созонцевой И.Ю., Созонцевой С.О. о выселении из жилого помещения маневренного фонда и вселении,

установил:

Администрации Ленинского района г. Томска обратилось с вышеуказанным иском в суд к Созонцеву О.А., Созонцевой И.Ю., Созонцевой С.О. о выселении из жилого помещения маневренного фонда и вселении, где указала, что постановлением администрации Города Томска от 20.09.2011 N 1016 (ред. от 25.12.2013) установлено, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> подлежит капитальному ремонту включен в муниципальную программу «Капитальный ремонт жилищного фонда» на 2013 - 2015 гг. Распоряжением главы администрации Ленинского района Города Томска от 28.08.2012 № 581 Созонцеву О.А., проживающему по адресу: <адрес обезличен>, на состав семьи: Созонцева И.Ю. - жена, Созонцева С.О. - дочь, предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес обезличен>. Между Созонцевым О.А. и администрацией района заключен договор социального найма № 103 от 28.08.2012 (далее - Договор). Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, сходящееся в муниципальной собственности, для временного проживания в нем. В соответствии с п. 17 Договор прекращается в связи с окончанием ремонта дома.

Актами выполненных работ, а также актом ввода объекта в эксплуатацию подтверждается окончание ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Капитальный ремонт дома по <адрес обезличен> в г. Томске окончен, однако ответчики не выселяются из жилого помещения маневренного фонда.

Ссылаясь на п. 1. ст. 88, ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, просил выселить Созонцева О.А., Созонцеву И.Ю., Созонцеву С.О. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вселить Созонцева О.А., Созонцеву И.Ю., Созонцеву С.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца по доверенности Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 31 о 29.04.2014 г., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Созонцев О.А., представляющий, в том числе и интересы несовершеннолетней Созонцевой С.О. и его представитель Снитко Э.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0588707 от 28.02.2014 г., выданной на один год, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что квартира по адресу <адрес обезличен> не пригодна для постоянного проживания, в квартире имеется ряд существенных дефектов, препятствующих вселению и проживанию, что подтверждается предоставленными ими в судебное заседание документами: экспертным заключением. Полагают, что представленные администрацией акт приемочной комиссии не подтверждает пригодность помещения для проживания. Просили в иске отказать.

Ответчик Созонцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Созонцевой И.Ю.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающей иск администрации Ленинского района г. Томска подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 106 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является Созонцев О.А.

В судебном заседании установлено, что Созонцев О.А. и члены его семьи – жена Созонцева И..Ю. и дочь Созонцева С.О. <дата обезличена> г.р. были переселены из квартиры по адресу <адрес обезличен> <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен>. С Созонцевым О.А. был заключен договор социального найма жилого помещения маневренного фонда № 103 от 28.08.2012 г. в связи с необходимостью капитального ремонта занимаемой ими квартиры.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца в судебном заседании, в 2013 году за счет средств городского бюджета в многоквартирном доме <адрес обезличен> был выполнен капитальный ремонт.

Из акта приёмочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания видно, что ремонтно-восстановительные работы в жилом доме завершены и приняты в эксплуатацию, как готовые к эксплуатации.

Между тем, экспертным заключением ООО «Томский центр экспертиз» № 3068/14 от 29.04.2014 г. установлено, что в квартире по адресу <адрес обезличен> выявлены дефекты, связанные с допущенными существенными нарушениями строительных, санитарно-гигиенических норм и требований пожарной безопасности. Исходя из выводов эксперта квартира является не пригодной для проживания в ней. Экспертом при производстве экспертизы были выявлены нарушения в работе системы канализации в квартире <номер обезличен> отсутствие вентиляции в помещении санузла и кухни, несоответствие выполненных работ по обустройству крыши требованиям пожарной безопасности из-за примыкания к печной трубе стропильной ноги крыши.

Представителем истца в судебном заседании представлено письмо ООО «Арсенал-Проект» из которого следует, что жалобы от жильцов дома по адресу <адрес обезличен> по поводу работы системы канализации не поступают, утечки мимо выгреба по неисправным коммуникациям не происходит.

Оценивая данный документ, суд не принимает его как доказательство, подтверждающее исправность системы канализации в квартире <номер обезличен> дома по адресу <адрес обезличен>.

Так, исходя из пояснений ответчика Созонцева О.А., неисправность системы канализации в его квартире заключается в том, что отсутствует слив в результате засора. Вся вода, поступающая из его квартиры, из-за не проходимости системы канализации, выливается в нижерасположенной квартире. Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании экспертом ФИО11 и свидетелем ФИО12, проживающей в квартире <номер обезличен> указанного жилого дома. Поскольку ООО «Арсенал-Проект» не является организацией, обслуживающей указанный жилой дом, следовательно, от жильцов дома в данную организацию не поступали и не могли поступать жалобы на ненадлежащую работу системы канализации.

Исходя из содержания ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не обеспечивает условия для безопасного проживания в жилом помещении.

Вследствие чего ответчики, право проживания которых в маневренном фонде было определено в связи с необходимостью капитального ремонта квартиры, не могут быть выселены из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку жилое помещение маневренного фонда было предоставлено ответчикам на время проведения капитального ремонта дома по адресу <адрес обезличен>, суд не может признать и по указанным обстоятельствам прекращенным договор найма жилого помещения в муниципальном маневренном фонде № 103 от 28.08.2012 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Ленинского района г. Томска к Созонцеву О.А., Созонцевой И.Ю., Созонцевой С.О. о выселении из жилого помещения маневренного фонда и вселении не имеется.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От директора экспертного учреждения ООО «Томский центр экспертиз» в суд поступил акт об оплате за производство экспертизы, назначенной судом, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В связи с тем, что сторонами не были внесены на счет эксперта денежные средства, необходимые для производства заявленной экспертизы, суд взыскивает с Администрации Ленинского района г. Томска данную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска к Созонцеву О.А., Созонцевой И.Ю., Созонцевой С.О. о выселении из жилого помещения маневренного фонда и вселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Администрации Ленинского района г. Томска в пользу ООО «Томский центр экспертиз» судебные расходы, связанные с производством судебной комплексной строительно-технической экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

Секретарь В.И. Павлюченко