Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 25.05.2020

УИД 24RS0033-01-2020-001038-35

         № 1-231 (№ 12001040007000189)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Кононова Д.С.,

защитника Велетик Е.О.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кононова Д.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Кононов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года в 14 часов 19 минут Кононов Д.С., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, ул. 40 лет Октября, 1А, стр. 2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя кредитную карту №, оформленную в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, и известный ему пин-код, через банкомат № с лицевого счета № банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, снял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот день в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 01 минуты, реализуя единый умысел на хищение имущества, Кононов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, ул. 40 лет Октября, 1А, стр. 2, используя кредитную карту №, оформленную в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, и известный ему пин-код, через банкомат № с лицевого счета № банковского счета № АО «Тинькофф Банк» за 3 операции снял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом Кононов Д.С. похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Кононов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кононов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 22 ноября 2018 года совместно с Потерпевший №1 употреблял алкогольные напитки, затем Потерпевший №1 передала ему кредитную карту АО «Тинькофф Банк», сообщив пин-код карты, чтобы он приобрел спиртное и закуску. Купив в магазине алкоголь и закуску, он прошел в отделение банка по ул. 40 лет Октября и снял через банкомат с карты денежные средства в сумме 6 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на дальнейшее приобретение алкоголя.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в хищении имущества подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22.11.2018, находясь у себя дома, она вместе с Кононовым Д.С. употребляла спиртные напитки, при этом передала Кононову Д.С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сказала пин-код, чтобы он приобрел в магазине алкоголь и закуску. После этого Кононов Д.С. в квартиру не вернулся. Впоследствии ей стало известно, что с её карты была произведена оплата покупок в магазине «Магнит», кроме того без ее разрешения были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей через банкомат.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что 22.11.2018 она вместе с Кононовым Д.С. и Потерпевший №1 в квартире последней распивали спиртное. Потерпевший №1 передала Кононову Д.С. кредитную карту «Тинькофф банк», назвала пин-код и разрешила воспользоваться, чтобы приобрести в магазине спиртное, закуску, сигареты. Вместе с Кононовым Д.С. они прошли в магазин, где Кононов Д.С. приобрел алкоголь и закуску, затем прошли в отделение банка, где Кононов Д.С. снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее Кононов Д.С. передумал возвращаться к Потерпевший №1 и они пошли домой, где продолжили употреблять алкоголь. Примерно через месяц она встретилась с Потерпевший №1, которая сообщила, что Кононов Д.С. похитил с карты деньги. ( л.д. 58-62)

Свидетель ФИО9 также подтвердила, что во второй половине ноября 2018 года Потерпевший №1, Кононов Д.С. и его сожительница Оксана распивали у нее дома спиртное. Через несколько дней Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой найти Кононова Д.С., сообщив, что передала Кононову Д.С. банковскую карту для приобретения в магазине спиртного, после этого Кононов Д.С. не появлялся. ( л.д. 54-57)

Оценивая показания потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются данными протокола осмотра отделение ПАО Сбербанк по ул. 40 лет Октября 1А, стр. 2 г. Лесосибирска.( л.д. 14-16)

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от дома по ул. Промышленная, № г. Лесосибирска, где Кононова Д.С. выкинул кредитную карту Потерпевший №1(л.д.17-20)

Данными ответа АО «Тинькофф Банк» от 16.04.2020 № -5-1С4JK2KYZ, согласно которому между банком и Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента банковский счет не открывается. Лицевой счет № отражается на соответствующем счете банка. Согласно реквизитам кредитного счета Потерпевший №1, счет получателя платежа АО «Тинькофф Банк» №. Юридический адрес банка: <адрес> 22.11.2018 выполнены операции списания денежных средств ( время московское ), в том числе в 10:12 часов оплата в «Магнит» на сумму 50 рублей; в 10:19 часов снятие наличных через АТМ в сумме 3000 рублей; в 10:27, 10.28, 12:51 оплата в «Магнит» на сумму 319 рублей, 28 рублей, 116 рублей; в 13:58 часов снятие наличных через АТМ в сумме 1000 рублей; в 14:00 часов снятие наличных через АТМ в сумме 1000 рублей; в 14:01 часов снятие наличных через АТМ в сумме 1000 рублей. ( л.д. 66)

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 230 от 14.04.2020, Кононов Д.С. обнаруживает <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, Кононов Д.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов специалистов, поведения Кононова Д.С. в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составляет значительную часть от ежемесячного дохода потерпевшей, которая является получателем пенсии по старости, иного источника дохода не имеет.

Действия Кононова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кононов Д.С. проживает с матерью, склонен к употреблению спиртных напитков, на профилактических учетах в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение материального ущерба в размере 5000 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья.

В судебном заседании установлено, что Кононов Д.С. до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшей Потерпевший №1 в Отдел МВД России по <адрес> с официальным заявлением о хищении денежных средств, рассказал оперуполномоченному участковому Отдела МВД России по г. Лесосибирску о причастности к хищению денежных средств Потерпевший №1 С учетом изложенного, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что непосредственно перед совершением преступления и после Кононов Д.С. употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии сильной степени опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Кононов Д.С. совершил хищение денежных средств, полученные в результате хищение средства израсходовал на приобретение алкоголя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно воздействие алкоголя снизило контроль над поведением и способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, признавая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 6847 рублей, что составляет стоимость имущества, явившегося предметом хищения и взысканной с потерпевшей банковской комиссии за получение наличных денежных средств с кредитной карты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, в сумме 1847 рублей, так как размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым до постановления приговора произведено возмещение ущерба в размере 5000 рублей.

    Учитывая, что Кононовым Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кононова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Кононову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести на счет расходов федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Кононова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1847 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская