Приговор по делу № 1-702/2021 от 16.04.2021

1-702/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> корп «а», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого приговором Советского районного суда <адрес> по п.п. «в,б» ч.2 ст.158 УК к 3 годам лишения свободы, приговором Каспийского городского суда РД по п. «а» ч.3 ст.158 УК к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ постановлением Каспийского городского суда РД ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию, в котором располагается «Ожоговый центр» ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», где путем выдавливания створки пластикового окна, незаконно проник в кабинет старшей медицинской сестры Потерпевший №1, расположенный на первом этаже указанного здания, откуда из тумбочки, расположенной под письменным рабочим столом тайно похитил деньги в сумме 4 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, явился с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, на учете в РНД и РПД не состоит, имеет онкологическое заболевание с диагнозом: рак мочевого пузыря. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В то же время ФИО1 судим приговором Советского районного суда <адрес> по п.п. «в,б» ч.2 ст.158 УК к 3 годам лишения свободы, приговором Каспийского городского суда РД по п. «а» ч.3 ст.158 УК к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ постановлением Каспийского городского суда РД назначено окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости по данному приговору, следовательно, в соответствии ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания и изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Магомедова Д.М.