Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2018 ~ М-1487/2018 от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655\2018 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Малыгиной Н.В., Авдееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к заемщику Малыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.09.2015г., заключенному с ПАО «Первый Объединенный Банк», в общей сумме 179929,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 176 200 руб. на срок до 23.09.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, под залог автомобиля LADA 111730, LADA KALINA, 2011г. выпуска, VIN .... 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п. 3.8 Индивидуальных условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет №... суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, процента за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно допускал нарушение графика внесения платежей, в связи чем, в соответствии с п. 3.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки. 04.10.2017 г. ответчику было отправлено требование о досрочном погашении кредита. Требование не исполнено.По состоянию на 31.05.2018 г. сумма задолженности составляет 179929,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 139042,34 руб., задолженность по процентам – 10 650 руб., неустойка – 30236,72 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки LADA 111730, LADA KALINA, 2011г. выпуска, VIN .... Согласно п. 3.10 индивидуальных условий стоимость заложенного автотранспортного средства определена сторонами в размере 250 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 179929,06 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, модель 219010, GRANTA, 2014 года выпуска, VIN ..., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4798,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малыгина Н.В. надлежащим образом и своевременно извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, которых указала, что требование о досрочном погашении кредита от 04.10.2017г. она не получила в связи с нахождением на лечении в стационаре, в связи с чем по правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается не доставленным, не влечет гражданско-правовых последствий., соответственно, расчет просроченных процентов, просроченного основного долга и неустойки банком произведен неверно. Считает залог прекращенным в соответствии со ст.352 ГК РФ, поскольку банк не направил нотариусу уведомление о залоге транспортного средства для внесения этих сведений в реестр; 10.05.2016г. транспортное средство было передано ответчиком в залог ПАО «Совкомбанк» в счет обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита; кредит в ПАО «Совкомбанк» погашен 28.02.2018г., после чего в тот же день автомобиль был продан Авдееву В.Б. по договору купли-продажи. Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк» ответчик не оспаривала, подтвердила невнесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с апреля 2017 года.

Ответчик Авдеев В.Б., третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о дне слушания дела, сведений о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 г. ПАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 176 200 руб. на срок до 23.09.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, под залог автомобиля LADA 111730, LADA KALINA, 2011г. выпуска, VIN ....

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 3.8 Индивидуальных условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет №... суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, процента за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Малыгина Н.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи в индивидуальных условиях Кредитного договора № ... от 23.09.2015 г. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно допускала нарушение графика внесения платежей и размера ежемесячного платежа, с апреля 2017 года ежемесячные платежи не оплачиваются, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

04.10.2017 г. заемщику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требование не исполнено.

По состоянию на 31.05.2018 г. сумма задолженности составляет 179929,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 139042,34 руб., задолженность по процентам – 10 650 руб., неустойка – 30236,72 руб.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика Малыгиной Н.В. о том, что в связи с неполучением ею требования о досрочном погашении кредита у банка отсутствуют основания для начисления неустойки, являются несостоятельными. Судом установлено, что обязательства по своевременному и в установленной договором ежемесячной сумме внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Малыгина Н.В. не исполняет; согласно условиям договора (п.3.12 Индивидуальных условий) неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности, и не зависит от даты выставления требования о досрочном погашении кредита. Расчет задолженности, представленный ответчиком, суд во внимание не принимает.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки LADA 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ..., 2011 года выпуска согласно п.3.10. Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)                 сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)                 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 179929,06 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного договором залога в размере 250 000 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с апреля 2017 года, то есть составляет более года. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В нарушение указанной нормы истец по договору, совершенному в простой письменной форме продала заложенный автомобиль, при этом Банк согласия на это не давал. Согласно информации представленной РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 21.08.2018 г. собственником указанного автомобиля является Авдеев В.Б.

Сведения о залоге на указанный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении залога.

Доводы ответчика Малыгиной Н.В. о прекращении залога в связи с возмездным приобретением автомобиля Авдеевым В.Б. являются несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств того, что Авдеев В.Б. не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, LADA 111730 LADA KALINA, идентификационный номер VIN ..., 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности Малыгиной Н.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 179929 рублей 06 копеек по кредитному договору № ... от 23.09.2015 г., путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика Малыгиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной Натальи Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2015 г. в размере 179 929 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, LADA 111730 LADA KALINA, идентификационный номер VIN ..., 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности Малыгиной Н.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 179929 рублей 06 копеек по кредитному договору № ... от 23.09.2015 г., путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018 года