Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2020 ~ М-2914/2020 от 12.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102.510,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 510,37 рублей, из них: 33.960 руб. – сумма основного долга; 4.753,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 4.835,73 руб. - проценты на просроченный основной долг; 58.960,96 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 250,21 рубль.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, ходатайствовал перед судом о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6.000 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 30.000 рублей (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 30.000 рублей, на срок 12 месяцев, под 24,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 27,95% годовых (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, а также иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении, договоре и графике платежей имеется его собственноручная подпись.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской (л.д. 10, 20-21).

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 102.510,37 руб., из них: 33.960 руб. – сумма основного долга; 4.753,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 4.835,73 руб. - проценты на просроченный основной долг; 58.960,96 руб. – штрафы (л.д. 10).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно копии устава ООО "Феникс" не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ФИО1 - ООО Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 34).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 36).

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Объем передаваемых банком прав определяется договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком ООО "Феникс" конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчика, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит 10.12.2013г., с 10.01.2014г. не производил платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21). Право требования банком задолженности с ответчика возникло с 11.01.2014г., однако в суд банк не обратился, а передал данное право требования ООО "Феникс" по договору уступки от 04.10.2019г.

На основании вышеуказанных положений закона срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 59). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, по письменному заявлению, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6.000 рублей (л.д. 80). Данные расходы подтверждаются актом оказанных услуг от 17.11.2020г., в соответствии с которым представителем были оказаны следующие юридические услуги: подготовка возражения по делу – 3.000 руб., юридическая консультация – 3.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 № 454-0, от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, объем проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с истца ООО «Феникс» расходов по оплате юридических услуг в размере 1.000 рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 510,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 250,21 рубль – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.В. Грайворонская