Решение по делу № 2-2455/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2455/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    29 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2455/2019 по иску ООО «Феникс» к Шевченко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет в адрес ответчика заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.11.2016 года по 13.06.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 13.06.2017 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2018 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи от 29.06.2018 года право требование задолженности ответчика по кредитному договору в размере передано истцу, что также подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования. Судебным приказом № 2-13214/2017/10м от 12.09.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Однако определением от 29.10.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.11.2016 года по 13.06.2017 года включительно, в размере 217693,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставив ответчику кредитную карту с денежными средствами с лимитом 135 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет в адрес ответчика заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.11.2016 года по 13.06.2017 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 13.06.2017, что подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями. В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

29 февраля 2018 года между Банком и истцом было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 №, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи от 29.06.2018 право требование задолженности ответчика по кредитному договору в размере 217693,01 рублей передано истцу, что также подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 10.11.2016 года по 13.06.2017 года составляет 217693,01 руб.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о размере задолженности, актом приема-передачи от 29.06.2018, уведомлением об уступке, расчетом задолженности по договору №, выпиской по счету, заявлением-анкетой от 26.05.2016, заключительным счетом.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко Елены Анатольевны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2016 года по 13.06.2017 года включительно в размере 217693,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376,93 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Э.В. Важенина