Решение от 23.12.2016 по делу № 2-3247/2016 от 02.11.2016

К делу № 2-3247 /16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                             23 декабря 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблев С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца ООО «Кооператор» по доверенности Литун А.Н., ответчика Терещенковой М.С., ее представителя Сыкса В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кооператор» к Терещенковой М.С. о взыскании арендной платы по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кооператор» обратилось в Темрюкский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Терещенковой М.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 227 419 рублей, пени по договору аренды в размере 93 924 рубля, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 413 рублей.

Свои доводы обосновало тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчику в возмездное временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение - магазин №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано ответчику по акту передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации указанного выше помещения ответчиком неоднократно нарушены условия договора. Так, ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Истец неоднократно, в целях досудебного урегулирования возникших споров, направлял ответчику уведомления (претензии) об образовавшейся задолженности и предстоящем расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта возврата помещения, также, предлагалось в случае если в течение срока аренды ответчиком производились улучшения в помещениях, то с их учетом, с документальным подтверждением произведенных работ, произвести перерасчет платежей. Указанные просьбы истца, ответчик также проигнорировал. До подачи настоящего искового заявления ответчиком не выполнены условия вышеуказанного договора, не исполнены требования истца по освобождению помещения от своего имущества. Ответчик необоснованно уклоняется от погашения задолженности по арендной плате, что является недопустимым нарушением прав истца.

Представитель истца ООО «Кооператор» Литун А.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Терещенкова М.С. и ее представитель Сыкса В.А. с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что спорное имущество на момент заключения сделки не принадлежало истцу, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, истцом не учтена стоимость улучшений, проведенных ответчиком в помещении, договор аренды фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет пени является незаконным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кооператор» адрес регистрации <адрес> (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Терещенковой М.С. (далее - ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Согласно условиям договора ответчику в возмездное временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение - магазин № площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а (далее - Помещение). Указанное помещение передано ответчику по акту передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору, в техническом состоянии, удовлетворяющем требованиям, предъявляемым для подобного рода помещениям.

В период эксплуатации указанного выше помещения ответчиком неоднократно нарушены следующие пункты договора: п. 2.2.8 (беспрепятственный доступ арендодателя в помещение), п.ДД.ММ.ГГГГ (внесение арендной платы), п.ДД.ММ.ГГГГ (оплата коммунальных платежей).

Так, в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 ответчик обязан вносить арендную плату из расчета до 5-го числа следующего месяца за расчетным, оплата должна производится за календарный месяц. Расчетный период оплаты начался с ДД.ММ.ГГГГ, за первый месяц арендная плата составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, в последующие - 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании истец неоднократно, в целях досудебного урегулирования возникших споров, направлял ответчику уведомления (претензии) об образовавшейся задолженности и предстоящем расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 по адресу: <адрес> а, для подписания акта возврата помещения, также, предлагалось в случае если в течение срока аренды ответчиком производились улучшения в помещениях, то с их учетом, с документальным подтверждением произведенных работ, произвести перерасчет платежей. Ответчик должен был передать помещение свободным от персонала и имущества.

Ответчиком не выполнены условия вышеуказанного договора, задолженность по арендной плате и коммунальным платежам не погашена, не исполнены требования истца по освобождению помещения от своего имущества, что является нарушением прав истца.

В виду того, что ответчиком проигнорированы условия договора, истцом принято решение о создании комиссии по изъятию из аренды недвижимого имущества магазина №.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, в присутствии двух свидетелей, произведено вскрытие входной металлопластиковой двери белого цвета магазина № расположенного по адресу: <адрес> а, принадлежащего ООО «Кооператор». После вскрытия входной двери комиссией составлен и подписан акт изъятия недвижимого имущества (помещения магазина №) у арендатора. Составлена опись имущества находящегося внутри помещения, зафиксированы показания приборов учета электроэнергии, воды и газоснабжения. В период работы комиссии проводилась фотосъемка, являющаяся неотъемлемой частью акта изъятия недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Терещенковой М.С. за период аренды помещения не вносилась арендная плата, имеется задолженность по коммунальным платежам, само помещение и прилегающая территория находится в загрязненном состоянии, руководствуясь ст. 619 ГК РФ, комиссией принято решение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Терещенковой М.С. и изъятии из арендного владения недвижимого имущества магазина №, расположенного по адресу: <адрес> а.

Согласно карточке счета 76.5, а также акту сверки расчетов (в соответствии с п. 4.5 Договора) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата расторжения договора аренды) за ответчиком, по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по арендным платежам в размере 227 419 рублей. Мотивированный отказ от оплаты арендной платы ответчик не предоставил, сумма оплаты на расчетный счет истца до настоящего времени не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик нарушил принятое на себя денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением.

Согласно условиям п. 5.2 Договора ответчик обязался при нарушении сроков оплаты аренды уплатить истцу пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету задолженности и пени за период с момента начала оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного расторжения договора) сумма пени составляет 93 924 руб.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени по договору аренды до 10 000 рублей.

Доводы Терещенковой М.С. и ее представителя о том, что спорное имущество на момент заключения сделки не принадлежало истцу, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, истцом не учтена стоимость улучшений, проведенных ответчиком в помещении, и что договор аренды фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно учредительным документам созданного в 2008 году ООО «Кооператор» адрес регистрации <адрес>, одним из участников (учредителем) общества является Курчанское сельское потребительское общество. В целях формирования уставного капитала, в собственность, в счет оплаты доли в уставном капитале (стр. 2 Учредительного договора), на баланс вновь созданного ООО «Кооператор», на основании акта о приеме (поступлении) основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (входит в Перечень правоустанавливающих документов в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») Курчанским сельским потребительским обществом переданы объекты недвижимого имущества. Одним из таких объектов является нежилое здание - магазина №, расположенное по адресу: <адрес> а. В настоящее время Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведены все предусмотренные законодательством РФ регистрационные действия по переходу права собственности на данный объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из ЕГРП.

При заключении указанного договора Терещенкова М.С. имела статус индивидуального предпринимателя, который был ею получен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении и подписании договора аренды Терещенковой М.С. были предоставлены копии паспорта, свидетельства ИНН и свидетельства ОГРНИП, во всех частях договора аренды Терещенкова М.С. значится как ИП и подписывает договор, будучи в статусе индивидуального предпринимателя. Спорный договор был подписан Терещенковой М.С. без каких-либо замечаний или возражений, что подтверждается отсутствием протокола разногласий к договору.

В судебном заседании установлено, что Терещенковой М.С. с ООО «Кооператор» не согласовывались улучшения арендуемого помещения. Документы, представленные суду о проведенных улучшениях суд во внимание не принимает, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и установке 4 окон стоимостью 55000 рублей не следует, что данные окна устанавливались в арендуемом помещение.

Довод о фактическом расторжении договора аренды помещения ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку ответчик с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался, уведомления о будущем расторжении договора аренды игнорировал, ключи от арендуемого помещения не вернул, продолжая его использовать, не внося арендную плату.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, снизив размер взыскиваемой пени по договору аренды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 413 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен судом частично и к взысканию определена сумма в размере 237 419 рублей (227 419 руб. – сумма основного долга + 10 000 руб. - пени), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины составляет 5 574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 419 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5574 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 242 993 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2016 ░░░░.