Решение по делу № 2-1006/2019 ~ М-740/2019 от 20.03.2019

           91RS0009-01-2019-001102-06

Дело № 2-1006/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                          гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

             Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

             При секретаре             - Щупак О.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Сёмина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в интересах Каверзнева Александра Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Османов Энвер Сейтвапович, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» обратилось в суд с иском в интересах Каверзнева Александра Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Османов Энвер Сейтвапович, о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.08.2017 года в 16 ч. 50 мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 211240, государственный номер №, которым управлял Османов Энвер Сейтвапович, собственником которого является Османов Энвер Сейтвапович, и транспортным средством SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, государственный номер №, которым управлял Каверзнев Александр Иванович, собственником которого является Каверзнев Александр Иванович. В результате ДТП транспортному средству Каверзнева А.И. были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 07.08.2019 года, Османов Э.С. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №. 18.08.2017 года Каверзнев А.И. через своего представителя обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и 05.09.2017 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 14917, 17 руб. Указывает, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства потерпевшего. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Каверзнев А.И. заключил договор № 090817-972-ЕВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. В результате было составлено экспертное заключение № 090817-972-1708-ЕВ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 34233,45 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 19316,28 руб. (34233,45 руб. – 14917,17 руб.) - возмещение ущерба транспортного средства и 5000,00 руб. - стоимость услуг эксперта. Во исполнение положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Каверзнев А.И. обратился к ответчику с претензией от 19.09.2017 года о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которая получена ответчиком 26.09.2017 года. В результате ответчик не произвел доплату суммы страхового возмещения, направив в адрес истца письмо исх. № 56887/133 от 28.09.2017 года, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчётов независимого эксперта «ГудЭксперт-Ассистанс» требованиям законодательства. При этом ответчик в обоснование своих возражений, не предоставил для ознакомления независимую экспертизу, на основании которой была произведена выплата в размере 14917,17 руб. Указывает, что ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере 19316,28 руб. и 5000,00 руб. - стоимость услуг эксперта. На момент подачи искового заявления, законные требования истца не были удовлетворены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 19 316,28 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 07.09.2017 года (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) из расчета 193,16 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на 06.03.2019 года (дата составления искового заявления) составляет 105273,72 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 9658,14 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000,00 руб., понесенные расходы: расходы на почтовые отправления в размере 90,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариальные услуги 2720,00 руб., расходы на услуги аварийного комиссара по договору в размере 1000 руб.

    Исковые требования в процессе рассмотрения дела не уточнялись.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поскольку согласно светокопии рецензии ООО «Расчет», стоимость ремонта транспортного средства 25201,98 руб., а согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA A5, р/з №, с учетом износа запасных частей на 07.08.2017 года составляет 15600 руб., указывает на то, что эксперт в своем заключении не указывает время и место производства судебной экспертизы, отсутствует документ, подтверждающий поверку измерительной линейки, занижена стоимость расходных материалов, а также в расчетах не учтены детали, которые необходимо снять.

    Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку светокопия рецензии не является допустимым доказательством, кроме того, не предусмотрено предоставление рецензий на судебные экспертизы. Эксперт при назначении судом судебной автотехнической экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем им дана соответствующая подписка. У суда отсутствуют основания не доверить выводам, изложенным в судебной автотехнической экспертизе по данному делу.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, судебное отправление, направленное в адрес суда возвращено в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (л.д. 171). При этом, истец также извещался телефонограммой (л.д. 160) и при помощи смс-извещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке сообщения электронной почтой (л.д. 167-168), также извещался заказной корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное отправление получено ответчиком 13.08.2019 года (л.д. 173).

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Османов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой, смс-сообщением и заказной почтой с уведомлением, согласно почтовому уведомлению судебное отправление им получено 09.08.2019 года (л.д. 169).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2017 года в 16 ч. 50 мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 211240, государственный номер №, которым управлял Османов Энвер Сейтвапович, собственником которого является Османов Энвер Сейтвапович, и транспортным средством SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, государственный номер №, которым управлял Каверзнев Александр Иванович, собственником которого является Каверзнев Александр Иванович. В результате ДТП транспортному средству Каверзнева А.И. были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 07.08.2019 года, Османов Э.С. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №. 18.08.2017 года Каверзнев А.И. через своего представителя обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и 05.09.2017 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 14917, 17 руб. Посчитав, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства потерпевшего, в целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Каверзнев А.И. заключил договор № 090817-972-ЕВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. В результате было составлено экспертное заключение № 090817-972-1708-ЕВ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 34233,45 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5000 руб. Во исполнение положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Каверзнев А.И. обратился к ответчику с претензией от 19.09.2017 года о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которая получена ответчиком 26.09.2017 года. Ответчик доплату суммы страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца письмо исх. № 56887/133 от 28.09.2017 года, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчётов независимого эксперта «ГудЭксперт-Ассистанс» требованиям законодательства. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения № 9842/19-Э от 07.06.2019 года ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA A5, р/з №, с учетом износа запасных частей, на 07.08.2017 года составляет 15600 руб. (л.д. 138-154).

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежащие доказательство экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Таким пределы установлены статьей 7 и 12 вышеназванного Закона.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Частью 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на момент ДТП предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 40).

Судом достоверно установлено, что стоимость восстановительного ремонта (в том числе, с учетом износа) принадлежащего Каверзневу Александру Ивановичу, транспортного средства SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, государственный номер №, повреждённого в результате ДТП, имевшего место 07.08.2017 года, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» составляет 15 600 руб., ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 14917,17 руб.

Таким образом, разница между фактически произведенным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта (в том числе, с учетом износа) принадлежащего Каверзневу Александру Ивановичу, транспортного средства SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, государственный номер №, повреждённого в результате ДТП, имевшего место 07.08.2017 года, не превышает 10 процентов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

С учетом того, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда, понесенные расходы на почтовые отправления, составление досудебной претензии, расходы на нотариальные услуги, оплату услуг аварийного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцом не была оплачена проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, с истца подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░