Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6068/2015 от 30.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Гончарова Д.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Журавлева Ю.Ю.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева Ю.Ю. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.08.2015 года, которым

Журавлев Ю.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.06.2015 года мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района КК, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Журавлева Ю.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Журавлев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Ю.Ю., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступлений, просит смягчить наказание, считая приговор суда необоснованным и несправедливым, в виду его чрезмерной суровости, указывает на полное признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Д. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Журавлеву Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Журавлеву Ю.Ю. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию государственного обвинителя, и справедливо посчитал, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, а назначение условного осуждения является нецелесообразным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Назначенное судом первой инстанции наказание Журавлеву Ю.Ю., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора, не имеется.

Нарушений правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и особого порядка рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции не оставлен без внимания и удовлетворен заявленный гражданский иск о взыскании имущественного ущерба с Журавлева Ю.Ю..

Таким образом, судом первой инстанции при постановке указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Журавлеву Ю.Ю. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенных им преступлений.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.08.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.