Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1678/2021 от 25.02.2021

Судья Садовникова С.И. Дело № 22-1678/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 17 марта 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Громова И.В., Мосина А.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Барышевой И.Е., представляющей интересы осужденного Радченко М. М.,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы осужденного Бетхер С. В.,

осужденных Радченко М. М., Бетхер С. В., участвующих посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Радченко Михаила Михайловича на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года, которым

Радченко Михаил Михайлович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый <Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден <Дата ...> по отбытию наказания; <Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Лабинского городского суда от <Дата ...> заменено наказание на лишение свободы на срок 01 месяц 23 дня. Освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания; <Дата ...> мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 130 часов,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <Дата ...> и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Бетхер Сергей Владимирович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый <Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от <Дата ...> срок наказания снижен до 04 лет 11 месяцев. Освобожден <Дата ...> по отбытию наказания; <Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 02 года; <Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания; <Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от <Дата ...> отменено, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. Освобожден <Дата ...> по отбытию наказания.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденных, адвокатов по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Радченко М. М., Бетхер С. В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Радченко М. М., Бетхер С. В. свою вину в инкриминируемом им деянии не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Радченко М. М. просит приговор суда изменить, в виду его чрезмерной суровости. В обосновании доводов жалобы указывает, что вину признал полностью и просит снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ и назначить местом отбывания наказания колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лабинского межрайонного прокурора Рассаднева Д.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Бетхер С. В. указывает, что он не законно содержится под стражей, так как Радченко М. М. дал ложные показания, оклеветав его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Радченко М. М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показания потерпевшего Б., показания свидетелей А., С., а также письменными материалами дела – протоколом принятия устного заявления от Б., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением об оценке похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте Радченко М. М., протоколом очной ставки межу Радченко М. М. и Бетхер С. В., протоколами явки с повинной Радченко М. М. и Бетхер С. В. и вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Радченко М. М. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Радченко М. М. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили усомниться в их достоверности. Всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Радченко М. М. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения или отмены приговора суд не усматривает.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Радченко М. М. к совершенному преступлению. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом первой инстанции Радченко М. М. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Радченко М. М. обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года в отношении Радченко Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Радченко М. М., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи