Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-982/2017 от 24.03.2017

Дело № 33а-982/2017 Судья Быкова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к Гришину Н.М. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени

по апелляционной жалобе Гришина Н.М. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Гришина Н.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> (<...>) рублей и пени – <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать с Гришина Н.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Залегощенского района Орловской области в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области Прилепского С.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 5 по Орловской области) обратилась в суд к Гришину Н.М. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указывал, что Гришин Н.М., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, и получив в 2015 году доход от ООО <...>, представил 4 мая 2016 года в МРИ ФНС России №5 по Орловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой доход налогоплательщика, облагаемый налогом на доходы физических лиц, составил <...> рублей <...> копеек, сумма исчисленного налога к уплате составила <...> рублей.

На основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации было выставлено требование № по состоянию на 19 июля 2016 года на сумму налога <...> рублей и пени <...> рублей <...> копейки со сроком исполнения 8 августа 2016 года, которое административным ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что Гришиным Н.М. не была погашена задолженность по налогу за 2015 год, требование об уплате недоимки по налогу и пени также им исполнено не было, в порядке приказного судопроизводства взыскать недоимку и пени не представилось возможным, налоговая инспекция просила суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за указанный период в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. <...> коп.

Административный ответчик Гришин Н.М., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Гришин Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего уведомления о дате, месте и времени слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено Налоговым Кодексом РФ. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством по налогам и сборам.

Исходя из положений п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 208 НК РФ).

Как установлено ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пп.1 п.1 ст.228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что 4 мая 2016 года административный ответчик Гришин Н.М. представил в МРИ ФНС России №5 по Орловской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой задекларировал доход, полученный от ООО<...> в сумме <...> рублей <...> копеек. Сумма исчисленного к уплате в бюджет налога на доход физических лиц за 2015 год согласно представленной декларации составила <...> рублей (л.д. 14-40).

В связи с неуплатой указанного платежа, налоговым органом по состоянию на 19.07.2016 Гришину Н.М. было выставлено требование № об уплате налога в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей <...> копейки со сроком исполнения до 8 августа 2016 года и направлено налогоплательщику в предусмотренный ст. 70 НК РФ срок, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от 19 июля 2016 года (л.д. 8).

Поскольку Гришин Н.М. в указанную дату налог полностью не уплатил, налоговая инспекция обратилась в судебный участок Залегощенского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении вышеуказанного должника.

26 августа 2016 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц с Гришина Н.М., который в последующем определением мирового судьи от 13 сентября 2016 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.45).

Ввиду отмены судебного приказа, МРИ ФНС России №5 по Орловской области обратилась в Залегощенский районный суд Орловской области с настоящим иском 20 декабря 2016 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, определенного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Проверив порядок выставления требования об уплате налога, а также сроки обращения в суд за принудительным взысканием недоимки и пени по требованиям о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный налоговым законодательством для выставления требования №, а также срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по налогам и пени по названному выше требованию административным истцом не пропущен.

Размер задолженности по налогу и пени, факт неисполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, административным ответчиком не оспорены.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив обоснованность расчета задолженности, правомерно взыскал с административного ответчика Гришина Н.М. непогашенную им задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <...> руб. <...> коп.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном применении налогового законодательства, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика несостоятельны и опровергаются материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение Гришиным Н.М. 12 января 2017 года судебной повестки о вызове в судебное заседание на 24 января 2017 года (л.д. 49).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи