Приговор по делу № 1-74/2013 от 04.07.2013

Уголовное дело № 1-74/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Сафина С.Р.,

подсудимого Корепина А.Г.,

защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 127,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРЕПИНА А.Г.,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, <...>, проживающего по <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. 16.12.2003 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 06.04.2010 года на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней;

2. 16.02.2012 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снятого с учёта 31.05.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший ФИО1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника МО МВД России «<адрес>» ХХХ л/с от <дата>, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>», имеющий специальное звание младший сержант полиции, <дата> с 15.00 до 24.00 часов, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно - постовых нарядов ОП ХХХ МО МВД России «<адрес>», заступил на службу.

В 21.25 часов в ОП ХХХ патрульно-постовым нарядом в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» (в обязанности полиции входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия), а также ст. 27.2 КоАП РФ (Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным) за совершение административного правонарушения был доставлен Корепин А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

<дата> в период времени с 21.25 до 22.00 часов подсудимый Корепин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете ХХХ здания ОП ХХХ МО, расположенного по адресу: <адрес>, во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении, осознавая, что ФИО1 находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс один удар рукой в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий Корепина потерпевшему ФИО1 причинена ушибленная рана и гематома в области верхней губы, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. Сама гематома вокруг раны не повлекла за собой вреда здоровью.

Органом предварительного следствия действия Корепина А.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Корепин А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Выслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Корепин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Корепина А.Г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Корепиным преступление, относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и многократно к административной ответственностям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболевания и инвалидность. Такое обстоятельство, как явка с повинной, суд не может признать смягчающим наказание, поскольку данное преступление очевидное. Кроме этого, явка с повинной Корепиным была подана 24 мая, а сообщение о совершённом им преступлении было зарегистрировано правоохранительными органами 23 мая, то есть указанному органу, до регистрации явки с повинной уже было известно о совершённом Корепиным преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Корепина имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Принимая во внимание, обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без учёта правил рецидива преступлений, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что в деянии подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРЕПИНА А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.08.2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корепину изменить на заключение под стражу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик