Решение по делу № 2-254/2015 ~ М-272/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием истца Кривоносовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2015 по исковому заявлению Кривоносовой <данные изъяты> к Точилиной <данные изъяты>, Снаткину <данные изъяты> об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,

установил:

Кривоносова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Точилиной Т.В., Снаткину А.А. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и выделении ей в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: лит. А – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А4 – кухни площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а – пристройки.

Требования мотивированы тем, что на основании данных похозяйственной книги № за №, запись №, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО1. На сегодняшний день объекту присвоен адрес: <адрес>. При жизни ими не были определены доли вышеуказанного домовладения.

Отец Кривоносовой Л.В. – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону являются истец, ее брат – ФИО3, ее сестра – Точилина <данные изъяты> и их мать – жена наследодателя Косова <данные изъяты>. Косова Е.И. отказалась от наследства в пользу детей.

ФИО3 подал заявление о вступлении в наследство, но не успел должным образом оформить наследственные права, так как умер ДД.ММ.ГГГГ Истец и Точилина Т.В. являются наследниками Косова Е.И. второй очереди. Их мать Косова Е.И. отказалась от наследства.

Фактически спорное домовладение состоит из двух изолированных частей жилого дома. Между жильцами сложился определенный порядок пользования домовладением.

Наследодатель ФИО2 владел и пользовался по день смерти частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: лит.А – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А4 – кухни площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а – пристройки. Остальной частью жилого дома владела и пользовалась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу является ее сын – Снаткин <данные изъяты>.

Истец является наследницей по закону и в установленный срок обратилась к нотариусу, тем самым приняла наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти. Ответчик Точилина Т.В., к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала. Нотариус сообщил Кривоносовой Л.В., что в связи с тем, что не установлены доли собственников на спорный жилой дом, выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону не представляется возможным.

С целью определения долей собственников в спорном жилом доме, истец обратилась в Лабораторию судебной экспертизы, где было выдано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в котором произведен расчет долей спорного домовладения, согласно которому площадь части спорного домовладения, равная <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> доли, а площадь части спорного домовладения, равная <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> доле. Однако данное заключение сделано после смерти ФИО2 и ФИО1 Для заключения договора об установлении размера идеальных долей требуется присутствие всех собственников вышеуказанного дома.

Таким образом, в настоящее время разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец Кривоносова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчики Точилина Т.В., Снаткин А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представили раявления с просьбой рассмотреть дело без их участия и признании исковых требований Кривоносовой Л.В. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в приобщенных к материалам дела заявлениях.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Косова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца Кривоносовой Л.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Точилиной Т.В., Снаткина А.А., представителя третьего лица администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО5, третьего лица Косовой Е.И.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением на строение от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации <данные изъяты> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>» (л.д. 10-11).

Собственниками указанного домовладения доли в праве не были определены.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о их смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы, произведен расчет долей спорного домовладения, зарегистрированного за ФИО2 и ФИО1. Площадь помещений, равной <данные изъяты> кв.м., составляет от общей площади домовладения <данные изъяты> доли, а площадь помещений, равной <данные изъяты> кв.м., составляет от общей площади домовладения <данные изъяты> доли (л.д. 15).

Пункт 1 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 ГК РФ определяет, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено среди ее участников по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Соглашение об установлении долевой собственности в спорном жилом доме не может быть достигнуто в связи со смертью собственников.

Суд считает возможным определить доли в праве собственности на спорный жилой дом, а именно за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследниками первой очереди являются: дочь Кривоносова Л.В., дочь Точилина Т.В., сын ФИО3 и жена Косова Е.И. Косова Е.И. отказалась от наследства в пользу детей. Кривоносова Л.В. и ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу <данные изъяты> ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Точилина Т.В. с заявлением о принятии наследства не обратилась, совместно с умершим не проживала.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что наследником первой очереди является его мать Косова Е.И., которая подала заявление об отказе от причитающихся ей по всем основаниям долей наследственного имущества, оставшегося после смерти сына.

Наследники второй очереди являются сестры Кривоносова Л.В. и Точилина Т.В. Кривоносова Л.В. в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу <данные изъяты> ФИО7 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела №. Точилина Т.В. заявление о принятии наследства не подавала.

Таким образом, требования истца о признании за ней право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и на <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что после смерти ФИО1 фактически наследство приняли ее сыновья Снаткин А.А. и Снаткин А.А., поскольку проживали совместно с умершей и вступили во владение наследственным имуществом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками. Фактически спорное домовладение состоит двух изолированных частей.

Так ФИО2, а в настоящее время Кривоносова Л.В. пользуется частью жилого дома за №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из следующих помещений: из лит.А – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А4 – кухни площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а – пристройки.

Остальной частью дома за № пользовалась семья ФИО1

Ответчик Снаткин А.А. исковые требования Кривоносовой Л.В. признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривоносовой <данные изъяты> к Точилиной <данные изъяты>, Снаткину <данные изъяты> об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве, за ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве.

Признать за Кривоносовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кривоносовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Кривоносовой <данные изъяты>, в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве, часть жилого дома за №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: лит.А – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А4 – кухни площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а – пристройки, прекратив ее право в общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина