Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-473/2013 от 10.09.2013

Дело № 1-473/23105541/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Плотникова В.В.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.В. совместно с ФИО4 употреблял спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу <адрес> В ходе распития спиртного, Сотников ушел в комнату, оставив Мельникова одного на кухне квартиры. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова Д.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сотникову, без цели его хищения. Осуществляя преступный умысел, Мельников Д.В. взял в прихожей квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля и прошел к автомобилю, находившемуся во дворе дома по адресу <адрес> при помощи ключей Мельников Д.В. проник в автомобиль и запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак Х509ВС124, принадлежащий ФИО4 Управляя угнанным автомобилем, Мельников скрылся с места совершения преступления и проехал к дому № по <адрес>, где остановился в связи с поломкой автомобиля.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Мельников Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Мельникова Д.В., в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав стороны, адвоката, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Мельникова Д В по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО4 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: зВАЗ 2108 г/н № оставить у ФИО4

Обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е.А.Соловьева