Решение по делу № 2-988/2017 ~ М-822/2017 от 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2017 по исковому заявлению Звонарева В. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Звонарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МБДОУ «ДС №»), в котором просит взыскать с МБДОУ «ДС №» в его пользу недоначисленную заработную плату за период с января по март 2017 года и недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за март 2017 года в размере 9404,52 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работает в МБДОУ «ДС №», установленный размер заработной платы не соответствует требованиям трудового законодательства, так как районный коэффициент и северная надбавка включаются в минимальный размер оплаты труда.

В судебное заседание истец Звонарев В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «ДС №» - и.о. заведующего Бортникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации
в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных
и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведённого выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

26 января 2017 года в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз "Иркутское областное объединение организаций профсоюзов", представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющая работодателей, заключили Соглашение, которым установили на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы.

Как следует из ст. 1 указанного Соглашения на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, в частности в г. Братске, с 1 января 2017 года - в сумме 10754 рубля.

Размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Иркутской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 3 Соглашения настоящее Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МБДОУ «ДС №» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год».

Согласно выписке из приказа, представленной МБДОУ «Детский сад
№», Звонарев В.В. принят на работу со (дата) на основании приказа № от (дата) на должность сторож-вахтер 1 ставку.

Как следует из копии дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата), заключенному между МБДОУ «Детский сад №» и Звонаревым В.В., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада за ставку заработной платы; компенсационных выплат; стимулирующих выплат. Работнику выплачивается районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %.

Представленной в материалы дела финансовой справкой за период с января по март 2017 года подтверждается размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за отработанное им время.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достоверно установленным, что истец в оспариваемый период времени состоял в трудовых отношениях с МБДОУ «ДС №», трудовым договором истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40 %; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50 %, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты.

Истец полагает, что заработная плата за оспариваемый период времени начислялась неверно, без учета требований законодательства.

С (дата) на территории Иркутской области действует Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с (дата) – 10754 рублей.

Формула для расчета недополученной заработной платы истца (без учета налога на доходы физических лиц) будет следующей: 10754 рубля : количество нормо-дней (часов) * количество отработанных дней (часов) – выплаченная истцу заработная плата.

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований Звонаревым В.В., работающим сторожем (вахтером), о взыскании заработной платы за период с января по март 2017 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В январе 2017 года Звонаревым В.В. отработано 17 дн. при норме 17 дн. следовательно, его заработная плата не может быть ниже 10754,00 руб. Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата Звонарева В.В. за январь 2017 года составляет 14478,48 рублей. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует.

В феврале 2017 года Звонаревым В.В. отработано 18 дн. при норме 18 дн. следовательно, его заработная плата не может быть ниже 10754,00 руб. Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата Звонарева В.В. за февраль 2017 года составляет 10754,01 рублей. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует.

В марте 2017 года Звонаревым В.В. отработано 3 дн. при норме 22 дн. следовательно, его заработная плата не может быть ниже 1466,45 руб. (10754,00 : 22 х 3). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата Звонарева В.В. за март 2017 года составляет 2237,82 рублей. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу Звонареву В.В. за период с января 2017 года по март 2017 года работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанного Регионального соглашения, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере.

Довод истца о том, что размер оклада не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённый работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с требованиями ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено.

Оценивая исковые требования о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности в марте 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39, ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Трудовые права работника могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определен статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно оборотам листков нетрудоспособности серии 237475 № за периоды с 06 марта по (дата), с 09 марта по (дата), серии 253585 № за период с 18 марта по (дата) Звонарева В.В. учитывался заработок за расчетные годы 2015-2016 г.г.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования города Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за март, апрель, май 2015 года в размере 6 406,08 рублей.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования города Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за июнь, июль 2015 года, отпускные в размере 5 399,92 рублей.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования г. Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6239,44 рублей.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования города Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 6385 рублей 85 копеек, в остальной части иска о взыскании недоначисленной заработной платы - отказать.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» мунициального образования города Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 5386 руб. 08 коп., сумму недоначисленных отпускных в размере 2562 руб. 45 коп., а всего 7948 руб. 53 коп.

Так как указанные судебные решения вступили в силу в 2015-2016 г.г., и исполнительные листы о взыскании указанных выше сумм были предъявлены работодателю до (дата), эти суммы были учтены в расчете заработка за расчетные годы, они перерасчету не подлежат.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования г. Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за июль-сентябрь 2016 года в размере 2727 руб. 21 коп.

Согласно информации, имеющейся на обороте листков нетрудоспособности серии 237475 № за периоды с 06 марта по (дата), с 09 марта по (дата), серии 253585 № за период с 18 марта по (дата), начисление по исполнительному листу № в сумме 2721,2 руб. за июль-сентябрь 2016 года в расчет среднего заработка не вошло.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда города Братска от (дата) постановлено: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования города Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленную заработную плату за период с октября по декабрь 2016 года в размере 1349,11 руб.

Данная, взысканная по решению суда, сумма 1349,11 руб. также не могла быть включена в расчет среднего заработка за расчетные годы, так как исполнительный лист не мог быть выписан ранее (дата) – даты вступления решения суда в законную силу.

Итого за период с июля по декабрь 2016 года взыскано и не учтено в расчете заработка за расчетные годы - 4076,32 рублей.

В соответствии с оборотам листков нетрудоспособности серии 237475 № за периоды с 06 марта по (дата), с 09 марта по (дата), серии 253585 № за период с 18 марта по (дата) заработок с учетом предельной облагаемой взносами величины составил 270756,87 руб.

С учетом взысканных по решению суда сумм заработок составляет:

270756,87 руб. + 4076,32 руб. = 274833,19 руб.

Среднедневной заработок составляет: 274833,19 : 730 = 376,48 руб.

Причитается пособие:

с 06 марта по (дата) – 3 дн. х 376,48 руб. = 1129,44 руб.

с 09 марта по (дата) – 9 дн. х 376,48 руб. = 3388,32 руб.

с 18 марта по (дата) – 14 дн. х 376,48 руб. = 5270,72 руб.

Итого: 9788,48 руб.

Согласно обороту листка нетрудоспособности, работодателем начислено пособие за период с 06 марта по (дата) 9643,40 руб. (4450,80 + 5192,60)

Следовательно, ответчиком недоначислено пособие в размере: 145,08 руб. (9788,48 – 9643,40).

Принимая во внимание, что истцом Звонаревым В.В. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности в большем размере, при этом ее требования основаны на неверном математическом расчете, чем рассчитано судом, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности в большем размере.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик – МБДОУ «ДС №» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400,00 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звонарева В. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования города Братска в пользу Звонарева В. В. недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за март 2017 года в размере 145,08 рублей.

В удовлетворении исковых требований Звонарева В. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности за март 2017 года в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Звонарева В. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 30 мая 2017 года.

Судья                                    Р.А. Пащенко