Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2018 (2-3548/2017;) ~ М-3015/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова ВВ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании суммы компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился с требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании компенсации расходов на перевозку груза с района Крайнего Севера в г. Минусинск Красноярского края и морального вреда.

В иске просит суд взыскать сумму 84 200 рублей в качестве компенсации расходов на перевозку груза, которая сложилась из расходов по агентскому договору 78200 рублей и 6000 рублей за погрузо-разгрузочные работы, и 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя по доверенности Иконникову Н.И., которая настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, суду пояснила, что с истцом состоит в браке с 1998 года по настоящее время. В конце 2016 года супругами было принято решение о переезде с района Крайнего Севера в г. Минусинск Красноярского края. Организацией переезда и оформлением документов занималась Иконникова Н.И., так как супругу было тяжело это сделать в силу состояния плохого здоровьяю.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в иске в полном объеме, свою позицию мотивировала тем, что при предъявлении к возмещению билетов на проезд истцом не были представлены документы подтверждающие расходы на переезд и перевоз багажа, и были предоставлены позднее, в связи с чем и было отказано в выплате компенсации.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и т.д. … в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок указанной компенсации расходов установлен Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и члена их семей».

Согласно подпункта «б» п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом установлено, что истец действительно, являясь пенсионером с 13 ноября 2015 года (л.д. 26) и получая пенсию, принял решение о выезде из города Норильска и переезде в г. Минусинск Красноярского края.

После несения всех расходов на переезд, провоз багажа и сопутствующие расходы истец обратился 20 октября 2017 года в установленном порядке с заявлением к ответчику о компенсации данных расходов.

Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано, о чем истец был уведомлен письменно (л.д. 21).

Оценивая доводы сторон и основания, по которым истцу было отказано в выплате компенсации, суд приходит к выводу, что решение ответчика в части отказа в компенсации стоимости провоза багажа является незаконным.

Так, в качестве основания отказа ответчиком в оспариваемом решении указано о наличии произведенной ранее оплаты стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами ПФР, в том числе на основании судебных решений (подп. «в» п. 15 Правил – Постановление правительства РФ № 1351).

Суду представлены копии всех первичных документов (л.д. 7-18), подтверждающих расходы, понесенные в связи с переездом в г. Минусинск из района Крайнего Севера (г. Норильск).

Действительно, согласно подп. «в» п. 15 Правилам компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Однако суду не было представлено доказательств тому, что Иконникову В.В. была ранее произведена выплата компенсации именно за провоз багажа в связи с переездом из района Крайнего Севера.

Согласно пояснениям представителя ответчика истец получил компенсацию стоимости проезда, за которой он обращался ранее, а за получением компенсации за провоз багажа обратился позднее со вторым заявлением.

Также суд полагает, что не имеет правового значения то обстоятельство, что документы, подтверждающие несение расходов на провоз багажа оформлены на имя супруги истца, так как указанные нормы Закона предполагают компенсацию указанных расходов пенсионеру и членам его семьи, а супруга является членом семьи истца, что достоверно было установлено в судебном заседании, а нахождение в браке подтверждено надлежащим доказательством – свидетельством о его заключении (л.д. 25). При этом суд уматывает, что расходы на провоз багажа на сумму (78200 рублей +6000 рублей) были понесены из совместного бюджета семьи, а доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, позиция стороны ответчика сводится к тому, что с указанным заявлением можно обратиться однократно и если все расходы, компенсация по которым предусмотрена Законом, указаны не будут первоначально, то в дальнейшем пенсионер лишается права на получение компенсации по незаявленным сразу суммам расходов на переезд из районов Крайнего Севера.

Суд не может согласиться с такой позицией стороны ответчика, так как указанная выплата носит компенсационный характер, и суду представлены документы, подтверждающие понесенные расходы. Само действующее законодательство РФ, в том числе указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 не содержат запрета на неоднократное обращение за компенсацией разных по своей правовой природе и фактическим обстоятельствам расходов, как и не содержат императивного требования о подаче такого заявления только один раз с указанием сразу всех понесенных расходов.

Факт расходов сторона ответчика не оспаривала, как и не оспаривала сумму расходов, которая подтверждается представленными в суд документами и составляет 84 200 рублей (78200 рублей +6000 рублей).

Решение ответчика грубо нарушает права истца на получение компенсации, которая прямо предусмотрена действующим законодательством, а позиция ответчика, изложенная как в принятом решении № 850355/17 от 16 ноября 2017 года, так и поддержанная в судебном заседании представителем ответчика основана на неверном толковании законодательства.

Таким образом, решение ответчика № 850355/17 от 16 ноября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов истца на провоз багажа является незаконным и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 84 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Минусинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 726 рублей.

Требование о взыскании в пользу истца 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд полагает не основано на Законе, так как в материалах дела не имеется доказательств причинения морального вреда истцу со стороны ответчика, а также действующее законодательство не предусматривает заявленного основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу истца Иконникова ВВ компенсацию стоимости провоза багажа всего в сумме 84 200 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу местного бюджета – муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в сумме 2 726 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2018 года