Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2020 от 12.03.2020

№ 12-142/2020

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                      20 апреля 2020 года

    Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев жалобу ФКП «Аэропорты Севера» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №/пп-20/пс1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера»,

    заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №/пп-20/пс1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее – ФКП «Аэропорты Севера», Предприятие) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в связи с тем, что Предприятием, в нарушение требований ч.1 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ),п.п.3, 5,8 и раздела 2 Порядка учета в области обращения с отходами, не осуществляется учет в области обращения с отходами производства и потребления в отношении филиалов предприятия – «Аэропорт Сеймчан» и «Аэропорт Северо-Эвенск».

Не согласившись с указанным постановлением, ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения выражают несогласие с размером назначенного наказания. Указывают, что предприятие является планово-убыточным. Предприятие создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории республики САХА (Якутия) и <адрес>. Предприятие преимущественно обслуживает пассажирские рейсы, таким образом, выполняя социальную функцию по обеспечению населения Республики САХА (Якутия) и <адрес>. Факт того, что Предприятие является планово-убыточным подтверждается бухгалтерским балансом. Кроме того указали, что при вынесении постановления административным органом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ все субъекты РФ должны были перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Но в связи с тем, что в четвертой зоне <адрес> поздно региональный оператор по обращению с ТКО и поздним установлением предельного тарифа по обращению с ТКО договор не был заключен вовремя. На основании приказов об установлении предельного тарифа по обращению с ТКО №-ЖКК/35 и №-ЖКК/34 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просили изменить постановление и снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании законный представитель учреждения не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. Дополнительно представил бухгалтерский баланс за 2019 года, просил учесть трудное финансовое положение Предприятия.

Транспортный прокурор в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Просили рассматривать жалобу без участия представителя прокурора.

Представитель административного органа просил рассматривать жалобу без своего представителя.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы приложенные к жалобе, бухгалтерские балансы и материалы административного дела в отношении юридического лица – ФКП «Аэропорты Севера», прихожу к следующему.

В силу ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

В силу п. 5 Порядка, учету подлежат все виды отходов 1 - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Пунктом 8 Порядка, данные учета в области обращения с отходами должны содержать: титульный лист, оформляемый в свободной форме, а также данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2,3,4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Разделом II Порядка, установлен порядок ведения учета, предусматривающих заполнение таблиц, оформленных в соответствии с приложениями 2-3 к указанному Порядку.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении и следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803, местонахождение: <адрес> (Якутия), 677904) имеет следующие филиалы: - <адрес>

Магаданской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами в отношении ФКП «Аэропорты Севера», в результате выявлены нарушения в указанной сфере.

Согласно письмам ФКП «Аэропорты Севера» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении филиала «Аэропорт Северо-Эвенск» учет в области обращения с отходами не ведется, а в отношении Аэропорта Сеймчан» учет представлен счетами-фактурами, актами оказанных услуг без заполнения таблиц, прилагаемых к Порядку учета в области обращения с отходами.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Аэропорты Севера» допущено нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ и П.П. 3, 5, 8 и раздела II Порядка, то есть не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, должностным лицом приняты следующие доказательства: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копия требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №; - ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКП «Аэропорты Севера» на требование; - требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; - ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКП «Аэропорты Севера» на требование; - актами выполненных работ и счетами-фактурами на оплату выполненных работ по вывозу ТБО; - Уставом Предприятия; – учредительными документами юридического лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, и в жалобе законный представитель вину Учреждения не отрицал.

Доводы жалобы о невозможности заключения договора с региональным оператором, поскольку в четвертой зоне <адрес> поздно определился региональный оператор, не являются основанием для освобождения Предприятия от ответственности, поскольку требование законодательства о необходимости перехода всех субъектов РФ на новую систему обращения с отходами было установлено с ДД.ММ.ГГГГ. При этом у Предприятия имелась возможность обеспечить ведение журнала учета в области обращения с отходами, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по филиалам «Аэропорт Северо-Эвенск» и Аэропорт Сеймчан», однако Предприятие не предприняло мер к обеспечению соблюдения законодательства в области обращения с отходами.

Оценив собранные в деле доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, и обосновано признаны должностным лицом допустимыми доказательствами и приняты за основу установления факта совершения правонарушения.

Должностным лицом дана правильная оценка совокупности собранных по делу письменных доказательств, в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФКП «Аэропорты Севера» и правильно квалифицировал действия юридического лица по части 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела сроков привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Оснований для применения к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Проверяя соблюдение должностным лицом требований п.3 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания судом установлено, что при назначении наказания должностным лицом не учтено финансовое положение юридического лица.

В жалобе ФКП «Аэропорты Севера» заявлено о снижении размера назначенного административного штрафа в связи с крайне тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что предприятие является планово-убыточным.

В подтверждение своих доводов юридическим лицом представлены бухгалтерские балансы за 2018 года и 2019 год и отчет о финансовых результатах за 2018 года, согласно данным которых убытки предприятия за 2017 год составили 91 435 000 рублей, в 2018 году убытки составили 406 586 000 рублей, а убытки в 2019 года составили 729 428 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу ч.3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждающих трудное финансовое положение документов, принимая во внимание тот факт, что учреждение является планово-убыточным предприятием, целью деятельности предприятия является социальная функция по обеспечению населения Республики САХА (Якутия) и <адрес>, прихожу к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его финансовому положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного орган подлежат изменению путем снижения назначенного ФКП «Аэропорты Севера» наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №/пп-20/пс1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, изменить: размер назначенного ФПК «Аэропорты Севера» административного штрафа снизить с 200 000 рублей до 100 000 (сто тысяч рублей) рублей.

В остальной части Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова