Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10895/2017 ~ М-5451/2017 от 13.06.2017

Дело № 2- 10895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ФИО6 к Акционерному обществу «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ», в котором окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 64 103,24 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 550,36 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ», работал в должности монтажника технологических трубопроводов. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был.

В судебное заседание истец Пахомов Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» - Зименкова Е.А., действующая на основании доверенности от 21.04.2017 года, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности. При этом не отрицала факт того, что северная надбавка за сентябрь 2016 года – январь 2017 года, май 2017 года была выплачена истцу в июне 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Пахомов Д.В. был принят на работу в АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ», территориальное обособленное подразделение в <адрес>, на должность монтажника технологических трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на срок окончания (завершения) работ по строительству объекта – завода <данные изъяты>. По условиям договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера; работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год.

Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 63,64 руб. за час., надбавка по штатному расписанию – 11 700 руб., производится доплата за вахтовый метод работы в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути. Кроме того работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 80% и надбавка к заработной плате в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Пахомов Д.В. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, на момент увольнения работника Пахомова Д.В. задолженность за предприятием составляла 173 046,31 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении – 116 714,07 руб., районный коэффициент 80% за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и мая 2017 года – 80 445,12 руб., которая истцу была, выплачена 19.06.2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе Пахомову Д.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку данная задолженность на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом отсутствует, что было достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, поскольку он не соответствует условиям трудового договора, действующего законодательства, количеству отработанного времени, дней нахождения на вахте.

На основании п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Таким образом, начисляемая и выплачиваемая истцу работодателем компенсация за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда, а дополнительной компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с переездом в районы Крайнего Севера. Следовательно, компенсация за вахтовый метод работы при расчете северной надбавки в расчет не включается.

Вместе с тем суд находит обоснованными заявленные Пахомовым Д.В. требования о взыскании с АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 971 рубль 98 копеек, исходя из следующего расчета:

к выплате	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Проценты
		с	по	дней
14 739,82	14 739,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	10,00%	1/300	9,83
	14 739,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	10,00%	1/150	1 719,65
	14 739,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	1/150	344,91
	14 739,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	1/150	436,3
	14 739,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,00%	1/150	8,84
21 155,42	21 155,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	146	10,00%	1/150	2 059,13
	21 155,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	1/150	495,04
	21 155,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	1/150	626,20.
	21 155,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,00%	1/150	12,69
6 114,13	6 114,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	116	10,00%	1/150	472,83
	6 114,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	1/150	143,07
	6 114,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	1/150	180,98
	6 114,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,00%	1/150	3,67
16 277,40	16 277,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,00%	1/150	922,39
	16 277,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	1/150	380,89
	16 277,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	1/150	481,81
	16 277,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,00%	1/150	9,77
10 886,18	10 886,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	10,00%	1/150	391,9
	10 886,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	1/150	254,74
	10 886,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	1/150	322,23
	10 886,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,00%	1/150	6,53
103 873,36	103 873,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,25%	1/150	2 626,26
103 873,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,00%	1/150	62,32

При этом суд исходит из того, что поскольку работодателем АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» нарушен срок выплаты заработной платы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Также суд учитывает, что в силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» выплаты сумм, причитающихся работнику Пахомову Д.В., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Пахомова Д.В. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» в пользу Пахомова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовым Д.В. и Лященко О.Г. заключен договор об оказании консультационных услуг, в рамках которого последний обязался оказать услуги по составлению искового заявления к АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» о взыскании заработной платы. Стоимость услуг составляет 3 000 рублей, и была оплачена Пахомовым Д.В. в полном объеме, что следует из расписки Лященко О.Г. от 03.06.2017 года.

Учитывая, что исковые требования Пахомова Д.В. удовлетворены частично, (16,94 % от заявленной к взысканию суммы), судебные расходы суд признает обоснованными, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 508,20 руб. (3 000 руб. х 16,94%), что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований Пахомова Д.В. к АО «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова ФИО7 к Акционерному обществу «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» в пользу Пахомова ФИО8 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 971 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 508 рублей 20 копеек, а всего 13 480 рублей 18 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «БОРЕАС ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 778 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова