Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2021 ~ М-1111/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1169/2021 (УИД 36RS0016-01-2021-001700-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09 декабря 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Сорокину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Сорокину С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104659423 от 01.09.2020 г. по состоянию на 26.07.2021 г. в размере 1545426 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1513574 руб. 38 коп.; задолженность по процентам в размере 31852 руб. 26 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HAVАL F7X, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г. выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 1763330 руб., с определением способа продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 927 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и Сорокиным С.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104659423, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1641980 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 9,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства - автомобиля HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.09.2020 г., а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.09.2020 г.. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом - автомобиль HAVАL F7X, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2021 г. у него образовалась задолженность в размере 1545426 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1513574 руб. 38 коп.; задолженность по процентам в размере 31852 руб. 26 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1763330 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 9, 119).

Ответчик Сорокин С.И. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных требований суду также не представил (л.д. 118).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и Сорокиным С.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104659423, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1641980 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 9,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства - автомобиля HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.09.2020 г., а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.09.2020 г. (л.д. 40-47).

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1641980 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 26-28).

Сорокин С.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 28).

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате периодических аннуитетных платежей, истец в адрес ответчика 01.07.2021 г. направил требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 05.08.2021 г., однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, в том числе указанному в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору № С04104659423 от 01.09.2020 г. по состоянию на 26.07.2021 г. составляет в размере 1545426 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1513574 руб. 38 коп.; задолженность по процентам в размере 31852 руб. 26 коп. (л.д. 4, 26-28). Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Расчет задолженности, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № С04104659423 от 01.09.2020 г. по состоянию на 26.07.2021 г. в размере 1545426 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1513574 руб. 38 коп.; задолженность по процентам в размере 31852 руб. 26 коп., поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № С04104659423 от 01.09.2020 г. является вышеуказанное транспортное средство - автомобиль HAVАL F7X, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г. выпуска (п. 10.1. Договора) (л.д. 40-44).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи № 3392 от 01.09.2020 г. и сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г. Калач) (л.д. 104-107).

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HAVАL F7X, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сорокину С.И., суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренным договором, а ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, в связи с этим, суд приходит к выводу, что в соответствии с законом и условиями договора, истец имеет право требовать от ответчика досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HAVАL F7X, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сорокину С.И., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога - вышеуказанного транспортного средства в размере 1763330 руб. суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Сорокина С.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21927 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Сорокину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Сергея Ивановича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104659423 от 01.09.2020 г. по состоянию на 26.07.2021 г. в размере 1545426 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1513574 руб. 38 коп.; задолженность по процентам в размере 31852 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HAVАL F7X, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сорокину Сергею Ивановичу. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Сорокина Сергея Ивановича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 21927 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2021 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.