Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-933/2020 от 05.10.2020

Дело №2-4120/2007

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием заявителя Румянцева Б.А.

представителязаинтересованного лица Военного комиссариата Воронежской области по доверенности Игнатченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по заявлению Румянцева Бориса Артемьевичао пересмотрепо новым обстоятельствам решения суда от 26.03.2008 по гражданскому делу по иску Румянцева Бориса Артемьевичак Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет за период службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 годы, возложение обязанности засчитать срок службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, обязании произвести перерасчет начисленной пенсии за выслугу лет с 07.07.2007 года,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.03.2008исковые требования Румянцева Бориса Артемьевича к Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет за период службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 годы, возложение обязанности засчитать срок службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, обязании произвести перерасчет начисленной пенсии за выслугу лет с 07.07.2007 года оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.10.2008 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2008 оставлено без изменения а кассационная жалоба Румянцева Бориса Артемьевича без удовлетворения.

Румянцев Б.А. обратился в суд с заявлением, просит отменить решение суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что принятие изменения в Конституции Российской Федерации в соответствии с законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", является новым обстоятельством для дела, так как напрямую влияет на решение суда.

В судебном заседании Румянцев Б.А. поддержал заявление, просил суд его удовлетворить по выше изложенным обстоятельствам.

ПредставительВоенного комиссариата Воронежской области по доверенности Игнатченко В.А. с заявлением не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.03.2008исковые требования Румянцева Бориса Артемьевича к Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет за период службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 годы, возложение обязанности засчитать срок службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, обязании произвести перерасчет начисленной пенсии за выслугу лет с 07.07.2007 года оставлены без удовлетворения( л.д.87-91)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.10.2008 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Румянцева Бориса Артемьевича без удовлетворения. ( л.д.102-105)

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 26.03.2008 по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время посредством референдума, в Конституцию Российской Федерации Законом Российской Федерации в соответствии с законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" внесено, что государством гарантирована защита государством населения по вопросам социальной защиты граждан, регулирования трудовых отношений, установлению дополнительных социальных гарантий, а также закреплению основных направлений государственной социальной, экономической, культурной политики, что следует из положения ст. 75 и 75.1 обновленной Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

Считает, что принятие изменений в Конституции Российской Федерации в соответствии с законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", является новым обстоятельствам для дела, так как на прямую влияют на решение по поданному исковому заявлению.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам в частности относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В указанном перечне отсутствует указанное истцом основание пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Доводы заявителя указанные в заявлении относительно сути ранее поданного иска, со ссылкой на соответствующие нормы, по которым было вынесено решение суда от 26.03.2008, не относятся к новым обстоятельствам и были предметом исследования доказательств, законодательной базы в рамках рассмотрения дела районным судом и судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми в рамках рассматриваемого дела не являются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от 26.03.2008.

Руководствуясь ст. 224, 225, 392-397 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявленияРумянцева Бориса Артемьевичао пересмотрепо новым обстоятельствам решения суда от 26.03.2008 по гражданскому делу по иску Румянцева Бориса Артемьевича к Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет, возложение обязанности засчитать срок службы с 26.10.1970 по 04.02.1983 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, обязании произвести перерасчет начисленной пенсии за выслугу лет с 07.07.2007 года – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Клочкова Е.В.