Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
06 сентября 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
с участием:
представителя истицы Перелыгиной Л.В. по доверенности Веселовой Е.С.,
ответчика Кошкарёва В.В.,
представителя ответчика Кошкарёва В.В. по доверенности Турищевой О.Б.,
представителя ответчика Вечёрской Р.Рђ. РїРѕ доверенности Турищевой Рћ.Р‘.,
третьего лица Р¤РРћ18,
представителя третьего лица Р¤РРћ17 РїРѕ доверенности Р¤РРћ10,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Перелыгиной Р¤РРћ23 Рє Кошкарёву Р¤РРћ2, Вечёрской Р¤РРћ3 Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного ДД.РњРњ.ГГГГ притворной сделкой, применения нему правила РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, Рѕ переводе прав Рё обязанностей покупателя 221/1600 доли домовладения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Рабочий проспект, <адрес>, признав истицу покупателем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’., внесении соответствующих изменений РІ ЕГРП РІ части покупателя РЅР° Перелыгину Р›.Р’.,
установил:
Рстица Перелыгина Р›.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что РѕРЅР° является собственником 24/100 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° <адрес>; указанный жилой РґРѕРј является общей долевой собственностью, сособственниками которого РЅР° протяжении РјРЅРѕРіРёС… лет были: Кузнецов РЎ.Р. (1343/4800 доли), Герасимов Рњ.Р. (25/100 долей), Вечёрская Р.Рђ. (221/1600 доля), Кузнецова РЎ.Р”. (221/4800 доля), Белькова Рћ.Р’. (221/4800 доля); РёР· выписки РёР· ЕГРП истице стало известно РѕР± отчуждении Вечёрской Р.Рђ., принадлежащей ей доли Рё Рѕ смене собственника; Вечёрская Р.Рђ. РЅРµ поставила истицу РІ известность Рѕ намерении продать СЃРІРѕСЋ долю РґРѕРјР° постороннему лицу, хотя РѕРЅР° как собственница 24/100 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° указанный РґРѕРј имел преимущественное право РїРѕРєСѓРїРєРё (Р».Рґ. 6-7).
РљСЂРѕРјРµ того, истица Перелыгина Р›.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованием Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ притворной сделкой, применения нему правил РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи. Р’ обоснование данных требований указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ рамках рассмотрения гражданского дела РїРѕ ее РёСЃРєСѓ Рє Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёву Р’.Р’. Рѕ переводе прав Рё обязанностей покупателя РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи доли РІ индивидуальном жилом РґРѕРјРµ РЅР° истца, ей стало известно Рѕ РґРІСѓС… договорах, заключенных между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’.: РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи 220/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; совокупность обстоятельств дарения: дарение мизерной доли, заключение РґРІСѓС… сделок РІ короткий промежуток времени, РёС… последовательность, отсутствие между сторонами сделки каких-либо родственных или близких доверительных отношений, свидетельствует Рѕ том, что сделка дарения являлось притворной, была заключена СЃ целью избежания реализации права преимущественной РїРѕРєСѓРїРєРё (Р».Рґ. 72-73).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 66).
В судебном заседании представитель истицы Перелыгиной Л.В. по доверенности Веселова Е.С. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.
В судебном заседании ответчик Кошкарёв В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Р’ судебном заседании представитель ответчиков Кошкарёва Р’.Р’., Вечёрской Р.Рђ. РїРѕ доверенности Турищева Рћ.Р‘. возражала против удовлетворения исковых требований РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменных возражениях РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление (Р».Рґ. 119-121), дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что истицей пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям, заявленным РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 250 ГК Р Р¤.
Р’ судебном заседании третье лицо Герасимов Рњ.Р. полагал исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению, РІ материалы дела представлены письменные объяснения (Р».Рґ. 48).
Р’ судебном заседании представитель третьего лица Кузнецова РЎ.Р. РїРѕ доверенности Кузнецова Р’.Р. полагала исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению, РІ материалы дела представлены письменные объяснения (Р».Рґ. 49-51).
Рстица Перелыгина Р›.Р’. Рѕ времени Рё месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, причина неявки РЅРµ известна.
Ответчица Вечёрская Р.Рђ. Рѕ времени Рё месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, причина неявки РЅРµ известна.
Третье лицо Кузнецов РЎ.Р. Рѕ времени Рё месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился, причина неявки РЅРµ известна.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев дело правоустанавливающих документов в отношении названного домовладения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует РёР· материалов дела, истица Перелыгина Р›.Р’. является собственником 24/100 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, лит Рђ-Рђ7 площадью 308,7 РєРІ.Рј. (Р».Рґ. 9). Р’ качестве документа-основания РІ свидетельстве Рѕ государственной регистрации права указано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° <адрес> Р¤РРћ11
Согласно выписке РёР· ЕГРП РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ сособственниками СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР° являются: Кузнецов РЎ.Р. – 1343/4800 доля РІ праве общей долевой собственности, Герасимов Рњ.Р. – 25/100 доли, Перелыгина Р›.Р’. – 24/100 доли, Кошкарёв Р’.Р’. – 25/10 доли Рё 442/4800 доли (Р».Рґ. 8).
РР· материалов дела правоустанавливающих документов РЅР° РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, Рабочий РїСЂ-С‚, <адрес> следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Вечёрской Р.Рђ. (даритель) Рё Кошкарёвым Р’.Р’. (одаряемый) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения, РїРѕ условиям которого даритель подарила одаряемому 1/1600 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, площадью 308,7 РєРІ.Рј., инвентарный в„–, литер Рђ-Рђ7, расположенный РЅР° земельном участке площадью 2032 РєРІ.Рј., РЅРµ принадлежащим дарителю РЅР° праве собственности, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>; Вечёрской Р.Рђ. принадлежит 221/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, выданном ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены сведения о государственной регистрации права собственности Кошкарёва В.В. на 1/1600 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 54).
ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному между Фроловой Рњ.Р®., действующей РїРѕ доверенности РѕС‚ имени Вечёрской Р.Рђ. (продавец), Рё Кошкарёвым Р’.Р’. (покупатель), продавец обязуется передать РІ общую долевую собственность, Р° покупатель принять Рё оплатить РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 220/1600 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>; вышеуказанные 220/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј проданы Р·Р° 850000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью РґРѕ подписания настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Р».Рґ. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены сведения о государственной регистрации права собственности Кошкарёва В.В. на 221/1600 доли в праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 53).
Факт принадлежности данной доли ответчику Кошкарёву В.В. подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует РёР· объяснений представителя истицы Перелыгиной Р›.Р’. РїРѕ доверенности Веселовой Р•.РЎ., СЃ учетом условий совершенных между ответчиками сделок – это единая растянутая РІРѕ времени сделка РїРѕ продаже Вечёрской Р.Рђ. своей доли Кошкарёву Р’.Р’., то есть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РІ силу Рї.2 СЃС‚. 170 ГК Р Р¤ является притворной сделкой, совершенной лишь СЃ целью прикрыть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи доли РІ размере 221/1600, которые ответчики РІ действительности имели РІ РІРёРґСѓ Рё ничтожен РІ силу его притворности, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения заключен лишь СЃ целью избежать выполнения процедуры соблюдения требования закона Рѕ преимущественном праве РїРѕРєСѓРїРєРё.
Ссылая на притворность сделки и фактическое заключение договора купли-продажи, истица обратилась в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Между тем в силу указанных выше норм права по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий.
РР· объяснений третьих лиц следует, что Вечёрская Р.Рђ. после получения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования 221/1600 долей жилого РґРѕРјР° РІ течении длительного времени пыталась его продать, РїСЂРё этом неоднократно предлагала сособственникам выкупить принадлежащие ей доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, РЅР° что последние РЅРµ выражали согласие.
Допрошенная РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля Фролова Рњ.Р®. пояснила, что, являясь дочерью Вечёрской Р.Рђ., лично занималась продажей СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ части РґРѕРјР° СЃ 2008 РіРѕРґР°, РІ том числе предлагала приобрести ее всем сособственникам, спустя длительный промежуток времени Рё тщетные попытки продать долю РґРѕРјР° решила поступить РїРѕ-РёРЅРѕРјСѓ, предложив Кошкарёву Р’.Р’. принять РІ дар 1/1600 долю; последней РЅР° это согласился; РІ марте 2015 РіРѕРґР° РѕРЅР° сообщила соседям, РІ том числе истице, Рѕ РЅРѕРІРѕРј собственнике части РґРѕРјР°, принадлежащей ранее Вечёрской Р.Рђ.
Оценив обстоятельства совершения оспариваемого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения 1/1600 доли РґРѕРјР° Рё последующей РїРѕ этого сразу купли-продажи 220/1600 доли РІ жилом помещении, характер Рё направленность действий его сторон, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ притворности сделки дарения, направленной РЅР° возмездное отчуждение Вечёрской Р.Рђ. Кошкарёву Р’.Р’. всей принадлежащей ей 221/1600 доли РІ праве собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, Рѕ чем свидетельствует небольшой промежуток времени между заключением РѕР±РѕРёС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ (РІ течение 28 дней), незначительная подаренная доля РІ праве собственности РЅР° жилое помещение, размер которой РЅРµ позволяет использовать ее для фактического проживания, РїРѕ сравнению СЃ проданной долей, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми РјРѕРі Р±С‹ быть обусловлен безвозмездный характер РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения.
Характер, последовательность действий Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёва Р’.Р’. свидетельствуют Рѕ том, что Сѓ РЅРёС… изначально присутствовало намерение продать Рё приобрести РїРѕ возмездной сделке 221/1600 долю СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ индивидуального жилого РґРѕРјР°. Совершение сторонами РґРІСѓС… сделок СЃ малым промежутком времени между РЅРёРјРё свидетельствует Рѕ том, что РґРІР° этих РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ существу представляют единую сделку купли-продажи доли РґРѕРјР°. Доказательств того, что иным сособственникам РІ установленном СЃС‚. 250 ГК Р Р¤ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РґРѕ совершения оспариваемой сделки предлагалось РІ письменном РІРёРґРµ приобрести долю СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.
Таким образом, договор дарения 1/1600 доли указанного выше индивидуального жилого дома является притворной сделкой, в действительности составляющей часть договора купли-продажи 220/1600 доли дома. С учетом цены по договору купли-продажи (850000 руб.), суд приходит к выводу, что указанная 1/1600 доля была приобретена покупателем за 3846,15 руб. ((850000 * 1)/221 = 3846,15).
Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Соответственно, с учетом того, что оспариваемая сделка дарения по сути прикрывала сделку купли-продажи, к данной сделке подлежат применению положения соответствующих норм параграфа 7 главы 30 ГК РФ.
Возмездное отчуждение Вечёрской Р.Рђ. принадлежащей ей доли РІ праве собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј произведено СЃ нарушением требований СЃС‚. 250 ГК Р Р¤, поскольку Вечёрская Р.Рђ. РЅРµ известила РІ письменной форме сособственников Рѕ намерении продать принадлежащую ей долю РІ праве общей собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
РР· разъяснений, содержащихся РІ пункте 14 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Пленума Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 10/22 "Рћ некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ защитой права собственности Рё РґСЂСѓРіРёС… вещных прав", следует, что РїРѕ смыслу пункта 3 статьи 250 ГК Р Р¤ РїСЂРё продаже доли РІ праве общей собственности СЃ нарушением преимущественного права РїРѕРєСѓРїРєРё РґСЂСѓРіРёС… участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° ему стало известно или должно было стать известно Рѕ совершении сделки, требовать РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ перевода РЅР° него прав Рё обязанностей покупателя. Рсковые требования, предъявленные СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј указанного СЃСЂРѕРєР°, удовлетворению РЅРµ подлежат.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, части 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤ исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 283-О, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливая специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты, направлено не только на обеспечение интересов любого участника общей долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков по доверенности Турищевой О.Б. заявлено ходатайство о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи.
Как следует из содержания искового заявления Перелыгина Л.В. о том, что ответчик Кошкарёв В.В. стал собственником 221/1600 доли дома, узнала в мае 2016 года из выписки из ЕГРП.
Вместе СЃ тем РёР· пояснений третьих лиц - сособственников СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРјР° Кузнецова РЎ.Р. Рё Герасимова Рњ.Р. следует, что РІ марте 2015 РіРѕРґР° Кошкарёв Р’.Р’. сообщил, что стал новым собственником <адрес>, принадлежащей Вечёрской Р.Рђ., познакомился СЃРѕ всеми соседями Рё предупредил Рѕ предстоящем длительном ремонте, который РїСЂРѕС…РѕРґРёР» РЅР° глазах Сѓ всех сособственников СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРјР°, так как РїСЂРѕС…РѕРґ Рє помещения сособственников, РІ том числе истицы осуществлялся СЃРѕ стороны РґРѕРјР°, которую ремонтировал Рё занимал Кошкарев Р’.Р’. Капитальный ремонт помещений производился СЃ весны РїРѕ осень 2015 РіРѕРґР°, РїСЂРё этом третьи лица неоднократно видели покупателя, который СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёР» строительными работами; РІРѕ РґРІРѕСЂ РґРѕРјР° выносились Рё складировались старые предметы отделки квартиры.
Допрошенная РїРѕ делу РІ качестве свидетеля Р¤РРћ14 пояснила, что РІ конце весны 2015 РіРѕРґР° занималась малярными работами РІ части РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащей Кошкарёву Р’.Р’., всем соседям было известно, что Кошкарёв Р’.Р’. стал новым собственником части РґРѕРјР°, РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ ремонтных работ никто РёР· соседей претензий РЅРµ высказывал.
Допрошенная РїРѕ делу РІ качестве свидетеля Фролова Рњ.Р®. СЃСѓРґСѓ пояснила, что СЃ 2008 РіРѕРґР° занималась продажей части <адрес> РїРѕ адресу: Рабочий РїСЂ-С‚ <адрес>, принадлежащей ее маме - Вечёрской Р.Рђ.; неоднократно предлагала Перелыгиной Р›.Р’. Рё Кузнецову РЎ.Р. приобрести ее долю РґРѕРјР°, РЅРѕ РѕРЅРё отказывались; после длительных попыток продать СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ долю РґРѕРјР°, решила подарить 1/1600 долю РґРѕРјР° своему хорошему знакомому Кошкарёву Р’.Р’.; РІ конце декабря 2014 РіРѕРґР° сообщила Кузнецовой Р¤РРћ22 Рѕ появлении РЅРѕРІРѕРіРѕ собственника, Р° РІ марте 2015 РіРѕРґР° после оформления всех документов представила всем сособственникам, РІ том числе Перелыгиной Р›.Р’., РЅРѕРІРѕРіРѕ владельца части РґРѕРјР°, сообщив, что Вечёрская Р.Рђ. больше РЅРµ является собственницей долей жилого РґРѕРјР°.
Допрошенная РїРѕ делу РІ качестве свидетеля Р¤РРћ15 пояснила, что работает риэлтором РІ агентстве недвижимости, РєСѓРґР° обратилась РѕРґРЅР° РёР· сособственников <адрес> РїРѕ адресу: <адрес> РїСЂ-С‚, 18, СЃ целью продать СЃРІРѕСЋ часть РґРѕРјР°, весной 2014 РіРѕРґР° свидетель активно показывала часть РґРѕРјР° потенциальным покупателям, тогда Рё сообщила соседям, что часть РґРѕРјР° продается, всем это было СѓР¶Рµ известно, РЅРѕ приобрести ее никто РЅРµ РёР·СЉСЏРІРёР» желание; РІ середине января 2015 РіРѕРґР° Фролова Рњ.Р®. сообщила Рѕ том, что нашла потенциального покупателя - Кошкарёва Р’.Р’., который обладает правом преимущественной РїРѕРєСѓРїРєРё, так как является РѕРґРЅРёРј РёР· сособственников РґРѕРјР°; РЅР° тот момент Перелыгиной Р›.Р’. было безразлично, что появился новый собственник части РґРѕРјР°.
Согласно письменным объяснениям представителя ответчика, истица знала о производимом Кошкарёвым В.В., поскольку приобретенная часть дома была в крайне запущенном состоянии, требовала повторного подключения к коммуникациям, на что последнему давала свое согласие Перелыгина Л.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о переходе права собственности на доли дома к Кошкарёву В.В. истица узнала еще в марте 2015 года, а в суд с настоящим иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ.
Восстановление срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
С заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин истица не обращалась.
Суд также отмечает, что способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 250 ГК РФ перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (п. 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, и не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1296-О. Поскольку иные последствия нарушения преимущественного права покупки законом не предусмотрены, то неправильное либо несвоевременное обращение истца с исковыми требованиями не может служить основанием для переноса срока для использования права.
Р’РІРёРґСѓ данных обстоятельств, СЃ учетом отказа РІ удовлетворении исковых требований РІ части перевода прав Рё обязанностей покупателя 221/1600 доли домовладения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, требования истицы Рѕ признании ее покупателем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’., внесении соответствующих изменений РІ ЕГРП РІ части наименования покупателя РЅР° Перелыгину Р›.Р’. РЅРµ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Рсковые требования Перелыгиной Р¤РРћ21 удовлетворить частично.
Признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, заключенный ДД.РњРњ.ГГГГ между Вечёрской Р¤РРћ3 Рё Кошкарёвым Р¤РРћ2, недействительным (притворной сделкой), применив Рє нему правила РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
06 сентября 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
с участием:
представителя истицы Перелыгиной Л.В. по доверенности Веселовой Е.С.,
ответчика Кошкарёва В.В.,
представителя ответчика Кошкарёва В.В. по доверенности Турищевой О.Б.,
представителя ответчика Вечёрской Р.Рђ. РїРѕ доверенности Турищевой Рћ.Р‘.,
третьего лица Р¤РРћ18,
представителя третьего лица Р¤РРћ17 РїРѕ доверенности Р¤РРћ10,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Перелыгиной Р¤РРћ23 Рє Кошкарёву Р¤РРћ2, Вечёрской Р¤РРћ3 Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного ДД.РњРњ.ГГГГ притворной сделкой, применения нему правила РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, Рѕ переводе прав Рё обязанностей покупателя 221/1600 доли домовладения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Рабочий проспект, <адрес>, признав истицу покупателем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’., внесении соответствующих изменений РІ ЕГРП РІ части покупателя РЅР° Перелыгину Р›.Р’.,
установил:
Рстица Перелыгина Р›.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что РѕРЅР° является собственником 24/100 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° <адрес>; указанный жилой РґРѕРј является общей долевой собственностью, сособственниками которого РЅР° протяжении РјРЅРѕРіРёС… лет были: Кузнецов РЎ.Р. (1343/4800 доли), Герасимов Рњ.Р. (25/100 долей), Вечёрская Р.Рђ. (221/1600 доля), Кузнецова РЎ.Р”. (221/4800 доля), Белькова Рћ.Р’. (221/4800 доля); РёР· выписки РёР· ЕГРП истице стало известно РѕР± отчуждении Вечёрской Р.Рђ., принадлежащей ей доли Рё Рѕ смене собственника; Вечёрская Р.Рђ. РЅРµ поставила истицу РІ известность Рѕ намерении продать СЃРІРѕСЋ долю РґРѕРјР° постороннему лицу, хотя РѕРЅР° как собственница 24/100 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° указанный РґРѕРј имел преимущественное право РїРѕРєСѓРїРєРё (Р».Рґ. 6-7).
РљСЂРѕРјРµ того, истица Перелыгина Р›.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованием Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ притворной сделкой, применения нему правил РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи. Р’ обоснование данных требований указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ рамках рассмотрения гражданского дела РїРѕ ее РёСЃРєСѓ Рє Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёву Р’.Р’. Рѕ переводе прав Рё обязанностей покупателя РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи доли РІ индивидуальном жилом РґРѕРјРµ РЅР° истца, ей стало известно Рѕ РґРІСѓС… договорах, заключенных между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’.: РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи 220/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; совокупность обстоятельств дарения: дарение мизерной доли, заключение РґРІСѓС… сделок РІ короткий промежуток времени, РёС… последовательность, отсутствие между сторонами сделки каких-либо родственных или близких доверительных отношений, свидетельствует Рѕ том, что сделка дарения являлось притворной, была заключена СЃ целью избежания реализации права преимущественной РїРѕРєСѓРїРєРё (Р».Рґ. 72-73).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 66).
В судебном заседании представитель истицы Перелыгиной Л.В. по доверенности Веселова Е.С. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.
В судебном заседании ответчик Кошкарёв В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Р’ судебном заседании представитель ответчиков Кошкарёва Р’.Р’., Вечёрской Р.Рђ. РїРѕ доверенности Турищева Рћ.Р‘. возражала против удовлетворения исковых требований РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменных возражениях РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление (Р».Рґ. 119-121), дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что истицей пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям, заявленным РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 250 ГК Р Р¤.
Р’ судебном заседании третье лицо Герасимов Рњ.Р. полагал исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению, РІ материалы дела представлены письменные объяснения (Р».Рґ. 48).
Р’ судебном заседании представитель третьего лица Кузнецова РЎ.Р. РїРѕ доверенности Кузнецова Р’.Р. полагала исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению, РІ материалы дела представлены письменные объяснения (Р».Рґ. 49-51).
Рстица Перелыгина Р›.Р’. Рѕ времени Рё месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, причина неявки РЅРµ известна.
Ответчица Вечёрская Р.Рђ. Рѕ времени Рё месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, причина неявки РЅРµ известна.
Третье лицо Кузнецов РЎ.Р. Рѕ времени Рё месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился, причина неявки РЅРµ известна.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев дело правоустанавливающих документов в отношении названного домовладения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует РёР· материалов дела, истица Перелыгина Р›.Р’. является собственником 24/100 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, лит Рђ-Рђ7 площадью 308,7 РєРІ.Рј. (Р».Рґ. 9). Р’ качестве документа-основания РІ свидетельстве Рѕ государственной регистрации права указано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° <адрес> Р¤РРћ11
Согласно выписке РёР· ЕГРП РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ сособственниками СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР° являются: Кузнецов РЎ.Р. – 1343/4800 доля РІ праве общей долевой собственности, Герасимов Рњ.Р. – 25/100 доли, Перелыгина Р›.Р’. – 24/100 доли, Кошкарёв Р’.Р’. – 25/10 доли Рё 442/4800 доли (Р».Рґ. 8).
РР· материалов дела правоустанавливающих документов РЅР° РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, Рабочий РїСЂ-С‚, <адрес> следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Вечёрской Р.Рђ. (даритель) Рё Кошкарёвым Р’.Р’. (одаряемый) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения, РїРѕ условиям которого даритель подарила одаряемому 1/1600 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, площадью 308,7 РєРІ.Рј., инвентарный в„–, литер Рђ-Рђ7, расположенный РЅР° земельном участке площадью 2032 РєРІ.Рј., РЅРµ принадлежащим дарителю РЅР° праве собственности, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>; Вечёрской Р.Рђ. принадлежит 221/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, выданном ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены сведения о государственной регистрации права собственности Кошкарёва В.В. на 1/1600 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 54).
ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному между Фроловой Рњ.Р®., действующей РїРѕ доверенности РѕС‚ имени Вечёрской Р.Рђ. (продавец), Рё Кошкарёвым Р’.Р’. (покупатель), продавец обязуется передать РІ общую долевую собственность, Р° покупатель принять Рё оплатить РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 220/1600 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>; вышеуказанные 220/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј проданы Р·Р° 850000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью РґРѕ подписания настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Р».Рґ. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены сведения о государственной регистрации права собственности Кошкарёва В.В. на 221/1600 доли в праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 53).
Факт принадлежности данной доли ответчику Кошкарёву В.В. подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует РёР· объяснений представителя истицы Перелыгиной Р›.Р’. РїРѕ доверенности Веселовой Р•.РЎ., СЃ учетом условий совершенных между ответчиками сделок – это единая растянутая РІРѕ времени сделка РїРѕ продаже Вечёрской Р.Рђ. своей доли Кошкарёву Р’.Р’., то есть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РІ силу Рї.2 СЃС‚. 170 ГК Р Р¤ является притворной сделкой, совершенной лишь СЃ целью прикрыть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи доли РІ размере 221/1600, которые ответчики РІ действительности имели РІ РІРёРґСѓ Рё ничтожен РІ силу его притворности, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения заключен лишь СЃ целью избежать выполнения процедуры соблюдения требования закона Рѕ преимущественном праве РїРѕРєСѓРїРєРё.
Ссылая на притворность сделки и фактическое заключение договора купли-продажи, истица обратилась в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Между тем в силу указанных выше норм права по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий.
РР· объяснений третьих лиц следует, что Вечёрская Р.Рђ. после получения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования 221/1600 долей жилого РґРѕРјР° РІ течении длительного времени пыталась его продать, РїСЂРё этом неоднократно предлагала сособственникам выкупить принадлежащие ей доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, РЅР° что последние РЅРµ выражали согласие.
Допрошенная РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля Фролова Рњ.Р®. пояснила, что, являясь дочерью Вечёрской Р.Рђ., лично занималась продажей СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ части РґРѕРјР° СЃ 2008 РіРѕРґР°, РІ том числе предлагала приобрести ее всем сособственникам, спустя длительный промежуток времени Рё тщетные попытки продать долю РґРѕРјР° решила поступить РїРѕ-РёРЅРѕРјСѓ, предложив Кошкарёву Р’.Р’. принять РІ дар 1/1600 долю; последней РЅР° это согласился; РІ марте 2015 РіРѕРґР° РѕРЅР° сообщила соседям, РІ том числе истице, Рѕ РЅРѕРІРѕРј собственнике части РґРѕРјР°, принадлежащей ранее Вечёрской Р.Рђ.
Оценив обстоятельства совершения оспариваемого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения 1/1600 доли РґРѕРјР° Рё последующей РїРѕ этого сразу купли-продажи 220/1600 доли РІ жилом помещении, характер Рё направленность действий его сторон, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ притворности сделки дарения, направленной РЅР° возмездное отчуждение Вечёрской Р.Рђ. Кошкарёву Р’.Р’. всей принадлежащей ей 221/1600 доли РІ праве собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј, Рѕ чем свидетельствует небольшой промежуток времени между заключением РѕР±РѕРёС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ (РІ течение 28 дней), незначительная подаренная доля РІ праве собственности РЅР° жилое помещение, размер которой РЅРµ позволяет использовать ее для фактического проживания, РїРѕ сравнению СЃ проданной долей, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми РјРѕРі Р±С‹ быть обусловлен безвозмездный характер РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения.
Характер, последовательность действий Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёва Р’.Р’. свидетельствуют Рѕ том, что Сѓ РЅРёС… изначально присутствовало намерение продать Рё приобрести РїРѕ возмездной сделке 221/1600 долю СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ индивидуального жилого РґРѕРјР°. Совершение сторонами РґРІСѓС… сделок СЃ малым промежутком времени между РЅРёРјРё свидетельствует Рѕ том, что РґРІР° этих РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ существу представляют единую сделку купли-продажи доли РґРѕРјР°. Доказательств того, что иным сособственникам РІ установленном СЃС‚. 250 ГК Р Р¤ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РґРѕ совершения оспариваемой сделки предлагалось РІ письменном РІРёРґРµ приобрести долю СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.
Таким образом, договор дарения 1/1600 доли указанного выше индивидуального жилого дома является притворной сделкой, в действительности составляющей часть договора купли-продажи 220/1600 доли дома. С учетом цены по договору купли-продажи (850000 руб.), суд приходит к выводу, что указанная 1/1600 доля была приобретена покупателем за 3846,15 руб. ((850000 * 1)/221 = 3846,15).
Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Соответственно, с учетом того, что оспариваемая сделка дарения по сути прикрывала сделку купли-продажи, к данной сделке подлежат применению положения соответствующих норм параграфа 7 главы 30 ГК РФ.
Возмездное отчуждение Вечёрской Р.Рђ. принадлежащей ей доли РІ праве собственности РЅР° индивидуальный жилой РґРѕРј произведено СЃ нарушением требований СЃС‚. 250 ГК Р Р¤, поскольку Вечёрская Р.Рђ. РЅРµ известила РІ письменной форме сособственников Рѕ намерении продать принадлежащую ей долю РІ праве общей собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
РР· разъяснений, содержащихся РІ пункте 14 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Пленума Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 10/22 "Рћ некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ защитой права собственности Рё РґСЂСѓРіРёС… вещных прав", следует, что РїРѕ смыслу пункта 3 статьи 250 ГК Р Р¤ РїСЂРё продаже доли РІ праве общей собственности СЃ нарушением преимущественного права РїРѕРєСѓРїРєРё РґСЂСѓРіРёС… участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° ему стало известно или должно было стать известно Рѕ совершении сделки, требовать РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ перевода РЅР° него прав Рё обязанностей покупателя. Рсковые требования, предъявленные СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј указанного СЃСЂРѕРєР°, удовлетворению РЅРµ подлежат.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, части 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤ исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 283-О, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливая специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты, направлено не только на обеспечение интересов любого участника общей долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков по доверенности Турищевой О.Б. заявлено ходатайство о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи.
Как следует из содержания искового заявления Перелыгина Л.В. о том, что ответчик Кошкарёв В.В. стал собственником 221/1600 доли дома, узнала в мае 2016 года из выписки из ЕГРП.
Вместе СЃ тем РёР· пояснений третьих лиц - сособственников СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРјР° Кузнецова РЎ.Р. Рё Герасимова Рњ.Р. следует, что РІ марте 2015 РіРѕРґР° Кошкарёв Р’.Р’. сообщил, что стал новым собственником <адрес>, принадлежащей Вечёрской Р.Рђ., познакомился СЃРѕ всеми соседями Рё предупредил Рѕ предстоящем длительном ремонте, который РїСЂРѕС…РѕРґРёР» РЅР° глазах Сѓ всех сособственников СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРјР°, так как РїСЂРѕС…РѕРґ Рє помещения сособственников, РІ том числе истицы осуществлялся СЃРѕ стороны РґРѕРјР°, которую ремонтировал Рё занимал Кошкарев Р’.Р’. Капитальный ремонт помещений производился СЃ весны РїРѕ осень 2015 РіРѕРґР°, РїСЂРё этом третьи лица неоднократно видели покупателя, который СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёР» строительными работами; РІРѕ РґРІРѕСЂ РґРѕРјР° выносились Рё складировались старые предметы отделки квартиры.
Допрошенная РїРѕ делу РІ качестве свидетеля Р¤РРћ14 пояснила, что РІ конце весны 2015 РіРѕРґР° занималась малярными работами РІ части РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащей Кошкарёву Р’.Р’., всем соседям было известно, что Кошкарёв Р’.Р’. стал новым собственником части РґРѕРјР°, РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ ремонтных работ никто РёР· соседей претензий РЅРµ высказывал.
Допрошенная РїРѕ делу РІ качестве свидетеля Фролова Рњ.Р®. СЃСѓРґСѓ пояснила, что СЃ 2008 РіРѕРґР° занималась продажей части <адрес> РїРѕ адресу: Рабочий РїСЂ-С‚ <адрес>, принадлежащей ее маме - Вечёрской Р.Рђ.; неоднократно предлагала Перелыгиной Р›.Р’. Рё Кузнецову РЎ.Р. приобрести ее долю РґРѕРјР°, РЅРѕ РѕРЅРё отказывались; после длительных попыток продать СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ долю РґРѕРјР°, решила подарить 1/1600 долю РґРѕРјР° своему хорошему знакомому Кошкарёву Р’.Р’.; РІ конце декабря 2014 РіРѕРґР° сообщила Кузнецовой Р¤РРћ22 Рѕ появлении РЅРѕРІРѕРіРѕ собственника, Р° РІ марте 2015 РіРѕРґР° после оформления всех документов представила всем сособственникам, РІ том числе Перелыгиной Р›.Р’., РЅРѕРІРѕРіРѕ владельца части РґРѕРјР°, сообщив, что Вечёрская Р.Рђ. больше РЅРµ является собственницей долей жилого РґРѕРјР°.
Допрошенная РїРѕ делу РІ качестве свидетеля Р¤РРћ15 пояснила, что работает риэлтором РІ агентстве недвижимости, РєСѓРґР° обратилась РѕРґРЅР° РёР· сособственников <адрес> РїРѕ адресу: <адрес> РїСЂ-С‚, 18, СЃ целью продать СЃРІРѕСЋ часть РґРѕРјР°, весной 2014 РіРѕРґР° свидетель активно показывала часть РґРѕРјР° потенциальным покупателям, тогда Рё сообщила соседям, что часть РґРѕРјР° продается, всем это было СѓР¶Рµ известно, РЅРѕ приобрести ее никто РЅРµ РёР·СЉСЏРІРёР» желание; РІ середине января 2015 РіРѕРґР° Фролова Рњ.Р®. сообщила Рѕ том, что нашла потенциального покупателя - Кошкарёва Р’.Р’., который обладает правом преимущественной РїРѕРєСѓРїРєРё, так как является РѕРґРЅРёРј РёР· сособственников РґРѕРјР°; РЅР° тот момент Перелыгиной Р›.Р’. было безразлично, что появился новый собственник части РґРѕРјР°.
Согласно письменным объяснениям представителя ответчика, истица знала о производимом Кошкарёвым В.В., поскольку приобретенная часть дома была в крайне запущенном состоянии, требовала повторного подключения к коммуникациям, на что последнему давала свое согласие Перелыгина Л.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о переходе права собственности на доли дома к Кошкарёву В.В. истица узнала еще в марте 2015 года, а в суд с настоящим иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ.
Восстановление срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
С заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин истица не обращалась.
Суд также отмечает, что способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 250 ГК РФ перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (п. 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, и не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1296-О. Поскольку иные последствия нарушения преимущественного права покупки законом не предусмотрены, то неправильное либо несвоевременное обращение истца с исковыми требованиями не может служить основанием для переноса срока для использования права.
Р’РІРёРґСѓ данных обстоятельств, СЃ учетом отказа РІ удовлетворении исковых требований РІ части перевода прав Рё обязанностей покупателя 221/1600 доли домовладения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, требования истицы Рѕ признании ее покупателем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному между Вечёрской Р.Рђ. Рё Кошкарёвым Р’.Р’., внесении соответствующих изменений РІ ЕГРП РІ части наименования покупателя РЅР° Перелыгину Р›.Р’. РЅРµ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Рсковые требования Перелыгиной Р¤РРћ21 удовлетворить частично.
Признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/1600 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, заключенный ДД.РњРњ.ГГГГ между Вечёрской Р¤РРћ3 Рё Кошкарёвым Р¤РРћ2, недействительным (притворной сделкой), применив Рє нему правила РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.