Решение по делу № 2а-2422/2016 от 17.11.2016

Дело № 2а-2422/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский                            21 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Ларионова З.С. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (МИФНС, налоговый орган) о признании действий незаконными.

В обоснование поданного иска указано, что Ларионова З.С. являлась в период с (дата) по (дата) собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (далее Земельный участок). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - здания смешанного использования с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, компьютерных центров, интернет-кафе, фирм по предоставлению услуг сотовой и пейджинговой связи, имеющих самостоятельные входы.

В соответствии со ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных п.1 ст.394 НК РФ. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Решением Думы Каменского городского округа от 22.11.2012 г. № 65 «Об установлении земельного налога на территории Муниципального образования «Каменский городской округ» налоговые ставки по земельному налогу установлены в пределах максимальных ставок, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и дифференцируются в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 5.3 указанного решения предусмотрено, что в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса установлена налоговая ставка 0,1%. Налоговая ставка в 0,01% установлена пунктом 5.6 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а также административных зданий этих объектов и предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций. Пунктом 5.7 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли установлена ставка 1,0%. Пунктом 5.9 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания установлена ставка 0,5%. А пунктом 5.12 решения в отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 %.

Вместе с тем, налоговым органом за (дата). производится расчет земельного налога по ставке 1,5%.

(дата) Ларионова З.С. обратилась в МИФНС с заявлением о перерасчете земельного налога за (дата) года, где указала о необходимости расчета налога исходя из ставки 0,1 %.

(дата) налоговый орган отказал административному истцу в перерасчете земельного налога за (дата) г.г. по ставке 0,1% со ссылкой на разъяснение Администрации МО «Каменский городской округ» от (дата) исх. №.

Однако полагают, что указанный вывод налогового органа и Администрации МО «Каменский городской округ» не соответствует действующему законодательству, в частности положениям ст.394 НК РФ, с учетом разъяснений Минфина России в письмах от 24.02.2009 № 03-05-04-02/15, от 24.05.2011 № 03-05- 04-02/50 и от 20.09.2012 № 03-05-05-02/98, положений п.2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, пп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В связи с изложенным Ларионовой З.С. предъявлены к налоговому органу административные исковые требования об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2014 г. в отношении Земельного участка.

Бухгалтер Я.Д. также обратился в суд с административным иском к МИФНС о признании действий незаконными.

В обоснование поданного иска указано, что Бухгалтер Я.Д. с (дата) является собственником Земельного участка.

По аналогичным вышеприведенным мотивам полагает, что налоговым органом неверно производится ему расчет земельного налога за период с (дата), также ссылаясь на отказ МИФНС в ответ на его обращение произвести перерасчет налога.

В связи с изложенным Бухгалтер Я.Д. предъявлены к налоговому органу административные исковые требования об обязании произвести перерасчет земельного налога за период начиная с (дата) в отношении Земельного участка.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 07.12.2016 г. указанные административные дела объединены в одном производстве.

В судебном заседании представителем ответчика МИФНС Свиридовой Е.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении административных исков без рассмотрения в связи с несоблюдением административными истцами установленного ст.138 НК РФ досудебного порядка урегулирования административного спора.

Представитель административных истцов Шишин Е.В., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку для данной категории дел не требуется соблюдение досудебного порядка.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» Шестерова А.Г., действующая на основании доверенности, разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела в различные периоды времени административным истцам Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. принадлежал Земельный участок, они являлись плательщиками земельного налога. В частности по земельному налогу Ларионовой З.К. от налогового органа получено налоговое уведомление № от (дата), Бухгалтер Я.Д. – налоговое уведомление № от (дата).

Не согласившись с насчитанной суммой земельного налога Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. (дата) поданы в налоговый орган заявления о перерасчете земельного налога.

При этом на обращения Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. от (дата) МИФНС письмами от (дата) в перерасчете земельного налога по иной установленной Решением Думы Каменского городского округа от 22.11.2012 г. № 65 «Об установлении земельного налога на территории Муниципального образования «Каменский городской округ» налоговой ставке отказано.

Обращение в суд с рассматриваемыми административными исками связано с несогласием Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. с указанным решением налогового органа от 21.10.2016 г.

В силу ч.3 ст.4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст.137 НК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из объяснений представителей сторон, представленных суду письменных доказательств, указанный установленный ст.138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора ни Ларионовой З.С., ни Бухгалтер Я.Д. соблюден не был, с жалобой в вышестоящий налоговый орган он не обращался.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Мнение представителя административных истцов Шишина Е.В. об отсутствии по заявленным искам требований закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора основано на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах поданные Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. административные иски подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административные исковые заявления Ларионовой З.С., Бухгалтер Я.Д. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании действий незаконными оставить без рассмотрения.

Разъяснить административным истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.