Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2019 от 11.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-162/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ООО ДОК «Калевала» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ефремова К.О. № 10/7-1507-18-ОБ/119/83/10-49 от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее – ООО ДОК «Калевала», Общество, работодатель, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 28.01.2019г. ООО ДОК «Калевала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей по тем основаниям, что являясь работодателем, нарушило требования действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.145 примечания 2 Приказа Минтруда России от 17.11.2016 N 665н, приказа от 14.10.2016г. №220 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО ДОК «Калевала»», работодатель не обеспечил выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия. Так, старшему механику Коршунову Р.Р. в соответствии с установленными нормами не были выданы следующие средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ): костюм зимний, ботинки кожаные утепленные, каска защитная. Данные средства индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

ООО ДОК «Калевала» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в случае если судом будет усмотрен состав административного правонарушения, просит изменить постановление, назначив административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что к вредным и опасным условиям труда относятся 3-4 класс по степени опасности, условия труда старшего механика ФИО6. отнесены ко 2 классу по степени опасности, т.е. в порядке ст.14 Закона №426-ФЗ являются «допустимыми», в связи с чем Приказ Минтруда России от 17.11.2016 №665н не распространяется на должность старшего механика. Типовые нормы не охватывают должности с «допустимыми» условиями труда, в связи с чем улучшить отсутствующие нормы бесплатной выдачи СИЗ невозможно, работодатель создавал свои локальные нормы выдачи СИЗ в отношении работников, не нуждающихся в защите от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий и загрязнения. Таким образом, Общество не допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Фактически работник ФИО7 был обеспечен ранее выданными СИЗ, и он не сообщал об их непригодности. Просит учесть, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не установлены, умысла на совершение административного правонарушения у Общества не имелось, данное нарушение совершено впервые.

Законный представитель ООО ДОК «Калевала», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник ООО ДОК «Калевала» Семушин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший Коршунов Р.Р. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Государственный инспектор труда в Республике Карелия Ефремов К.О. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, обозрев материалы дела №12-923/2018-30, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что на основании распоряжения от 08.10.2018 №10/7-1507-18-ОБ/119/83/1-794 в период с 15 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. при проведении внеплановой выездной проверки в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим обращением №10/7-1507-18-ОБ от 07.09.2018, в ООО ДОК «Калевала», были выявлены нарушения требований трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки от 18 октября 2018 года №10/7-1507-18-ОБ/119/83/2, а именно: в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.145 примечания 2 приказа Минтруда России от 17.11.2016 №665н, приказа от 14.10.2016 №220 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО ДОК «Калевала», старшему механику ФИО8. не были выданы средства индивидуальной защиты: костюм зимний, ботинки кожаные утепленные, каска защитная.

В связи с указанными нарушениями в отношении ООО ДОК «Калевала», составлен протокол об административном правонарушении № от 24.10.2018г. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Кроме того, по результатам той же проверки, проведенной на основании того же распоряжения органа государственного контроля, постановлением государственного инспектора труда № от 28.01.2019 ООО ДОК «Калевала» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, по тем основаниям, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290Н от 01.06.2009, работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, а именно: в карточке учета выдачи СИЗ работника ФИО9 не указана дата фактической выдачи СИЗ.

Таким образом, требования правовых актов были нарушены ООО ДОК «Калевала» при сходных фактических обстоятельствах и направленных на один объект правонарушения.

Рассмотрение вышеуказанных дел подведомственно должностному лицу одного и того же административного органа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежали применению положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.

Возможность устранения допущенного процессуального нарушения к настоящему времени утрачена, поскольку постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Карелия №10/7-1507-18-ОБ/119/83/9-48 от 28.01.2019 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба N 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции ООО ДОК «Калевала» дважды привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ефремова К.О. № 10/7-1507-18-ОБ/119/83/10-49 от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК со дня получения его копии.

Судья И.А. Сааринен