Решение по делу № 2-3085/2016 ~ М-2696/2016 от 24.05.2016

                  Дело № 2-3085/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                                              г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием истца Паращук И.В., представителя ответчика председателя СНТ «Заречье» Чекулаева С.В., представителя третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» Питула Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Паращук ФИО7 к СНТ «Заречье» о понуждении к заключению договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, подписания листа согласования для заключения договора энергоснабжения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Паращук И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Заречье» о понуждении к заключению договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, подписания листа согласования для заключения договора энергоснабжения. Мотивировала свои требования тем, что как член садового общества обратилась к председателю СНТ с просьбой заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, 09.04.2016 года направила проект договора, а также образцы документов, которые необходимы ей для заключения договора энергоснабжения. Однако на данное предложение председатель не ответила, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым требованием(л.д.3).

    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по указанным в иске обстоятельствам. Пояснила дополнительно, что является членом СНТ «Заречье», в ее собственности имеется земельный участок. Ее садовый домик подключен к сети электропередач, снабжение электроэнергией происходит по сетям СНТ. Препятствий в пользовании объектами инфраструктуры со стороны СНТ нет. Полагает, что по закону она как член садового общества, имеет право пользоваться объектами инфраструктуры без заключения договора, а также имеет право заключить отдельный договор. Она желает заключить отдельный договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на электроснабжение. Специалисты ОАО «Красноярскэнергосбыт» сказали, что для этого ей необходимо получить лист согласования с СНТ, а также заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, однако ее письмо осталось без ответа и удовлетворения.

Ответчик - председатель СНТ «Заречье» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на балансе МРСК Сибири находятся сети до опоры №3, на балансе СНТ – воздушная линия от опоры №3 до ТП и дальше до садовых домиков. Никаких препятствий в пользование объектами инфраструктуры, в том числе электроэнергией, общество Паращук И.В. не чинит. Заключение отдельного договора на электроснабжение не требуется, т.к. Паращук И.В. является членом СНТ и получает все беспрепятственно. Он возражает против заключения Паращук И.В. отдельного договора на электроснабжение. В настоящее время ее садовый домик подключен к сетям СНТ, через них подается электричество. Полагает, что Паращук И.В. должна протянуть свою сеть для получения электроэнергии и заключения отдельного договора или выйти из членов СНТ.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» Питула Е.В. в судебном заседании пояснила, что ОАО «Красноярскэнергосбыт»      при таких условиях не сможет заключить с Паращук И.В. отдельный договор на электроснабжение, т.к. ее объект недвижимости уже подключен к сетям СНТ, между СНТ и ОАО «Красноярскэнергосбыт» имеется договор на электроснабжение. Мощность энергопринимающего устройства истца учитывается в мощности СНТ при расчете за поставленную электроэнергию. Для заключения отдельного договора на электроснабжение гражданин должен осуществить технологическое присоединение к сетям. В данном случае присоединение уже есть, оно может быть только один раз. Если Паращук И.В. протянет новую линию, получит ТУ на присоединение, то тогда с ней может быть заключен отдельный договор.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» всуд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В ст. 116 ГК РФ предусмотрена возможность объединения граждан в потребительские кооперативы на основе принципа добровольного членства для удовлетворения материальных и иных потребностей его участников.

Закрепленный в ст. 116 ГК РФ принцип добровольного членства граждан в составе потребительских кооперативов предполагает и безусловное право добровольного выхода из числа членов такого кооператива.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 1 статьи 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 года №861.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2).

Пункт 3 Правил предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из разъяснений, данных Федеральной антимонопольной службой от 30 июня 2010 года "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям", следует, что если при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. В остальных случаях, когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с разрешенным использованием – «для садоводства», общей площадью 611,71 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «Заречье», <адрес>, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).

Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Заречье», имеет членскую книжку садовода. В членской книжке имеются отметки об оплате членских и целевых взносов по сентябрь 2013 года (л.д.6-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Заречье» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании Устава, председателем СНТ «Заречье» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Заречье» является ФИО5(л.д.44-45).

СНТ "Заречье" владеет объектами электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ от опоры № до ТП 70-18-2 «В»/160кВА, включая ТП 70-18-2 «В»/160кВА, прибор учета и трансформаторы тока в РУ-0,4кВ ТП 70-18-2 «В»/160кВА, все отходящие КВЛ-0,4 кВ, по адресу: <адрес>, район «Левобережных очистительных сооружений». (л.д.55).

ОАО "Красноярскэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "Заречье" на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-55).

Использование электроэнергии членами СНТ «Заречье», в том числе истцом, осуществляется через присоединенную сеть СНТ на условиях заключенного между СНТ "Заречье" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" договора энергоснабжения. Для СНТ «Заречье» выделена мощность, которая учитывает и мощность энергопринимающего устройства истца.

Судом установлено, что на всех участников СНТ "Заречье", в том числе и на принадлежащий истцу земельный участок с выстроенным на нем доме, ранее была выделена электрическая мощность. Дом истца подключен к сети электропередач. Данный факт истцом не оспаривался.

09 апреля 2016 года истица обратилась с письменным заявлением к Председателю СНТ "Заречье" о предоставлении ей листа согласования с указанием точки присоединения и максимальной мощности для дальнейшего заключения соответствующего договора с сетевой организацией на технологическое присоединение дачного жилого дома, а также направила проект договора на пользование общим имуществом общества и объектами инфраструктуры(л.д.4, 11-13).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Довод истца о том, что она ведет хозяйство в индивидуальном порядке и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ, заключив отдельный договор, основан на ошибочном толковании закона.

В данной статье    речь идет о гражданах, которые не являются членами СНТ и ведут свои хозяйства не в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, а в индивидуальном порядке.

Учитывая, что истец является членом СНТ "Заречье", она пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ как член садового товарищества. Заключение отдельного договора возможно при выходе Паращук И.В. из состава членов СНТ «Заречье».

Суд также исходит из того, что в данном случае прямой договор энергоснабжения с гражданином - потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом. Доказательств того, что имел место выход истца из СНТ "Заречье" с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования, истцом не представлено. Более того, истец подтвердила, что является членом СНТ. Поэтому пользование истцом электроэнергией должно осуществляться через присоединенную сеть СНТ на условиях заключенного между СНТ "Заречье" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" договора энергоснабжения.

Кроме того, в силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка, технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно в том случае, если при технологическом присоединении СНТ "Заречье" не учтена мощность энергопринимающего устройства истца.

В данном случае для СНТ «Заречье» выделена мощность, которая учитывает и мощность энергопринимающего устройства истца.

Паращук И.В. с заявкой в ОАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение дачного жилого дома, расположенного на ее земельном участке, к электросетям ОАО «МРСК Сибири» не обращалась.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» главный инженер ОАО «МРСК Сибири» Шишмарев С.В. пояснил, что даже в случае обращения Паращук И.В. с заявлением на технологическое присоединение, ей будет отказано, т.к. у истца отсутствуют основания для заключения договора на технологическое присоединение, поскольку энергопринимающее устройство принадлежащего истцу жилого дома технологически присоединено к электрическим сетям СНТ "Заречье" и осуществление повторного технологического присоединения не предусмотрено. Это было бы повторное присоединение, что противоречит положениям Закона «Об электроэнергетике». Паращук И.В. может построить отдельную ЛЭП и тогда они осуществят технологическое присоединение.

Кроме того, судом принято во внимание, что в силу с п. п. 3, 11, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 истица для заключения самостоятельного договора электроснабжения не обязана предоставлять сетевой организации испрашиваемые акты.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Между тем, по материалам дела данных о нарушении прав истца действиями ответчика не имеется.

Поскольку нарушения прав истца по заявленным требованиям не установлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Паращук ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                        подпись                                      Е.П. Матушевская