Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2012 от 26.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 апреля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Калуги Гаспарян Э.М.,

подсудимых Софрикова Д. В., Королева Е. В.,

защитников: Шилова Р. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

Филиппова В. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Софрикова Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;.

2) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 111 ч.4, ст. 64, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. « б, в» УК РФ,

Королева Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а, г», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 111 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч.3, 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софриков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Королев Е. В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Софриков Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, встретился со своим знакомым Королевым Е.В. в районе <данные изъяты> <адрес>, после чего они стали распивать спиртные напитки. Достоверно зная, что в гаражном боксе без номера, расположенном у <адрес>, находится ценное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Софриков Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения решил похитить вышеуказанный автомобиль с целью дальнейшей продажи целиком или по запчастям.

Реализуя свой преступный умысел, Софриков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, подойдя к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил Королеву Е.В. не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 разрешил Софрикову Д.В. воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. У дома ФИО1, Софриков Д.В. действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, попросил Королева Е.В. подождать у дома, а сам через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, после чего прошел через незапертую дверь в помещение гаражного бокса, расположенного во дворе дома, тем самым незаконно в него проникнув. Находясь в помещении гаражного бокса Софриков Д.В. подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, и убедившись что она не заперта, открыл дверь. Убедившись, что ключи зажигания находятся в замке автомобиля, Софриков Д.В. вытащил их из замка и открыл ворота гаражного бокса, запертые изнутри на щеколду. Далее Софриков Д.В. передал ключи от автомобиля Королеву Е.В. и сказал ехать.

Софриков сел на переднее пассажирское сиденье и уснул.

Королев Е.В. будучи уверенным в том, что автомобиль они берут с согласия собственника, сел за руль и выгнал автомобиль из гаража. Далее Королев Е. В. вышел из автомобиля и пошел запирать дверь гаражного бокса. Увидев у одной из стен гаражного бокса пиво «Туборг», в количестве 20 бутылок стоимостью 46 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 920 рублей, и пиво «Балтика 3» в количестве 20 бутылок, стоимостью 30 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 600 рублей, по внезапно возникшему умыслу, решил похитить данное пиво, после чего прошел в помещение гаражного бокса и взяв пиво перенес его на заднее сиденье автомобиля ФИО1 С похищенным имуществом принадлежащим ФИО1, а именно: пивом «Туборг», в количестве 20 бутылок стоимостью 46 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 920 рублей, и пивом «Балтика 3» в количестве 20 бутылок, стоимостью 30 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 600 рублей, Королев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Королев Е.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1520 рублей.

Софриков Д. В. также с места преступления скрылся, распорядился похищенной автомашиной по своему усмотрению. Своими преступными действиями Софриков Д. В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимые Софриков Д. В. и Королев Е. В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Гаспарян Э.М., потерпевший ФИО1 и защитники Шилов Р.В. и Филиппов В.В. согласились с ходатайствами Софрикова Д.В. и Королева Е.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Софриков Д.В. и Королев Е.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Софрикова Д. В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Королева Е. В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым Софрикову Д.В. и Королеву Е. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей.

Софриков Д.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, также был осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение особо тяжкого преступления с отменой условного осуждения, судимости не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания под стражей отрицательно, страдает хроническим заболеванием. Воспитывался отцом и бабушкой. На учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Софрикова Д. В., суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Софрикова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Королев Е. В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, также был осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте с отменой ранее назначенного условного осуждения, судимости не погашены, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, во время нахождения в следственном изоляторе характеризовался удовлетворительно, после освобождения из следственного изолятора устроился на постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева Е. В., суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева Е.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности подсудимого Софрикова Д.В., суд не может признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи и без учета правил рецидива, и приходит к выводу о необходимости назначения Софрикову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и общественную опасность вновь совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Софрикову Д.В. не назначать. Отбывать наказание Софрикову Д. В. в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Софрикову Д. В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – заключение под стражу. В срок отбытия наказания Софрикову Д. В. подлежит зачету время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «к» и данных о личности подсудимого Королева Е. В., его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Королева Е.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а именно в виде штрафа в пределах санкции статьи 158 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание время нахождения содержания под стражей подсудимого Королева Е. В. с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о смягчении назначенного ему наказания в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, паспорт, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства – по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 на основании п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Софрикова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в » УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Софрикову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Софрикову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Признать Королева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Королева Е. В. под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание, назначив Королеву Е. В. наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Королеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, паспорт, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства – по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 на основании п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко