Решения по делу № 2-704/2016 ~ М-5642/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-704/2016                                 17 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Толоконцев Е. А. к Пестрикову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в сумме <***> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория по ....

В обоснование указано, что <Дата>, между истцом («Займодавец») и ответчиком («Заемщик»), был заключен Договор займа денежных средств на сумму <***> руб. Сумма займа была передана ответчику в день заключения Договора займа, наличными денежными средствами, что подтверждается Актом приема-передачи займа (денежных средств) к Договору займа от <Дата>. Согласно пункту 1.2 Договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до <Дата>, однако, на дату подачи искового заявления, взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил, неоднократные требования истца о необходимости возврата денежных средств ответчиком игнорируются. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному Договору был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), ответчик передал истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений комбината в производственных целях, общая площадь <***> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., кадастровый <№>. Предмет залога оценен сторонами в <***> руб. (пункт 1.3. Договора ипотеки).

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали, уточнили требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просили установить начальную продажную стоимость согласно заключению судебной экспертизы – в сумме <***> руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата>, между истцом («Займодавец») и ответчиком («Заемщик»), был заключен Договор займа денежных средств на сумму <***> руб. Сумма займа была передана ответчику в день заключения Договора займа, наличными денежными средствами, что подтверждается Актом приема-передачи займа (денежных средств) к Договору займа от <Дата>.

Согласно пункту 1.2 Договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до <Дата>.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от <Дата> не исполнил, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по которому
Пестриков А.Н. передал истцу в залог, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок общей площадью <***> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ..., кадастровый <№>. Государственная регистрация ипотеки на основании указанного договора произведена <Дата>.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В данном случае со стороны ответчика нарушено обязательство по возврату займа, в связи с чем истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По ходатайству ответчика судом <Дата> была назначена экспертиза по определению стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно заключению эксперта ИП Воробьевой М.В. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <***> руб.

С учетом изложенного начальная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов должна составлять <***> руб.

Согласно 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца должны быть взыскана расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толоконцева Е. А. к Пестрикову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пестрикова А. Н. в пользу Толоконцева Е. А. долг по договору займа от <Дата> в сумме <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей, всего взыскать <***>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от <Дата> имущество – земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория по ..., принадлежащий Пестрикову А. Н..

Реализацию земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория по ..., произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену <***>) рублей.

Денежные средства от реализации земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория по ... направить на погашение задолженности Пестрикова А. Н. перед Толоконцевым Е. А. по договору займа от <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров