Решение по делу № 2-406/2013 ~ М-201/2013 от 29.01.2013

Дело № 2 – 406                       05 марта 2013 года            

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

        Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Анохиной МВ

с участием представителя истца – Иванова ВА, действующего на основании доверенности от 27. 12. 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Григорьева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мальцевой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                            У с т а н о в и л:

Истец Григорьев АВ обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Мальцевой ТС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что ..... в ..... час. ..... мин. На автодороге ....., на ..... км. + ..... м. водитель принадлежащего Шалахиной ТС автомобиля ВАЗ - 21093 гос. номер ..... - Мальцева ТС, нарушила п. 10.1 ПДД, в связи с чем, произошло ДТП с участием данного автомобиля, а также автомобиля KIA ED (CEE D) гос. номер ....., принадлежащего и под управлением Григорьева АВ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб. без учета износа, ..... руб. – с учетом износа. Автогражданская ответственность Мальцевой ТС застрахована в ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб., с ответчика Мальцевой ТС в возмещение ущерба ..... руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме ....., по оплате юридических услуг – ..... руб.

Истец Григорьев АВ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Иванова ВА.

Представитель истца Григорьева АВ – Иванов ВА, исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Мальцева ТС о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Гурченко АН, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что исковые требования не поддерживает, т. к. не согласна с размером исковых требований, страховое возмещение истцу выплачено в полном размере в соответствии с произведенной страховой компанией оценкой стоимости восстановительного ремонта. Обстоятельства ДТП, наличие вины в данном ДТП водителя Мальцевой ТС, наличие и характер повреждений на автомобиля истца не оспаривает. Автогражданская ответственность Шалахиной ТС застрахована по договору ОСАГО и ДОСАГО с лимитом страхового возмещения ..... руб. и безусловной франшизой – ..... руб.

Третье лицо Шалахина ТС о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал № КУСП № (лд 214 – 226), суд пришел к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. на автодороге ..... ..... км. + ..... м. водитель автомобиля ВАЗ - 21093 гос. номер ..... 59, принадлежащего Шалахиной ТС - Мальцева ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД осуществляла движение без учета дорожных и метеорологических условий, в частности наличие на дороге гололеда и колеи, со скоростью около ..... – ..... км/час, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем KIA ED (CEE D) гос. номер ....., принадлежащего и под управлением Григорьева АВ. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП установлены из пояснений водителей Мальцевой ТС, Григорьева АВ данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, административным материалом № КУСП № (лд 214 – 226), схемой ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда нет. Сторонами установленные обстоятельства не оспариваются.

Определением отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно - транспортное происшествие – это следствие невыполнение водителем Мальцевой ТС требований п. 10.1 ПДД. Между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не имеется.

Автомобиль KIA ED (CEE D) гос. номер ..... принадлежит Григорьеву АВ (лд 7 – 8).

Автомобиль ВАЗ - 21093 гос. номер ..... принадлежит Шалахиной ТС. Доказательств управления Мальцевой ТС данным автомобилем без законных оснований не представлено.

Автогражданская ответственность Шалахиной ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДОСАГО. (лд 48).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Григорьев АВ, как владелец автомашины, на основании ст. 931 п. 4 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, главой 9 данных правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам – техникам, утверждаются Правительством РФ. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

После ДТП Григорьев АВ предоставил страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Согласно представленным материалам данный случай признан страховым, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (лд 11 – 12).

Данное страховое возмещение выплачено на основании расчетов, произведенных специалистом ЗАО «.....», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – ..... руб., с учетом износа запасных частей – ..... руб. (лд 50 – 65).

Вместе с тем, указанный расчет не соответствует требованиям п. 19, 20 Постановления Правительства РФ № 238 от 24. 04. 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»; расчеты, сделанные специалистом выводы, не мотивированы. Кроме того, документы, подтверждающие полномочия специалиста, не представлены.

По инициативе истца проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля; заключением специалиста ИП ..... ..... № от № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей – ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (лд 16 - 32).

Требования проведения независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, каких - либо оснований не доверять данному отчету у суда нет, выводы оценщика мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, стоимость запасных частей, новых материалов, норма – часов работ определена по средним ценам, сложившимся в Пермском крае на дату оценки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих данную оценку, а также доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в оценке повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данного ДТП, не представлено.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ - 21093 гос. номер ......

Вместе с тем, помимо обязательного страхования ответственности между Шалахиной ТС и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ответственности при управлении данным автомобилем (лд 9).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 25. 04. 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, зарегистрировавших свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 данного закона).

Согласно п. 2.1 ст. 12 данного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, страховая сумма по указанному договору – сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению страхователя и страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно условиям договора, заключенного между Шалахиной ТС и ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет ..... руб. с установлением безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством об ОСАГО, то есть в размере ..... руб. Правилами добровольного страхования ответственности предусмотрено, что страховая выплата производится в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали (п.39).

Таким образом, с учетом наличия договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ - 21093 гос. номер ..... с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 руб. (лд 15).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица – Мальцевой ТС, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

В судебном заседании установлено, что Григорьев АВ понес расходы: по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 2), по оплате юридических услуг – ..... руб. (лд 13 – 14).

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

Понесенные истцом расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований соответственно: по оплате госпошлины ..... руб. - с ООО «Росгосстрах» - ..... руб. ..... коп. (..... %), с Мальцевой ТС – ..... руб. (..... %).

На основании ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования Григорьева АВ удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом объем проделанной представителем истца работы, связанной со сбором документов по данному делу, составлением искового заявления, сложности рассмотренного дела (ущерб из ДТП), количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (2 судебных заседания), их продолжительность, в размере ...... (с Мальцевой ТС – ..... руб., с ООО «РОСГОССТРАХ» - ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу Григорьева А.В.:

- с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг оценки – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате юридических услуг - ..... руб.;

- с Мальцевой Т.С., ..... года рождения, уроженки ....., в возмещение ущерба – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины –..... руб. ..... коп., расходы по оплате юридических услуг - ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ