Решение по делу № 2а-732/2016 от 15.12.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 декабря 2016 года                                                                             с.Шигоны

    Шигонский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

    при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-732 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области к Теленкову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

    Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области Полякова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Теленкову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, - автомобиль ВАЗ 21043, 1998 г.в., гос. номерн. знак <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Шигонским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Теленкова А.В. Предметом исполнения является взыскание материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя Елистратовой А.Е.. До сих пор ответчик задолженность не погасил. При этом у должника имеется указанный выше автомобиль, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Однако автомобиль не зарегистрирован на ответчика. Приговором Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль постановлено хранить на автомобильной стоянке Отдела полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» до изменения обстоятельств по исполнению приговора в части гражданского иска Елистратовой А.Е.

    Представитель административного истца, явка которого обязательной не признавалась, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

    Административный ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо - взыскатель Елистратова А.Е., а также представитель заинтересованного лица Отдела полиции № 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

    Заинтересованные лица Ухаткин А.Г., Башев Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились.

    В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении Теленкова А.В. в целях исполнения приговора в части гражданского иска Елистратовой А.Е. наложен арест на признанный вещественным доказательством по делу автомобиль ВАЗ 21043 рег.знак. В <данные изъяты>, приобретенный подсудимым на похищенные у потерпевшей денежные средства.

Вступившим в законную силу приговором Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск потерпевшей Елистратовой А.Е., с осужденного Теленкова А.В. взыскано в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Арест, наложенный на автомобиль, сохранен в целях исполнения приговора в части гражданского иска Елистратовой А.Е. Указанный автомобиль постановлено хранить на автомобильной стоянке Отдела полиции № 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» до изменения обстоятельств по исполнению приговора в части гражданского иска Елистратовой А.Е.

    16.06.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Шигонским районным судом по приговору суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Теленкова А.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя Елистратовой А.Е.

    Из материалов дела следует, что до сих пор ответчиком задолженность не погашена.

    При этом у должника имеется указанный выше автомобиль, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

    Как следует из письма РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.12.2016 года и карточки учета т/с, упомянутый автомобиль, имеющий №, не зарегистрирован на ответчика; регистрация автомобиля прекращена прежним владельцем ФИО1 по истечении 10 суток со дня заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным прояснениям ФИО1 и Башева Д.А. в ноябре 2015 года ФИО1 фактически продал указанный автомобиль Башеву Д.А. без оформления договора. ДД.ММ.ГГГГ Башев Д.А. продал от имени ФИО1 автомобиль Теленкову А.В., но договор купли-продажи подписывал ФИО1 В дальнейшем автомобиль был снят с учета.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 77 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

    Судом установлено и никем не оспаривается, что указанный выше автомобиль принадлежит административному ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но находится третьего лица. Другого имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения требований исполнительного документа не выявлено.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска.

    В связи с изложенным административный иск следует удовлетворить.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком.

    Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество должника Теленкова А.В. - автомобиль ВАЗ 21043, 1998 г.в., <данные изъяты>., находящееся на автомобильной стоянке Отдела полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское».

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    Председательствующий                                                       А.Ю.Полянский