Решение по делу № 2-4279/2019 ~ М-3932/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1-4279/2019                        64RS0042-01-2019-004688-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.07.2019 г.                                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был выдан кредит в размере 400000 руб. сроком по 13.07.2018. под 29,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 655731 руб. 37 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 374477 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 274463 руб. 58 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6789 руб. 99 коп.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 655731 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 руб. 31 коп.

Представители истца ООО «Филберт», третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с неявкой ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 13.08.2014 г. на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Лето Банк» и Сергеевым А.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 400000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,90% годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика Сергеева А.В. денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9).

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что задолженность Сергеева А.В. перед банком по кредитному договору № от 13.08.2014 г. составляет 655731 руб. 37 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 374477 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 274463 руб. 58 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6789 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требований) № от 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав (требований) от 12.12.2018 г. (л.д. 29-37,38).

28.01.2019 г. ООО «Филберт» направило в адрес Сергеева А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности по кредитному договору до 15.02.2019 г. (л.д. 39).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Сергеев А.В. возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность Сергеевым А.В. погашена, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 194 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Сергеева А.В задолженности по договору № от 13.08.2014 г. в размере 655731 руб. 37 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 374477 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 274463 руб. 58 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6789 руб. 99 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 руб. 31 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 28.05.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Сергеева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014 г. в размере 655731 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 руб. 31 коп., а всего взыскать 665488 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                    Н.А. Беликова