Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7518/2016 ~ М-6075/2016 от 05.09.2016

Дело №2-7518/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2016 года                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                           Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Л.Н.М. о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Л.Н.М. о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Лесных Н.М. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. со сроком пользования до 31.07.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом 22,0 % годовых.

В нарушение Условий договора и законодательства Российской Федерации ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 24.08.2016 г. задолженность перед банком по кредитному договору № ПК008014/00085 составляет 1 187 313 руб. 74 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 884 477 руб. 55 коп., просроченные проценты – 112 458 руб. 63 коп., проценты за просроченный основной долг – 12 759 руб. 68 коп., просроченные проценты за просроченный основной долг – 81 076 руб. 28 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 3 633 руб. 53 коп., неустойка по процентам – 14 857 руб. 72 коп., неустойка по основному долгу – 78 050 руб. 35 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд и согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 187 313 руб. 74 коп., расторгнуть кредитный договор с 25.08.2016 г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 137 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Лесных Н.М. заключен кредитный договор № от 31.07.2014 года. На основании кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. с окончательным сроком возврата 31.07.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 31 числа каждого календарного месяца.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и /или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленный данным договором, он имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании чего, истцом было направлено 22.01.2016 г. требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным неисполнением своей обязанности по оплате кредита. Однако требование добровольно исполнено не было.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, установленной в заявлении на кредит.

Как следует из Приложения №3 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО «Условия предоставления кредитов на потребительские цели» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.6).

Согласно предоставленному истцом расчету и не оспоренном ответчиком в этой в части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 884 477, 55 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 112 458,63 руб.

Как усматривается из возражений Лесных Н.М. на исковое заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями только в части взыскания просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 81 076 руб. 28 коп., процентов на просроченный основной долг, начисленных на 24.08.2016 г., а также взыскания неустойки.

Из п. 3.20 усмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет неустойку, а также проценты, начисляемые за просроченный платеж.

Из выписки из лицевого счета № следует, что после 22.10.2015 г. ответчиком кредит не погашался, в результате чего образовалась задолженность основного долга. Как следствие, возникла обязанность ответчика по уплате процентов, начисляемых на просроченный платеж.

При расчете процентов, начисленных за просроченный платеж, в соответствии с заявлением на получение кредита используется процентная ставка 22%.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 81 076,28 руб. (сформировавшийся с момента возникновения задолженности по уплате процентов до даты последнего дня расчетного месяца, что предусмотрено настоящим договором, а именно по 31.07.2016 г.); о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 12 759,68 руб. за период с 01.08.2016 г. по 24.08.2016 г.

Относительно требований о взыскании неустойки по процентам на просроченный основной долг в размере 3 633,53 руб., неустойки по процентам – 14 857,72 руб., неустойки по основному долгу – 78 050,35 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Документально подтвержденных доказательств обоснованности снижения неустойки ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка в отношении взыскания неустоек являются завышенными, и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 3 633,53 руб., неустойка по процентам в размере 5 000 руб., неустойка по основному долгу – 10 000 руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 14 137 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Л.Н.М. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», с 25.08.2016 г.

Взыскать с Л.Н.М. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности в размере 1 109 405 руб. 67 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 884 477 руб. 55 коп., просроченные проценты – 112 458 руб. 63 коп., проценты за просроченный основной долг – 12 759 руб. 68 коп., просроченные проценты за просроченный основной долг – 81 076 руб. 28 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 3 633 руб. 53 коп., неустойка по процентам – 5 000 руб. 00 коп., неустойка по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Л.Н.М. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                       Ю. А. Спицын