Решение по делу № 2-999/2015 ~ М-875/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-999/2015

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                            г.Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,

    при секретаре Дунаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Пархоменко А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что истец, приняв от ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен лимит <данные изъяты> рублей. Держатель был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия. Основными условиями договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от суммы задолженности, который должен вноситься не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в очередности, предусмотренном п.3.10 Условий. Заемщик, пользуясь предоставленным ему лимитом, погашение задолженности в установленные сроки не производил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ на счету карты образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 06.06.2011 года Акционерным Обществом «<данные изъяты>» Пархоменко А.А. принято заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рулей на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 19,0 %. Согласно отчету по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ увеличен лимит кредита до <данные изъяты> рублей.

Получение Заемщиком Пархоменко А.А. кредитной карты и снятие по ней денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав кредитную карту, с кредитным лимитом, однако Пархоменко А.А. перестал в одностороннем порядке исполнять возложенные на него договором обязательства по погашению ссудной задолженности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойкой общая сумма долга Пархоменко А.А. перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Пархоменко А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Пархоменко А.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись                     Л.В. Волкова

Копия верна. Судья          Л.В. Волкова