Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7185/2022 ~ М-6390/2022 от 10.11.2022

Копия

Дело № 2-7185/2022

УИД 63RS0045-01-2022-008353-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7185/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Титову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Титову А.В.

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Титову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графику платежей.

В п. 12 договора определено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено заемщиком, в связи с чем, банк обращался к мировому судьбе с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен судом в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 просил суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Титова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 28.11.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с нормами ст. ст. 432, 434 – 435 и 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения елок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного фонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного лога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ ”Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отравителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ ”0 потребительском кредите (займе)” предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использовав нет паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст11 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанное собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, запросив кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

ПАО Сбербанк, рассмотрев заявление-анкету Титова А.В., разработал для заемщика индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписав которые ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. согласился на предоставление ему банком кредита на указанных индивидуальных условиях.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком Титовым А.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Установлено, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<данные изъяты> и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик Титов А.В. обязался погасить кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., подлежащих уплате ежемесячно согласно Графику платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга.

Установлено, что заемщик Титов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор ПАО Сбербанк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Титовым А.В. обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено заемщиком.

Установлено, что ПАО Сбербанк, в связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Титова А.В. задолженности по указанному кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № 2-480/2022 о взыскании с должника Титова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Титова А.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Титова А.В. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Титова А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Титов А.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.

Учитывая, что заемщик Титов А.В. длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Титова А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подтверждаются платежными поручениями №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 и Титовым ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-7185/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-008353-82) Промышленного районного суда г. Самары