Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2013 ~ М-2624/2013 от 22.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Болотовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Болотовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2012г. между банком и Болотовой Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на потребительские цели, в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 10.08.2017г. Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Болотовой Н.А. задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> проценты за использование просроченного основного долга – 654 руб. 39 коп., а всего задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Симонова О.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Болотова Н.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012г. между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Болотовой Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Болотовой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 10.08.2017г.

В соответствии с п. 1.2 договора кредит был предоставлен заемщику на потребительские цели.

Согласно п. 4.3.2 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 5.2 договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Болотовой Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской из лицевого счета (л.д.8).

В настоящее время задолженность Болотовой Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 5-7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Болотова Н.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОАО АКБ «СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с Болотовой Н. А. в пользу иску ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты> проценты за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты> а всего задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2013г.

Судья Ю.В. Косенко