Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 (2-8121/2016;) от 28.12.2016

                                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                           

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                              Иштыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/17 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Милякову А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд Промышленного района г.Самары с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Миляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-КД-8286-2007, в соответствии с которым заемщику на его текущий счет был перечислен кредит в размере 1 326 000 рублей, сроком на 242 месяца, начиная со дня предоставления кредита. Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, 408Б-15. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Закон «Об ипотеке» «Залоге недвижимости). Залог квартиры, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодателям по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем - Банк.Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/и от 04.06.2007 г. Между ООО "Городской Ипотечный Банк" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 30.08.2007г. заключен договор № 683 передачи прав по Закладной от 30.08.2007 г., в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). 26.06.2013 г. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем наименование кредитора стало АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о
государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с
которой актуальным наименованием Истца является Акционерный коммерческий банк «Абсолют
Банк» (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Согласно п.5 Закладной за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору
проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 15 535,09 руб.(п. 14 Закладной). Заемщик обязан возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в п. 13 Закладной. В силу п. 18 Закладной при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования исх. №/КФК, №/КФК, №/КФК.По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.Согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 289 401,46 руб. рублей,из них: 14 418,29 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 101 541,37 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 108 930,62 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 511,18 руб. - просроченные проценты по кредиту. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Квартира, как предмет залога оценена сторонами по взаимной договоренности на сумму 2 871 000 рублей. Просят суд обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Милякову А.В., расположенный по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, 408Б-15, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, 408Б-15, в размере 2 871 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 1 289 401,46 рублей, из них: 14 418,29 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 101 541,37 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 108 930,62 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 511,18 руб. - просроченные проценты по кредиту. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 647,01 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

28.12.2016г. настоящее дело поступило в Кировский районный суд г.Самары на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от 05.12.2016г. для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Миляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.06.2007 г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Миляковым А.В. был заключен кредитный договор № 63-КД-8286-2007, в соответствии с которым, банк перечислил на текущий счет заемщика кредит в размере 1 326 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, <данные изъяты> на срок 242 месяца с уплатой 13 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона- ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (3алоге недвижимости)».-

             Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог квартиры, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации
права собственности Заемщика на Квартиру, залогодателям по которому будет выступать
Заемщик, а залогодержателем - Банк.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/и от 04.06.2007 г.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику 1 326 000 рублей.

В соответствии с п.14 (закладной) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 535,09 рублей.

В соответствии с п. 15.2 Закладной сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты предоставления кредита ровно на 242 месяца. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней кредита, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно (п. 15.3 Закладной). Вне зависимости от способа погашения кредита, избранного должником, Заемщик обязан обеспечить до дня платежа наличие на счете денежной суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа, а в случае осуществления частичного (полного) досрочного возврата кредита в соответствии с п. 16 Закладной обеспечить наличие также и суммы, заявленной ранее в счет досрочного возврата (п. 19.5 Закладной). В соответствии с п.20 Закладной Должник предоставляет Залогодержателю право осуществить исполнение обязательств Должника путем списания денежных средств со счетов Должника на основании собственного платежного требования, указав в поле "Условия оплаты" платежного требования "без акцепта".

П.18 (закладной) предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов - пени в размере 0,2% от суммы соответствующего просроченного платежа.

Согласно п.21.3 (закладной) кредитор вправе потребовать от залогодателя-должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой: в т.ч. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету по состоянию на 09.09.2016 г. задолженность образовавшаяся перед банком составляет 1 289 401,46 рублей, из них: 14 418,29 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 101 541,37 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 108 930,62 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 511,18 руб. - просроченные проценты по кредиту.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Свой расчет задолженности в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

30.05.2016 г. в адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном возврате кредита.

Данное требование не исполнено. Задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Милякова А.В. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом.

На основании пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3.4 Закладной в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ содержит указание, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

В силу ст. 5 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Статьей 11 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Квартира, как предмет залога, согласно п.8 (закладной) оценена сторонами по взаимной договоренности на основании заключения (отчета) № 467.63.19.С.013.07-974/001 от 29.05.2007г. проведенной ООО «ЭКСО-Самара» на сумму 2 871 000 рублей.

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 2 871 000 рублей.

Таким образом, требования об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.К.Маркса, 408Б-15, принадлежащий на праве собственности Милякову А.В. с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2 871 000 рублей подлежит удовлетворению.

Между ООО "Городской Ипотечный Банк" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 30.08.2007г. заключен договор № 683 передачи прав по Закладной от 30.08.2007 г., в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную подтверждается последней отметкой на закладной произведенной предыдущем владельцем закладной - ООО «Городской Ипотечный банк».

26.06.2013 г. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем наименование кредитора стало АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2013 г.

05.08.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о
государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с
которой актуальным наименованием Истца является Акционерный коммерческий банк «Абсолют
Банк» (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию госпошлины оплаченная при подаче иска в суд в размере 20 647,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Милякову А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить.

Взыскать с Милякова Андрея Вячеславовича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 63-КД-8286-2007 от 04.06.2007 г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, 408Б-15, принадлежащую на праве собственности Милякову Андрею Вячеславовичу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                                                           Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2017 года.