Решение по делу № 2-192/2015 ~ М-54/2015 от 02.02.2015

ДЕЛО № 2-192

                   РЕШЕНИЕ
      Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                                                        г. Буй КО

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Тихомирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Тихомирова Андрея Владимировича к ЗАО «Банк Советский» о расторжении кредитного договора и снижении неустойки;

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб. и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав следующее.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме - <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее - «Предложения»), «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее - «Условия»), на срок - до ДД.ММ.ГГГГ., по процентной ставке - <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме - <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., оборотами по лицевому счету Тихомирова.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4.1, 4.4 «Предложения» и п. 9.1.1, ст. 5 «Условий» заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 07-го числа осуществлять выплаты в размере - <данные изъяты> руб. в погашение суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться заемщиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, банк воспользовался своим правом на то, чтобы в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.2 «Условий» объявить сумму данной задолженности, подлежащей немедленному исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления, но, в любом случае, не более 20 календарных дней с момента направления банком требования. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, просроченная задолженность Тихомирова А.В. перед ЗАО Банк «Советский» по указанному кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе, нарушает права банка.

Невнесение ответчиком своевременных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил причитающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика <данные изъяты> руб., и возврат пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Тихомиров А.В. обратился в Буйский районный суд с встречным иском к ЗАО «Банк Советский» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки. Тихомиров А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Тихомировым А.В. и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на три года, процентная ставка <данные изъяты> %. В связи с возникшими материальными трудностями, Тихомиров не смог выполнять свои договорные обязательства, в результате чего Банк воспользовался своим правом досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов. В связи с тем, что Банк также нарушил условия договора, востребовав с должника остаток суммы досрочно, до ДД.ММ.ГГГГ., Тихомиров А.В. просит суд расторгнуть выше указанный договор, снизить неустойку по представленному расчету.

Данные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ЗАО Банк «Советский» в суд не явился; надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят настоящее дело рассматривать в отсутствии представителя Банка, на иске настаивают (л. д. 5). Также представили отзыв на встречное исковое заявление Тихомирова, в котором указывают следующее. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ЗАО Банк «Советский» считают, что в данном случае оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку соблюдены все существенные условия договора. Оснований полагать, что заемщик добровольно выплатит образовавшуюся задолженность единовременно, у Банка нет. Кредитный договор заключен на основании действующего законодательства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства. ЗАО Банк «Советский» просит суд отказать Тихомирову в удовлетворении встречного иска (л.д. 77-78).

Ответчик Тихомиров А.В. в судебном заседании свои требования о расторжении договора и снижении неустойки поддержал, исковые требования Банка признает частично, не согласен с суммой начисленных процентов. Дополнительно пояснил, что с суммой основного долга Тихомиров согласен, но проценты считает завышенными. Согласно выписке из лицевого счета последний платеж был сделан Тихомировым в сентябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. На момент получения кредита Банком Тихомирову была установлена ставка рефинансирования <данные изъяты>% годовых, из расчета этих процентов он составил свой расчет по выплате задолженности. Считает, что истец ЗАО «Банк Советский» пренебрег правом свободного договора.

Исследовав материалы дела, выслушав Тихомирова, с учетом мнения истца, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., банк предоставил Тихомирову А.В. кредит в сумме - <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок - до ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления суммы кредита на текущий счёт должника №, открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д. 15).

Согласно «Предложениям» и «Условиям» Тихомиров дал банку обязательство своевременно и в полном объёме погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в указанном размере, а именно - гасить кредит 7-го числа каждого месяца путем внесения банку платежа в сумме - <данные изъяты> руб. (л.д. 8-14).

Установлено, что Тихомиров А.В. ненадлежащим образом исполняет условия договора. Сумма долга по кредиту составила - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ. банк обращался к Тихомирову А.В. с требованием о возврате суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23). Однако, как установил суд, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Тихомирова А.В. в пользу ЗАО «Банк Советский» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита, процентов суду не было представлено. Законные основания для отказа в удовлетворении требования банка о взыскания с ответчика задолженности по процентам отсутствуют. Снижение процентов, установленных договором, не предусмотрено законом, также возможность снижения процентов отсутствует и в условиях договора.

Встречные требования основаны на ст. 450 ГК РФ, а также ст.ст. 27,125,126 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между ЗАО «Банк Советский» и Тихомировым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен смешанный гражданско - правовой договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее - «Предложения»), «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее - «Условия»), и Графика погашения кредита в порядке ст. 436, п. 3ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок - до ДД.ММ.ГГГГ., по процентной ставке - <данные изъяты>% годовых.

Соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто.

Согласно п. 4.2 Условий договора, моментом заключения смешанного правового договора является открытие счета и зачисление суммы кредита на счет Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Советский» акцептовал оферту Тихомирова А.В., открыл текущий счет на имя Клиента и зачислил на него сумму кредита, таким образом, Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Тихомиров А.В. в соответствии с п. 7.1.2 Условий договора, обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту.

Пунктом 3.4 Условий договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.

Пункт 6.1 предусматривает случаи досрочного истребования кредита, в том числе неоднократное неисполнение Клиентом обязательств, предусмотренных условиями договора.

Тихомиров А.В. признал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, как и наличие задолженности по основному долгу.

Наступление случаев, перечисленных в п. 6.1 Условий договора, дает право Банку на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

             Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО Банк «Советский» к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Следует взыскать в пользу ЗАО Банк «Советский» с Тихомирова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных требований к банку Тихомирову А.В. следует отказать.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> руб., оплата пошлины подтверждена платежным поручением (л. д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Тихомирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

       В удовлетворении встречных исковых требований Тихомирова Андрея Владимировича к ЗАО «Банк Советский» о расторжении договора и снижении неустойки - отказать.

                  Взыскать с Тихомирова Андрея Владимировича в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, возврат пошлины в суме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля 70 коп).

                 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

                    Судья:                                                                        Ю.С. Прыгунова