Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-850/2021 от 19.03.2021

Судья Щербаков А.В. Дело № 33-850/2021

в„– 2-299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромичевой Елены Олеговны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности Маркарян Р.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ромичевой Е.О. и ее представителя по доверенности Морозовой О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ромичева Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1 августа 1988 г. по настоящее время она постоянно проживает в <адрес>, которое относится к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако по результатам обращения в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в досрочном назначении пенсии по старости ей было отказано.

Ссылаясь на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, с учетом уточнений исковых требований просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на два года, обязав пенсионный орган назначить ей пенсию и производить ее выплату с 21 октября 2020 г.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период документально не подтвержден. Оснований для назначения истцу пенсии по старости ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ромичева Е.О. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, в который было включено с. Звягинки Орловского района Орловской области.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрационный учет граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, регистрация по месту жительства не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2020 г. Ромичева Е.О. обратилась в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Отказывая в назначении пенсии досрочно, ответчик указал на отсутствие у истца регистрации по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 1988 г. по 1992 г. (л.д. 12-13).

Между тем, несмотря на то, что сведения о регистрации Ромичевой Е.О. по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с августа 1988 г. по 1992 г. отсутствуют, судом бесспорно установлено, что Ромичева Е.О. в этот период времени проживала в <адрес>.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных доказательствах.

Из паспорта гражданина Российской Федерации Ромичевой Е.О., <дата> рождения, следует, что с 17 февраля 1992 г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Других сведений о регистрации по месту жительства в период до 17 февраля 1992 г. в паспорте не содержится (л.д. 15-16).

Из трудовой книжки Ромичевой Е.О. следует, что она с 3 августа 1988 г. по 31 октября 1998 г. работала бухгалтером колхоза им. XXII партсъезда, расположенного в <адрес> (л.д. 17).

Согласно архивной справке № 15-Р от 12 ноября 2020 г. муж истца Р также значился работающим в колхозе им. XXII партсъезда Орловского района Орловской области c августа 1988 г., у которого производились удержания по квартплате и газу за период с 1988 г. по 1992 г. (л.д. 26, 27).

В медицинской карте амбулаторного больного Ромичевой Е.О. имеются записи от 1989 г. с указанием ее места жительства и работы в <адрес> (л.д. 29-31).

Из справки администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № 1283 от 10 декабря 2020 г. следует, что не предоставляется возможным подтвердить регистрацию Ромичевой Е.О. с 1 января 1986 г. по 17 декабря 1992 г. в <адрес> в связи с пожаром в здании администрации Образцовского сельского поселения, произошедшим 25 января 2003 г., в результате которого уничтожены поквартирные карточки, домовые книги по прописке граждан по населенным пунктам с 1977 г. по 2003 г., о чем составлен акт. Однако в похозяйственной книге № 8 за период с 1986 г. по 1991 г. и в похозяйственной книге № 6 с 1991 г. по 1995 г. имеются записи о регистрации Ромичевой Е.О. совместно с членами ее семьи в <адрес> (л.д. 39-43).

Согласно протоколу № 17 заседания правления колхоза им. XXII партсъезда Орловского района Орловской области от 5 сентября 1988 г. мужу истца выделена служебная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Установив, что Ромичева Е.О. с августа 1988 г. по февраль 1998 г. проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ней права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 2 года.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для признания за Ромичевой Е.О. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Ромичевой Е.О. на досрочную пенсию возникло с момента достижения возраста 53 лет (<дата>), а в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась 21 октября 2020 г., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ромичевой Е.О. пенсии с 21 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с 21 октября 2020 г. основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё