Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-54/2020; 1-690/2019;) от 14.10.2019

Дело № 1- 5-2021 г.

УИД: 36RS0002-01-2019-006201-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., зам. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Белова А.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А.,

подсудимого Субочева С.В.,

защитника Коротких В.М., представившего удостоверение № 2923 от 12.07.2016 года и ордер № 17477 от 24.12.2019 года,

при секретаре Мутасовой С.И., Дроздовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Субочева Сергея Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работавшего в АО ВГЭС начальником СКЭ, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019 года,

содержащегося под домашним арестом с зачетом времени задержания с 13.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Субочев С.В. совершил умышленные тяжкие преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах:

С 01.03.2012г. приказом генерального директора муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» (далее по тексту: МУП ВГЭС) (ФИО)22 от (ДД.ММ.ГГГГ) и трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Субочев С.В. принят на работу в службу контроля энергопотребления начальником отдела контроля энергопотребления.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в преамбуле трудового договора и в разделе «Адреса и реквизиты сторон» МУП ВГЭС изменено на АО ВГЭС. Условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением остались неизменными и обязательны для исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем АО ВГЭС ИНН 3666231341 зарегистрированного 22.10.2018г., является муниципальное образование ГО <адрес> в размере 100%.

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы контроля энергопотребления, утвержденной 01.06.2015г. и.о. генерального директора (ФИО)23 в должностные обязанности Субочева С.В. входит ведение контроля за режимом электропотребления, техническим состоянием приборов учета абонентов, ремонтом и госпроверкой счетчиков, за установкой абонентами недостающих приборов учета; выявлять случаи самовольных подключений абонентов к электросетям МУП ВГЭС, а также случаи безучетного использования электроэнергии; контролировать соблюдение потребителями электроэнергии требований действующих правил, директивных указаний органов государственного энергетического надзора и требований МУП ВГЭС, то есть, является в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ должностным лицом.

12.02.2019г. на основании устного распоряжения Субочева С.В. инженером системы контроля энергопотребления АО ВГЭС Свидетель №6, инженером системы контроля энергопотребления АО ВГЭС Свидетель №20, а также заместителем начальника отдела контроля энергопотребления АО ВГЭС Свидетель №9 проведена проверка павильона по адресу: <адрес> «А», арендуемого Свидетель №1

По результатам данной проверки выявлен факт занижения расхода электроэнергии допущенный Свидетель №1 путем использования прибора учета потребления электроэнергии с устройством, позволяющим корректировать показания электроэнергии. По данному факту Свидетель №6 составлен акт №1519Э о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019г.

В период времени с 12.02.2019г. по 13.02.2019г. у Субочева С.В., являющегося начальником отдела контроля энергопотребления, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки через посредников в виде денег в размере 100000 рублей за незаконные бездействия, а именно за невыявление безучетного энергопотребления Свидетель №1, которое влечет за собой взыскание значительного для нее размера выплат. Часть данной суммы в размере 45000 рублей Субочев С.В. в соответствии с возникшим преступным умыслом решил оставить себе, а остальные денежные средства передать своим знакомым Свидетель №4 и Свидетель №3, за посредничество во взяточничестве, а именно 10000 рублей Свидетель №3 за передачу данных требований о незаконном денежном вознаграждении Свидетель №1 и передаче денежных средств от Свидетель №1 Свидетель №4, и 45000 рублей Свидетель №4 за передачу указаний Свидетель №3 и передачу денежных средств от Свидетель №3 ему.

В период времени с 12.02.2019г. по 11 часов 30 минут 14.02.2019г. Свидетель №3, руководствуясь просьбой Субочева С.В., переданной ему Свидетель №4, сообщил Свидетель №1 требования Субочева С.В. о передаче ему 100000рублей за вышеуказанные незаконные действия.

Свидетель №1, полагая, что в случае невыполнения данных требований вышеуказанный павильон может быть отключен от сетей электропитания АО ВГЭС, либо с нее может быть взыскан значительный для нее размер выплат, согласилась с заявленными требованиями и в неустановленное время, не позднее 11 часов 30 минут, 14.02.2019г., передала Свидетель №3 денежные средства в размере 100000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Свидетель №3 сообщил об этом Свидетель №4

В неустановленное время не позднее 14 часов 15 минут 14.02.2019г., Свидетель №4, руководствуясь просьбой Субочева С.В., понимая, что денежные средства Свидетель №1 получены Свидетель №3 и будут ему переданы позже, решил передать часть вышеуказанных средств в размере 45000рублей причитающихся Субочеву С.В. из личных средств, в связи с чем сообщил последнему о передаче Свидетель №1 денежных средств за вышеуказанные незаконные действия и договорился о встрече.

14.02.2019г., примерно в 14 часов 15 минут, Субочев С.В., получив вышеуказанные сведения Свидетель №4, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, прибыл на участок местности у дома по адресу: <адрес>», где сел на пассажирское место автомобиля Свидетель №4, припаркованного на данном участке местности. Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Субочев С.В., используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки через посредников в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя, выражающихся в невыявлении безучетного энергопотребления, которое влечет за собой взыскание у Свидетель №1 денежных средств, из корыстных побуждений, через посредника получил 45000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие.

Кроме того, с 01.03.2012г. приказом генерального директора МУП ВГЭС (ФИО)22 от 01.03.2012г. и трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Субочев С.В. принят на работу в службу контроля энергопотребления начальником отдела контроля энергопотребления.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.03.2012г. (№) от 29.12.2018г. в преамбуле трудового договора и в разделе «Адреса и реквизиты сторон» МУП ВГЭС изменено на АО ВГЭС. Условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением остались неизменными и обязательны для исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем АО ВГЭС ИНН 3666231341 зарегистрированного 22.10.2018г., является муниципальное образование ГО <адрес> в размере 100%.

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы контроля энергопотребления, утвержденной 01.06.2015г. и.о. генерального директора (ФИО)23 в должностные обязанности Субочева С.В. входит ведение контроля за режимом электропотребления, техническим состоянием приборов учета абонентов, ремонтом и госпроверкой счетчиков, за установкой абонентами недостающих приборов учета; выявлять случаи самовольных подключений абонентов к электросетям МУП ВГЭС, а также случаи безучетного использования электроэнергии; контролировать соблюдение потребителями электроэнергии требований действующих правил, директивных указаний органов государственного энергетического надзора и требований МУП ВГЭС, то есть, является в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ должностным лицом.

В неустановленное время, не позднее 12 часов 18 минут, 13.08.2017г., у Субочева С.В., являющегося начальником отдела контроля энергопотребления, в силу своей должности осведомленного о предпринимательской деятельности Свидетель №11, осознающего, что Свидетель №11 является абонентом АО ВГЭС, и выявление безучетного энергопотребления повлечет за собой взыскание у последнего значительного размера выплат, а также то, что любые перебои и простои в работе объектов Свидетель №11, в том числе вызванными деятельностью АО ВГЭС, напрямую негативно влияют на получаемую последним от них прибыль, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в размере 15000 рублей ежемесячно за незаконное действие – попустительство в отношении последнего, а именно за невыявление безучетного энергопотребления на его объектах предпринимательской деятельности на территории г. Воронежа, поскольку в силу занимаемой должности Субочев С.В. мог как напрямую, так и через других работников АО ВГЭС способствовать этому.

Реализуя задуманное, в неустановленное время, не позднее 12 часов 18 минут, 13.08.2017г., Субочев С.В., находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, сообщил вышеуказанные требования Свидетель №11 Последний дал на это свое согласие, полагая, что отказ повлечет за собой взыскание с него значительного размера выплат либо иные негативные последствия от действий Субочева С.В., на что Субочев С.В. сообщил реквизиты своего банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк (№) по адресу: <адрес>, Свидетель №11 для перевода вышеуказанных денежных средств.

Действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., Свидетель №11 в неустановленное время, не позднее 12 часов 18 минут, 13.08.2017г., попросил (ФИО)9 перевести со своего банковского счета 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В.

13.08.2017г., в 12 часов 18 минут, (ФИО)9, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

Действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., Свидетель №11 в неустановленное время, не позднее 18 часов 31 минуты, 11.09.2017г., попросил (ФИО)9 перевести со своего банковского счета 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В.

11.09.2017г., в 18 часов 31 минуту, (ФИО)9, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

Действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., Свидетель №11 в неустановленное время, не позднее 17 часов 04 минуты, 11.10.2017г., попросил (ФИО)9 перевести со своего банковского счета 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В.

11.10.2017г., в 17 часов 04 минуту, (ФИО)9, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

Действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., (ФИО)58. в неустановленное время, не позднее 12 часов 51 минуты, 11.11.2017г., попросил (ФИО)59. перевести со своего банковского счета 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В.

11.11.2017г., в 12 часов 51 минуту, (ФИО)9, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

Действуя в рамках договоренности с (ФИО)6, Свидетель №11 в неустановленное время, не позднее 17 часов 55 минут, 10.07.2018г., попросил Свидетель №19 перевести со своего банковского счета 30000 рублей на вышеуказанный счет (ФИО)6

10.07.2018г., в 17 часов 55 минут, Свидетель №19, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 30000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

12.11.2018г., в 21 час 58 минут, Свидетель №11, действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. с находящегося у него в пользовании счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

Действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., Свидетель №11 в неустановленное время, не позднее 09 часов 27 минут, 11.12.2018г., попросил Свидетель №19 перевести со своего банковского счета 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В.

11.12.2018г., в 09 часов 27 минут, Свидетель №19, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

Действуя в рамках договоренности с Субочевым С.В., Свидетель №11 в неустановленное время, не позднее 11 часов 12 минут, 12.01.2019г., попросил Свидетель №19 перевести со своего банковского счета 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В.

12.01.2019г., в 11 часов 12 минут, Свидетель №19, не осведомленный об истинных целях просьбы Свидетель №11, перевел 15000 рублей на вышеуказанный счет Субочева С.В. со своего счета (№) в счет вышеуказанной договоренности.

В период времени с 13.08.2017 по 12.01.2019 Субочев С.В. незаконно получил за незаконное бездействие – попустительство в отношении объектов предпринимательской деятельности 135000 рублей от Свидетель №11, что согласно примечанию 1 ст.290 УК РФ относится к значительному размеру.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Субочев С.В. свою вину признал в полном объеме по двум эпизодам, согласно предъявленного обвинительного заключения. К показаниям, которые он давал на предварительном следствии, пояснил, что суду стоит отнестись критически. Он переживал за судьбу детей, один из которых инвалид с детства, нуждается в лечении и дорогостоящих лекарствах. Он искренне раскаивается. Ему стыдно, преступления совершил из-за нужды. Подобного больше не повторится.

Виновность Субочева С.В. в получении взятки от Свидетель №1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №16 от 22.07.2019г., ст. оперуполномоченного УЭБиПК, которые оглашались в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 249-255), согласно которым в ОВД он проходит службу с 2010 года в должности оперуполномоченного УЭБиПК с 2017 года. Им на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.02.2019, в соответствии со ст.ст.2, 6, 7 и 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием Свидетель №1, а также в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности: Свидетель №15 и Свидетель №14, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении сотрудника АО «Воронежская горэлектросеть» Свидетель №3, который незаконно требовал у Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, за решение вопроса о не составлении акта, не привлечении к административной ответственности. Участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» лицам было разъяснены их права и ответственность. В ходе проведения оперативного эксперимента установлено следующее: (ДД.ММ.ГГГГ) в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением обратилась Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в отношении должностных лиц АО «Воронежская горэлектросеть», которые требуют от нее денежные средства в размере 100 000 рублей за не составление акта и не привлечение к административной ответственности. Данные денежные средства она должна была передать Свидетель №3 14.02.2019г. заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)24 утверждено постановление о проведении ОРМ - «Оперативный эксперимент». Свидетель №1 и представителям общественности Свидетель №14 и Свидетель №15 предложено участвовать в проведении ОРМ - «Оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности Субочева С.В. и Свидетель №3, на что они дали свое согласие. 14.02.2019г. в кабинете № 342 здания ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, им в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у неё документов, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. После этого, им в присутствии представителей общественности и Свидетель №1 были осмотрены, сверены номера и серии, откопированных ранее денежных купюр в сумме 100 000 рублей из них: 20 купюр по 5 000 рублей каждая, со следующими номерами и сериями, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Купюры в были переданы Свидетель №1 После этого, он в присутствии представителей общественности и Свидетель №1 произвел осмотр автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер (№) регион, который проводился на стоянке у здания ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж ул. Володарского, д. 39. В ходе осмотра указанного автомобиля, который использовался при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», документов, денежных средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Затем, он совместно с Свидетель №1 и представителями общественности сели в указанный автомобиль и проследовали к зданию ТЦ «Полет», расположенному по адресу: г. Воронеж, Циолковского, д. 22. По приезду к указанному зданию, он и представители общественности вышли из автомобиля и находились рядом с ним. Через несколько минут, они увидели, что Свидетель №1 вышла из автомобиля встретилась с мужчиной и они вместе снова сели в автомобиль. Еще через несколько минут, тот же мужчина вышел из автомобиля и направился в сторону ТЦ «Полет», после чего принято решение о проверке результатов «Оперативного эксперимента» и к мужчине подошли сотрудники полиции с понятыми. Факт передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей был подтвержден Свидетель №1 После этого, было объявлено об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент» в связи с началом проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», и он совместно с Свидетель №1 и представителями общественности проследовали к зданию ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, где все участвующие дали пояснения по поводу проведенных мероприятий. С начала проведения настоящего ОРМ «Оперативный эксперимент» до его окончания представители общественности и Свидетель №1 и он постоянно находились в поле зрения друг друга. Кроме того, им на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.02.2019, в соответствии со ст.ст.2, 6, 7 и 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием Свидетель №3, а также в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности: Свидетель №15 и (ФИО)54, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №4, который незаконно требовал у Свидетель №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, за решение вопроса о не составлении акта в отношении Свидетель №1 Участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения оперативного эксперимента установлено следующее: 14.02.2019 в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением обратился Свидетель №3, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1 и о проведении проверки в отношении должностного лица АО «Воронежская горэлектросеть» Субочева Сергея Викторовича и Свидетель №4, которые требуют от него указанную сумму за не составление акта в отношении Свидетель №1 Данные денежные средства он должен передать Свидетель №4 14.02.2019 заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майором полиции (ФИО)24 утверждено постановление о проведении ОРМ - «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №4 Свидетель №3 и представителям общественности (ФИО)25 и Свидетель №15 предложено участвовать в проведении данного ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности Свидетель №4, на что они дали свое согласие. 14.02.2019 в кабинете № 342 здания ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, он с участием Свидетель №3 и в присутствии представителей общественности, произвел вскрытие конверта, с денежными средствами, изъятыми (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в котором находятся: 20 денежных купюр в сумме 100 000 рублей достоинством: 20 купюр по 5 000 рублей каждая. О чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Затем, он в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у него документов, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. После этого, он в присутствии представителей общественности и Свидетель №3 осмотрел, откопировал и сверил номера и серии денежных купюр в сумме 100 000 рублей из них: 20 купюр по 5 000 рублей каждая, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Указанные купюры в сумме 100 000 рублей были переданы Свидетель №3 После этого, он в присутствии представителей общественности и Свидетель №3 произвел осмотр автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный номер (№) регион, который проводился на стоянке у здания ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж ул. Володарского, д. 39. В ходе осмотра указанного автомобиля, который использовался при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», документов, денежных средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Затем, он совместно с Свидетель №3 и представителями общественности сели в указанный автомобиль и проследовали к зданию, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, 52 «д». По приезду к указанному зданию, Свидетель №3 вышел из автомобиля, а он и представители общественности остались, находясь поблизости, и наблюдая за ним. Через некоторое время к указанному зданию подъехал Свидетель №4 на своем автомобиле марки «Киа» государственный регистрационный номер (№) регион. Свидетель №3 сел в указанный автомобиль. Через пару минут автомобиль с Свидетель №3 и Свидетель №4 начал движение по ул. Красных Партизан. Он и представители общественности проследовали за ними. В связи с тем, что Свидетель №3 и Свидетель №4 могут скрыться, было принято решение проводить задержание. После того, как только автомобиль с находившимися в нем Свидетель №3 и Свидетель №4 остановился на стоянке у д. 31 по ул. Красных Партизан г. Воронежа, их автомобиль преградил им путь. После этого, Свидетель №3 вышел из автомобиля Свидетель №4 и сел в их автомобиль, а также пояснил, что не успел передать денежные средства Свидетель №4 Другие сотрудники полиции пригласили Свидетель №4 проехать с ними в ГУ МВД России по Воронежской области для дачи пояснения по данному факту. По приезду в ГУ МВД России по Воронежской области в кабинете №342 в присутствии представителей общественности Свидетель №3 добровольно выдал находящиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Указанные денежные средства, добровольно выданные Свидетель №3, помещены в бумажный конверт (приложение №1) и опечатан биркой с пояснительной надписью и печатью №22 УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области, где все присутствующие расписались. После этого, было объявлено об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент» и все участвующие дали пояснения по поводу проведенных мероприятий. С начала проведения настоящего ОРМ «Оперативный эксперимент» до его окончания представители общественности, Свидетель №3 и он постоянно находились в поле зрения друг друга. Кроме того, им на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.02.2019, в соответствии со ст.ст.2, 6, 7 и 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием Свидетель №4, а также в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности: Свидетель №15 и Свидетель №14, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении начальника службы АО «Воронежская горэлектросеть» Субочева Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., который незаконно получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 45 000 рублей, за решение вопроса о не составлении акта в отношении Свидетель №1 Участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения оперативного эксперимента установлено следующее: 14.02.2019 в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением обратился Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что должен был получить денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №3 и о проведении проверки в отношении начальника службы АО «Воронежская горэлектросеть» Субочева Сергея Викторовича, который ранее получил от него денежные средства в сумме 45 000 рублей за не составление акта в отношении Свидетель №1 14.02.2019 заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майором полиции (ФИО)24 утверждено постановление о проведении ОРМ - «Оперативный эксперимент» в отношении Субочева С.В. Свидетель №4 и представителям общественности (ФИО)25 и Свидетель №15 предложено участвовать в проведении данного ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности Субочева С.В., на что они дали свое согласие. Затем Свидетель №4 на своем автомобиле марки «Киа» государственный регистрационный номер (№) регион проследовал к зданию спортивного клуба «X-fit», расположенному по адресу: <адрес>Б, где предварительно по телефону договорился встретится с Субочевым С.В. Он и представители общественности проследовали вслед за Свидетель №4, не теряя его автомобиль из поля зрения. Прибыв к указанному зданию, Свидетель №4 припарковался на стоянке у входа, а они с представителями общественности остановились напротив. Примерно через 20 минут из спортивного клуба «X-fit» вышел мужчина и сел в автомобиль к Свидетель №4 Свидетель №4 с неизвестным мужчиной находились в автомобиле примерно 10 минут, после чего мужчина вышел из автомобиля и направился обратно в здание спортивного клуба, когда к нему подошли сотрудники полиции. Свидетель №4 пояснил, что в разговоре Субочев С.В. подтвердил факт получения от Свидетель №4 сегодня денежных средств сумме 45 000 рублей и заверил его в том, что в павильон на <адрес> в ближайшее время поставят счетчик и подключат к электросетям. После этого, было объявлено об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент» и все участвующие направились в ГУ МВД России по Воронежской области, где дали пояснения по поводу проведенных мероприятий. С начала проведения настоящего ОРМ «Оперативный эксперимент» до его окончания представители общественности, Свидетель №4 и он постоянно находились в поле зрения друг друга. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 от 05.06.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 242-246), согласно которым 4.02.2019, примерно в 08 часов 30 минут она со своей знакомой (ФИО)25 находились недалеко от главного корпуса ВГУ (<адрес>). В этот момент к ним подошли ранее ей незнакомые сотрудники полиции, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого необходимо принять участие в качестве представителей общественности. Так как у них было свободное время, а также им было очень интересно, они согласились. Далее они проследовали в помещение ГУ МВД России по Воронежской области, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, где им сообщили, что в полицию обратилась Свидетель №1 с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудника АО «Воронежская горэлектросеть» (ФИО)26, который незаконно требует у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей за не составление акта и не привлечении ее к административной ответственности. Им были разъяснены права и ответственность. Далее они проследовали в служебный кабинет № 342, где в ее присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности – Свидетель №14 сотрудник полиции Свидетель №16 провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у той документов, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол, где все расписались. После этого сотрудником полиции в ее присутствии, в присутствии Свидетель №14 и Свидетель №1 были осмотрены, сверены номера и серии, откопированных ранее денежных купюр в сумме 100 000 рублей из них: 20 купюр по 5 000 рублей каждая. Был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Осмотренные денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы Свидетель №1 Затем все участники вместе с сотрудником полиции Свидетель №16 вышли на автомобильную стоянку, расположенную возле здания ГУ МВД России по Воронежской области, где был произведен осмотр автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. (№) регион. В ходе осмотра указанного автомобиля документов, денежных средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все расписались. Затем, сотрудник полиции, Свидетель №1, она и Свидетель №14 сели в автомобиль и проследовали к зданию ТЦ «Полет», расположенному по адресу: г. Воронеж, Циолковского, д. 22. По приезду к указанному зданию она, Свидетель №14 и Свидетель №16 вышли из автомобиля и находились рядом. Спустя некоторое время Свидетель №1 вышла из автомобиля, встретилась с ранее ей незнакомым мужчиной, в последствии ей стало известно, что это Свидетель №3, после чего они снова сели в автомобиль. Через некоторое время (ФИО)27 вышел из автомобиля и направился в сторону ТЦ «Полет». По дороге к нему подошли сотрудники полиции, а она, сотрудник полиции и другой представитель общественности сели в автомобиль, где находилась Свидетель №1 Свидетель №1 сообщила им, что Свидетель №3 получил от нее ранее ей переданные денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого, она, Свидетель №1 и Свидетель №14 проследовали к зданию ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, где они дали пояснения по поводу проведенных мероприятий.

Об обстоятельствах участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №4 может пояснить, что 14.02.2019, она со своей знакомой (ФИО)25 уже находились в здании ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, так как ранее в этот день принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №3 Сотрудник полиции Свидетель №16 сообщил им, что Свидетель №3 пояснил, что полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1 предназначались для сотрудников АО «Воронежская горэлектросеть» Субочева С.В. и Свидетель №4, которые требуют от него указанную сумму за не составление акта в отношении Свидетель №1 Указанные денежные средства он должен передать Свидетель №4 В этой связи, им предложили вновь принять участие при проведении ОРМ в отношении Свидетель №4 Она и Свидетель №14 согласились. Они проследовали в кабинет № 342 ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, где сотрудник полиции Свидетель №16 в ее присутствии, с участием Свидетель №3 и в присутствии другого представителя общественности, произвел вскрытие конверта с денежными средствами, изъятыми 14.02.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в котором находились 20 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая в общей сумме 100 000 рублей. О вскрытии конверта был составлен протокол, где все расписались. Затем, сотрудник полиции в ее присутствии, а также в присутствии другого представителя общественности произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у него документов, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. О производстве досмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. После этого, в ее присутствии, Свидетель №14 и Свидетель №3 сотрудником полиции Свидетель №16 были осмотрены, откопированы и сверены номера и серии денежных купюр в сумме 100 000 рублей, которые ранее достали из конверта, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Указанные купюры в сумме 100 000 рублей были переданы Свидетель №3 Далее они проследовали на стоянку, расположенную возле здания ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, где располагался автомобиль, предназначенный для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Там в ее присутствии, а также в присутствии другого представителя общественности и Свидетель №3 сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. (№) регион. В ходе осмотра указанного автомобиля документов, денежных средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Затем, она совместно с другим представителем общественности и Свидетель №3 сели в указанный автомобиль и проследовали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «д». По приезду к указанному зданию, Свидетель №3 вышел из автомобиля, а она, сотрудник полиции и другой представитель общественности остались в автомобиле и, находясь по близости, наблюдали за ним. Спустя несколько минут к указанному зданию подъехал автомобиль марки «Киа», г.р.з. (№) регион, за рулем которого находился ранее ей незнакомый мужчина, в последствии ей стало известно – Свидетель №4 Так, Свидетель №3 сел в указанный автомобиль и автомобиль начал движение по ул. Красных Партизан г. Воронежа. Чтобы не потерять их из поля зрения, они также проследовали следом за ними. У сотрудника полиции Свидетель №16 возникло опасение, что Свидетель №3 и Свидетель №4 могут скрыться, поэтому после того, как автомобиль с Свидетель №3 и Свидетель №4 остановился на стоянке у д. 31 по ул. Красных Партизан г. Воронежа, автомобиль, в котором они находились, преградил им путь. Свидетель №3 вышел из автомобиля марки «Киа», сел в их автомобиль и пояснил, что не успел передать денежные средства Свидетель №4 Затем они отправились в ГУ МВД России по Воронежской области. Прибыв в ГУ МВД России по Воронежской области в кабинете №342 в их присутствии Свидетель №3 добровольно выдал находящиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. Были сверены номера и серии купюр, они соответствовали тем, которые ранее передавались ему для передачи Свидетель №4 Денежные средства, добровольно выданные Свидетель №3, были помещены в бумажный конверт и опечатан биркой с пояснительной надписью и печатью, подписями. Кроме того, по факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол.

Об участии в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Субочева С.В. может пояснить, что 14.02.2019, она со своей знакомой (ФИО)25 находилась в здание ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39. Сотрудник полиции им пояснил, что Свидетель №4 сообщил о том, что должен был получить денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №3, часть из которых – 45 000 рублей необходимо было передать начальнику службы АО «Воронежская горэлектросеть» Субочеву С.В. за не составление акта в отношении Свидетель №1 При этом ранее Свидетель №4 уже отдал Субочеву С.В. денежные средства, так как понимал, что Свидетель №3 передаст ему деньги. Ей и Свидетель №14 вновь предложили принять участи в проведении ОРМ, на что они дали свое согласие. Они вышли на улицу, Свидетель №4 на своем автомобиле марки «Киа», г.р.з. (№) регион, проследовал к зданию спортивного клуба «Х-fit», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 35 «б». Возле клуба Свидетель №4 предварительно договорился встретиться с Субочевым С.В. Она, сотрудник полиции и другой представитель общественности проследовали вслед за Свидетель №4. Прибыв к указанному зданию, Свидетель №4 припарковался на стоянке у входа, а они остановились напротив. Примерно через 20 минут из спортивного клуба «X-fit» вышел ранее ей незнакомый мужчина, впоследствии ей стало известно – Субочев С.В., и сел в автомобиль к Свидетель №4, которые находились в автомобиле примерно 5-7 минут, после чего Субочев С.В. вышел из автомобиля и направился обратно в здание спортивного клуба, когда к нему подошли сотрудники полиции. Свидетель №4, подойдя к ним, пояснил, что в разговоре Субочев С.В. подтвердил факт получения от него 14.02.2019 денежных средств сумме 45 000 рублей за не составление акта в отношении Свидетель №1 и заверил его в том, что в павильон на <адрес> в ближайшее время поставят счетчик и подключат к электросетям. После этого, было объявлено об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент» и все участвующие направились в ГУ МВД России по Воронежской области, где дали пояснения по поводу проведенных мероприятий. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 от 03.06.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 236-241), ввиду противоречий, которые по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15, достоверность, которых свидетель Свидетель №14 подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что работает в «ВГЭС» около 17 лет, последние 4 года работает в группе реализации электроэнергии, инженером по расчетам, с марта 2019 года – руководителем группы. В ее должные обязанности входит: расчет бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии; выдача счетов на оплату. Руководящим документом в ее деятельности является постановление правительства №442. В соответствии с данным постановлением бездоговорное потребление рассчитывается по пропускной способности вводного кабеля или по показаниям прибора учета, то есть допускается 2 вида расчета. В случае безучетного допускается расчет, как по способностям вводного кабеля, так и по максимальной мощности техусловий (потребителей электроэнергии). Период определяется руководством, то есть Субочевым и (ФИО)60 (по законодательству – год). Фактический порядок расчета был следующий: в группу поступали акты. Данные акты на момент поступления уже были проверены Субочевым или (ФИО)60 (ФИО)60 данные акты поступали после регистрации в журнале регистрации актов из ее группы. Возвращались акты с резолюциями Субочева, либо (ФИО)60. Субочев и (ФИО)60 независимо друг от друга ставили данные резолюции, то есть делалось это в зависимости от наличия на рабочем месте. Резолюции содержали фразы следующего смысла: «Провести расчет бездоговорного либо безучетного потребления, период времени с…по… по пропускной способности либо максимальной мощности». Уточняет, что оригиналы актов сразу идут в архив, а работа ведется по копиям. Фактически группа руководствовалась сведениями на резолюции и проводила расчет. В случае бездоговорного потребления расчет проводился в «Excel», после чего передавался Субочеву, либо (ФИО)60, которые проводили беседу с абонентом. В случае безучетного потребления на решение у группы 3 дня, в течение которых проводился расчет, который подписывался исполнителем, Субочевым, либо (ФИО)60, руководством и отправляли в ПАО «ТНС-Энерго» и абоненту. В любом случае конечная сумма, взимаемая с абонента, зависит от множества фактов, более всего влияют следующие факторы. По бездоговорному: период и пропускная способность вводного кабеля. По безучетному: период и максимальная мощность, особенности работы объекта. (ФИО)68 является работником группы. Напрямую указаний Субочева или (ФИО)60 о производстве расчетов именно (ФИО)6 она не получала. По поводу абонента Свидетель №1 может пояснить, что она расчета в отношении Свидетель №1 не проводила, по причинам, которые она не помнит, расчет делала (ФИО)50 Она точно помнит, что резолюции на акте в отношении Свидетель №1 не было. С чем это связано, она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 06.03.2019г., которые оглашались в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-188), согласно которым до 2013 года он работал в МУП ВГЭС в должности контроллера. В то же время в МУП работал Субочев в должности инспектора. Также по работе ему знаком Свидетель №4. Он работал в ТНС Энерго, с тех пор они поддерживают приятельские отношения. В период работы в МУП ВГЭС, 8 лет назад он помогал женщине по имени (ФИО)11 – устанавливал электрический счетчик в киоске. В ходе беседы с (ФИО)11 он оставил ей свой номер телефона и сказал, что, если будут возникать вопросы, связанные с электричеством, то (ФИО)11 может обращаться к нему. Под этим он понимал вообще весь перечень возможных услуг, связанных с электропитанием. 13.02.2019 (ФИО)11 позвонила ему на сотовый телефон и попросила о помощи. Он сразу не узнал данную женщину, она представилась Свидетель №1. Свидетель №1 попросила его помочь, так как АО «Воронежская горэлектросеть» выявила у нее какие-то грубые нарушения. Он ответил, что ему необходимо уточнить, о чем идет речь. Он позвонил (ФИО)51, так как знал, что тот имеет контакты в АО «Воронежская горэлектросеть». Он рассказал (ФИО)51 о сложившейся ситуации с Свидетель №1, спросил, можно ли ей помочь. На это (ФИО)51 сказал, что нужно уточнить, что можно сделать. Через 1-2 часа (ФИО)51 перезвонил ему и сообщил, что сможет решит проблему, для этого Свидетель №1 необходимо заплатить сто тысяч рублей, то есть сказали фразу «Сто, и вопрос решен». После разговора с (ФИО)51 он перезвонил Свидетель №1 и передал ей эти сведения. Она ответила согласием. 14.02.2019г., в 10 часов, ему позвонила Свидетель №1, и они договорились встретиться для решения ее вопроса. Они договорились встретиться в 11 часов в районе Авиационного завода на ул. Циолковского г. Воронежа. В указанное время в договоренном месте он увидел автомобиль марки «Лада Гранта», Свидетель №1 была за рулем, позвала его в салон автомобиля, он сел на пассажирское место. После этого Свидетель №1 в салоне автомобиля передала ему денежные средства и задала ему вопрос: «Все ли нормально?» и о пересчете денег, переданных ему. Он посчитал купюры, это были купюры номиналом по 5000 рублей, которых было всего 20 штук. Свидетель №1 после спросила его по решению вопроса с АО «Воронежская горэлектросеть», он ответил, все нормально. Он вышел из машины и направился в торговый центр, находящийся поблизости. По дороге к нему подошли двое мужчин и, представившись сотрудниками полиции, попросили пройти с ними, после этого он добровольно выдал им денежные средства, находящиеся у него в боковом кармане в размере 100000 рублей. Номер каждой купюры был вписан в протокол. После чего денежные средства были сфотографированы и упакованы в конверт. Ему пояснили, что для документирования преступной деятельности Свидетель №4 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятий «Оперативный эксперимент», на участие, в котором он дал свое согласие. На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в кабинете № 341 здания ГУ МВД России по Воронежской области в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности сотрудник полиции провел у него личный досмотр. После этого сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии другого представителя общественности был вскрыт конверт из которого были извлечены и осмотрены: 20 купюр по 5000 рублей каждая, которые ему были переданы. Потом был произведен осмотр автомобиля «Форд», о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Он, сотрудник полиции, и представители общественности сели в автомобиль и проследовали к зданию, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, д.52 «Д», о данном адресе он договорился ранее в ходе телефонной беседы с Свидетель №4. Примерно через двадцать минут к нему подъехал (ФИО)51, и они проследовали на стоянку, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Красных Партизан, д.31. В ходе движения они разговаривали о работе, а также (ФИО)12 спросил у него взял ли он денежные средства, на что он ответил, все нормально. При подъезде к вышеуказанной стоянке к ним подъехали сотрудники полиции и попросили выйти из машины. Перед тем как выйти он положил деньги на сидение (ФИО)51. В дальнейшем все участники оперативного эксперимента проследовали к зданию ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д.39, где в служебном кабинете был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что в настоящий момент он нигде не работает, является пенсионером, до 01.03.2019г. он занимал должность заместителя директора по транспорту электроэнергии АО «ВГЭС». В рамках занимаемой должности он осуществлял функции организации учета потребленной электрической энергии потребителями. Непосредственно контактами с потребителями и выездом на объекты он не занимался. По работе ему известен Субочев С.В., который возглавлял службу контроля энергопотребления, был его подчиненным, но он с ним контактировал редко. Беседы с Субочевым о потребителе Свидетель №1 он ни подтвердить, ни опровергнуть не может, так как не помнит. В любом случае беседы, если и были, то носили консультативный характер. По поводу консультирования может пояснить следующее. Так, в случае выявления фактов бездоговорного потребления, абонент может быть незамедлительно отключен от сети. Могут быть ряд случаев (как то дозаключение договора и т.д.) при которых абонент не отключается от сети. В дальнейшем, при невыплате задолженности абонентом, Субочев должен ставить вопрос о судебном взыскании задолженности;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он работает в «ВГЭС» около 15 лет, последние 5-7 лет в должности инженера службы контроля энергопотребления. В данной должности он осуществляет выезды на места нахождения объектов абонентов для выявления безучетного и бездоговорного потребления. Обычно такие выезды проводятся бригадой из 2 человек (2 инженера), иногда с участием руководства. С чем связано участие руководства, ему не известно, руководство само себя включает. Так, в феврале 2019 года (дату не помнит), он в составе такой бригады, совместно с Свидетель №9 и Свидетель №20 выезжал по месту нахождения объекта абонента Свидетель №1 на <адрес>. На месте находился павильон «Шаурма». Им с бригадой был выявлен факт хищения электроэнергии в виде установленного устройства, отключающего счетчик. Данный факт был доложен по мобильному телефону Свидетель №9 Субочеву, что было понятно из разговора, а также сообщено потребителю. Потребитель на место приехать не смог, в связи с чем, Свидетель №9 предложил приехать в офис организации на ул. К. Маркса г. Воронежа. От Субочева на это последовало указание, переданное ему через Свидетель №9, демонтировать прибор учета для предоставления прибора абоненту. Свидетель №9 звонил Субочеву. Об изъятии прибора учета никакой акт не составлялся. Обычно отметка об изъятии ставилась в акте о бездоговорном потреблении. Но данных случаев было мало, так как абонент приезжал на место и там ему на месте демонстрировались нарушения. Прибор учета передали Субочеву. Дальнейшую судьбу данного объекта он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 29.04.2019г. оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий в части дат цифр в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 211-214), согласно которым он работает в «ВГЭС» с 2002 года, с 2007 года он находится в должности начальника группы №1 службы контроля энергопотребления. В данной должности в его обязанности входит: формирование планов проверок, анализ актов проведения проверок; само проведение проверок (выявление фактов безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии); формирование план-графика проверок. Его рабочее место находится по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д.65, корп.1, каб.8, данный кабинет он занимает совместно с Субочевым С.В. В данном кабинете он работает с Субочевым С.В. с 2007 года. Отношения с Субочевым С.В. у него рабочие, Субочев является его непосредственным начальником. 12.02.2019г. утром Субочев С.В. вручил ему план работы на день (на данное число). План был оформлен для Свидетель №6 и (ФИО)69 (работники ВГЭС). Ему данный план был выдан потому, что он, в том числе проверяет деятельность своих подчиненных, то есть от Субочева ему поступило указание проследовать для проверки вместе с инженерами Свидетель №6 и (ФИО)69. Отдельным списком Субочев передал ему бумагу с фамилиями, среди которых была фамилия ИП Свидетель №1 – павильон по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит (павильон «Шаурма»). По данному адресу должна была быть проведена внеплановая проверка. Внеплановый характер был обусловлен тем, что у потребителя отсутствовал договор с энергоснабжающей компанией, а также выявлено заниженное энергопотребление. В данном конкретном случае Субочевым был выявлен факт аномально низкого энергопотребления ИП Свидетель №1. То есть в данном павильоне должно быть значительно большее энергопотребление, чем было внесено в базу. База – «СТЭК-энерго», данная база формируется из данных, которые вносятся на основании сведений контролеров, то есть сведения о динамике использования электроэнергии. База содержит сведения за весь период использования электроэнергии. 12.02.2019, около 10 часов, комиссия в составе его, (ФИО)69, Свидетель №6 выехали для проверок. Первым делом они поехали к ИП Свидетель №1. На месте находился павильон «Шаурма», в павильоне было 2 человека (кавказской внешности), один из которых -Свидетель №13 сообщил, что арендует павильон у Свидетель №1, документов не предоставил. Далее они объяснили, что проводят проверку приборов учета. Свидетель №13 позвонил якобы Свидетель №1, та дала добро на их допуск к прибору учета. Они визуально обследовали оборудование павильона – там находились плиты и обогреватель (мощные потребители), сделали замер и подтвердили факт того, что энергопотребление занижено (у Свидетель №1 около 200 кВт/ч, а замер показал 2-3 кВт энергопотребление, то есть значительно больше). У них возникло подозрение, что в счетчике установлено устройство, позволяющее искажать данные по потреблению (занижать). Они вскрыли счетчик, обнаружили там устройство. Данные факты были сфотографированы и записаны на видео. Данные фото- видео- материалы хранятся в базе в ВГЭС. Он сообщил по телефону 8((№) на рабочий телефон Субочева о выявленном факте (об обнаружении устройства), он так сообщает Субочеву о каждом выявленном факте. Субочев дал задание демонтировать счетчик для предоставления на экспертизу. На этот момент ими был составлен «Акт о неучтенном/бездоговорном потреблении», куда были внесены сведения о счетчике, нагрузке, о нарушении – в данном случае наличие устройства в корпусе счетчика, позволяющего искажать данные. Об изъятии счетчика отметок не ставилось, акта не составлялось, так как в данном случае речь шла о бездоговорном потреблении. Счетчик не упаковывался. Неупаковка связана с тем, что у потребителя отсутствует лицевой счет и пломба, они не смогут «списать», то есть пломба не привязана к договору. Он с членами комиссии объяснили Свидетель №1, что сняли счетчик на экспертизу и предложили Свидетель №1 явиться 13.02.2019 в офис «ВГЭС» для ознакомления с актом к Субочеву. По всем должникам им или Субочевым проводятся беседы. На основании п.121 постановления №442 члены комиссии отключили объект от электросети внутри посещения. Далее они поехали по другим потребителям. Более к ИП Свидетель №1 он никакого отношения не имеет. Ему знакомы (ФИО)51 и (ФИО)52. (ФИО)52 ранее работал во «ВГЭС», чем сейчас занимается, он не знает. (ФИО)51 оказывает юридические услуги потребителям. С (ФИО)51 и (ФИО)52 он никаких отношений не поддерживает. Изначально в отношении ИП Свидетель №1 фигурировали суммы задолженностей около 1000000 рублей. Данная сумма рассчитывалась отделом расчета (сотрудницы (ФИО)53 либо Свидетель №7). Кто делал расчет, он не знает. Субочев согласовал вопрос уменьшения суммы с 1000000 рублей до 90000 рублей с Свидетель №10 (заместитель директора по транспорту электроэнергии). 13.02.2019 при нем Субочев звонил Свидетель №10, в беседе Субочев и Свидетель №10 обсуждали вопрос размера задолженности ИП Свидетель №1. Такое обсуждение проводится не по каждому абоненту, в данном случае связано с найденным устройством. Субочев довел обстоятельства, на что Свидетель №10 ответил, что на основании судебной практики в данном случае нет судебной перспективы взыскания задолженности в таком размере. В связи с этим, со слов Субочева расчет был сделан не за год, а по представленному (ФИО)51 актом от января 2019 года также по максимальной пропускной способности за период с января по февраль 2019 года. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, который суду показал, что работает в АО «ВГЭС» примерно с 2006 года, занимал с различной периодичностью должности мастера и инженера. По состоянию на февраль 2019 года он занимал должность инженера службы контроля энергопотребления. В данной должности он осуществляет выезды на места нахождения объектов абонентов АО ВГЭС для выявления безучетного и бездоговорного потребления, для проверки приборов учета. Обычно проверки проводятся бригадой из 2 человек, иногда с участием руководства, которое само решает о своем участии (с чем это связано, не знает). В феврале 2019 года он в составе бригады совместно с Свидетель №6 и Свидетель №9 (от руководства) выезжал по месту нахождения объекта абонента ИП Свидетель №1. На месте находился павильон «Шаурма». Ими был вскрыт при проверке счетчик и обнаружено вмонтированное устройство, позволяющее осуществлять хищение электроэнергии. По данному факту был составлен акт, счетчик был демонтирован. Свидетель №9, сообщил (ФИО)53 (начальнику службу) о произошедшем. Свидетель №1 на место приехать не смогла. После этого они покинули место. Он не помнит, забирали ли они с собой счетчик, вероятно, они забрали счетчик, чтобы потом можно было бы доказать факт хищения электроэнергии. Дальнейшую судьбу данного объекта он не знает. Акт пропал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 04.03.2019, которые оглашались в части сумм в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 173-175), согласно которым она является администратором у ИП Свидетель №1 ИП Свидетель №1 занимается торговлей хлебобулочными изделиями и продуктами питания, а также сдает в аренду торговые площади. Свидетель №1 сдает в аренду павильон по адресу: <адрес> «А». 12.02.2019г. Свидетель №1 сообщила ей, что в вышеуказанный павильон приходила проверка АО «Воронежская горэлектросеть» и демонтировала счетчик, после чего назначила явку в их офис. Свидетель №1 попросила ее сходить туда. 12.02.2019г. она пришла в офис АО «Воронежская горэлектросеть» по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д.65, где прошла в кабинет (№). Там находились сотрудники Субочев и (ФИО)60. Дальнейшее общение было в основном с Субочевым, а (ФИО)60 просто находился в кабинете. Субочев сообщил ей, что в связи с проверкой счетчика павильона выяснилось, что «они наворовали света на 971000 рублей», и данная сумма будет в качестве штрафа, либо АО «Воронежская горэлектросеть» в случае неуплаты отключит павильон от сети. Она сообщила, что это «неподъемная сумма». На это Субочев попросил ее выйти из кабинета. Он вышла, через 10 минут Субочев пригласил ее вновь. Она зашла. Субочев сообщил ей, что он, «войдя в наше положение», готов насчитать 189000 рублей, при том, что ей Субочев никаких реквизитов не дал, акт не составил и копию не выдал. На погашение Субочев дал ей 2 дня. Она вышла из этого офиса и довела требования до Свидетель №1. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.03.2019г., от 14.03.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий из-за давности событий (т. 3 л.д. 176-179, 180-182), согласно которым она с 2002года является индивидуальным предпринимателем по направлению деятельности: производство и оптово-розничная торговля хлебобулочными изделиями и продуктами питания. Кроме того, предоставляет в аренду павильон, расположенный по адресу: <адрес> «А». Арендатора она помнит только по имени – (ФИО)74. Обслуживанием данного павильона занимается арендатор, однако, все платежные документы направляются на ее имя. Павильон электрифицирован, подключен к городской электросети, в павильоне установлен прибор учета потребляемой электроэнергии - счетчик. Данный счетчик устанавливался сотрудниками АО «Воронежская горэлектросеть». Данный прибор снабжен пультом управления, посредством которого возможно отключение данного счетчика. 12.02.2019г. ей позвонил (ФИО)74 и сообщил, что в данный павильон пришли сотрудники АО «Воронежская горэлектросеть», а именно Субочев С.В. и (ФИО)28 (ФИО)74 предложил ей приехать и разбираться с данной проверкой самостоятельно. Она отказалась. Так как она не явилась на место, то данные лица демонтировали счетчик в павильоне (со слов (ФИО)74), и потребовали у нее явки в кабинет №8 по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д.65, рабочее место Субочева и (ФИО)60. Так как она не могла самостоятельно прийти в АО «Воронежская горэлектросеть» по личным обстоятельствам, то решила направить Свидетель №5 с целью выяснения обстоятельств произошедшего. 12.02.2019 Свидетель №5 пришла в вышеуказанный кабинет, где ее встретили Субочев и (ФИО)60. Со слов (ФИО)80, (ФИО)60 пояснил, что ИП Свидетель №1 должна заплатить штраф в размере 971000 рублей, иначе АО «Воронежская горэлектросеть» в случае неуплаты отключит павильон от сети. (ФИО)80 пояснила Субочеву, что данная сумма является слишком большой и ИП не сможет ее выплатить. На это Субочев пояснил, что готов пойти на уступки и предложил оплатить за два месяца пользования электроэнергией, в размере 189000 рублей. На принятие решения по оплате долга ей дали два дня, в противном случае АО «Воронежская горэлектросеть» отключит от электропитания павильон. Об этом ей рассказала (ФИО)80. 13.02.2019 к ней обратился бывший контролер Свидетель №3 В разговоре поинтересовался о произошедшей с АО «Воронежская горэлектросеть» ситуацией. Она рассказала все обстоятельства, изложенные выше. На это (ФИО)52 пообещал ей помочь. Примерно через 2 часа со ней связался Свидетель №3 и пояснил, что за 100000 рублей он урегулирует вопрос с Субочевым, а именно в беседе (ФИО)52 объяснил, что за эту сумму с нее не истребуют никаких штрафов и не отключат павильон от сети электропитания. Она предварительно приняла данное предложение, так как понимала, что озвученный штраф погубит ее бизнес. Свидетель №3 назначил ей встречу по данному вопросу на 10 часов 00 минут 14.02.2019. Она посчитала, что действия Субочева незаконны, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области. В заявлении она указала, что у нее вымогают 150000 рублей в качестве незаконного вознаграждения. Данную сумму она указала потому, что в ходе беседы с Субочевым, а после с (ФИО)52 ей многократно озвучивали разные суммы за решение вышеуказанных вопросов, в том числе и 150000 рублей. То есть изначально Субочев сообщил ей, что на нее может быть наложен штраф почти в 1000000 рублей, после сообщил, что возможно «решение» вопроса за 189000 рублей, фигурировали и иные суммы, а после (ФИО)52 сообщил, что может решить вопрос за 100000 рублей. Она полагает, что таким образом ее подводили к мысли о том, что она должна согласиться на сумму в 100000 рублей, посчитав, что это хорошо для нее. В УЭБиПК ей предложили принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взяткодателя. Она согласилась, кроме нее к проведению были привлечены 2 женщины в качестве представителей общественности. После этого она была, после этого сотрудником были осмотрены 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые были скопированы и переданы ей. Кроме того, ей была передана записывающая аппаратура. Далее сотрудник осмотрел автомобиль марки Лада Гранта, на котором они должны были прибыть на место проведения ОРМ. Далее они все вместе проследовали к ТЦ «Полет» по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д.22, где ей назначил встречу (ФИО)52. 14.02.2019, в 11 часов, они приехали на место и оперативный сотрудник и две женщины вышли из автомобиля, а она осталась на водительском месте. Через несколько секунд к ней подошел (ФИО)52, которого она знала в лицо и сел на переднее пассажирское место. Они с (ФИО)52 поговорили о происходящих событиях, в ходе чего она передала последнему 100000 рублей, переданные ей ранее сотрудником полиции. (ФИО)52 положил деньги в карман куртки темного цвета, после чего вышел из автомобиля. В беседе (ФИО)52 говорил о том, что эти деньги предназначаются для решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, неотключении павильона за демонтированный счетчик.

Кроме того, после того, как она обратилась в правоохранительные органы по поводу ситуации с «Горэлектросетью» - незаконного требования у нее денежных средств, в отношении нее со стороны представителей данной организации стали проводиться проверки всех объектов, которые имеют к ней хоть какое-то отношение. Под этим она имеет в виду следующее. Кроме павильона, расположенного по адресу: <адрес> «А», у нее имеются торговые объекты в г. Воронеже, а именно киоск по адресу: <адрес>, пекарня по адресу: <адрес>», также личная квартира по адресу: <адрес> После подачи ее заявления, указанного в предыдущем допросе и участия в оперативно-розыскных мероприятиях, примерно через неделю к ней домой приезжала представитель «Горэлектросети» (как она поняла, что это именно представитель данной организации – представитель после того, как ей никто не открыл, залезла в электросчетчик, открыла дверцу и смотрела именно ее счетчик, это она видела по камерам наблюдения). Далее, ей неоднократно звонили представители «Горэлектосети» с городских номеров и вызывали ее именно к Субочеву без объяснения причин вызова и предмета беседы. Она не являлась по данным вызовам. Одновременно с этим в вышеуказанную пекарню приходил мужчина, который передал ей, что все ее объекты будут проверяться Субочевым, при этом прозвучала фраза «если надо будет мстить, то будем мстить», она эту фразу трактовала только как ответ на ее обращение в правоохранительные органы и напрямую связывает это с деятельностью Субочева, рассматривает это как угрозу в ее адрес. Достоверность оглашенных показаний Свидетель №1 полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что до 2014 года он работал в ПАО «ТНС-Энерго Воронеж», располагавшиеся в одном здании с МУП «Воронежская горэлектросеть». В данное время он познакомился с Субочевым С.В., с которым он стал поддерживать приятельские отношения. Примерно с того же времени ему знаком Свидетель №3, который ранее работал в МУП «Воронежская горэлектросеть». С последним он также поддерживал приятельские отношения. В настоящее время Свидетель №3 является пенсионером. 12.02.2019г. ему позвонил Свидетель №3 и попросил узнать, как можно помочь владельцу павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники АО «Воронежская горэлектросеть» отключили данное помещение от сети электроснабжения за нарушения использования приборов учета электроэнергии. Он пообещал узнать про данный случай, как только будет в АО «Воронежская горэлектросеть». Также 12.02.2019г. он по телефону связался с Субочевым С.В. и сообщил, что приедет к нему. 12.02.2019г., примерно в 15 часов 00 минут, он подъехал к АО «Воронежская горэлектросеть», позвонил Субочеву С.В. и попросил выйти, чтобы пообщаться по этому вопросу. Субочев С.В. подтвердил, что его сотрудниками произведено отключение данного павильона. Он спросил, как можно разрешить данную ситуацию без составления акта, наложения штрафа, либо иных негативных для владельца последствий. Субочев С.В. на это сообщил, что поможет разрешить данную ситуацию. Сотрудники Субочева не будут оформлять выявленное нарушение, если владелец павильона передаст 100 000 рублей. Одновременно с этим он пояснил Субочеву С.В., что за посреднические услуги по решению данного вопроса его знакомому (он имел в виду (ФИО)52) тоже нужно передать часть суммы за участие. На это Субочев С.В. пояснил, что из этой суммы Свидетель №3 нужно передать 10000 рублей, а он и Субочев С.В. разделят оставшиеся 90 000 рублей поровну. Он согласился. 12.02.2019г., примерно в 17 часов, он встретился с Свидетель №3 и передал слова Субочева С.В. о том, что необходимо 100000 рублей для решения вышеуказанных вопросов. Свидетель №3 при нем позвонил не известному ему лицу и сообщил, что можно разрешить ситуацию с отключением павильона на <адрес> без составления акта и наложения штрафа и вообще негативных последствий за 100000рублей. 14.02.2019, примерно в 11 часов, он позвонил Свидетель №3, чтобы узнать не передал ли владелец павильона оговоренную сумму денежных средств – 100000 рублей. На это (ФИО)52 сообщил ему, что встреча намечена примерно на 12-13 часов. В указанное время ему позвонил (ФИО)52 и сообщил, что деньги у него, при этом он сказал ему фразу: «Я забрал деньги, я сейчас занят, перезвоню попозже, встретимся», он это понял так, что (ФИО)52 получил от владельца павильона 100000 рублей. С целью экономии времени, а также потому, что он доверял (ФИО)52, он не стал ждать встречи с ним. Ему в то же время позвонил Субочев и уточнил, когда он привезет деньги за данный павильон. Он вспомнил, что у него есть из личных средств необходимая сумма, а именно 45000 рублей. Субочев в тот момент ехал откуда-то в Северный микрорайон и предложил ему встретиться на площадке перед «Памятником Славы». 14.02.2019г., примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с Субочевым С.В. возле «Памятника Славы», последний сел на пассажирское место в его автомобиль КИА регистрационный знак (№) регион, где он передал Субочеву С.В. 45000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Данные денежные средства были личными, в связи с чем он планировал возместить данную сумму из денежных средств, которые Свидетель №3 передал бы ему позже в размере 90000 рублей, то есть 45000 рублей в счет его доли и 45000 рублей в счет переданных (ФИО)53. С Свидетель №3 он назначил встречу примерно на 15 часов. 14.02.2019г., примерно в 15 часов, он прибыл в район макаронной фабрики на ул. Красных Партизан, где его уже ожидал Свидетель №3 Последний сел в его машину, и они начали движение в сторону разворота и разговаривали на бытовые темы. Они остановились на какой-то площадке на указанной улице и к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили проехать в ГУ МВД России по Воронежской области для дачи объяснений. Его показания в части дат, времени и цифр оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий (т. 3 л.д. 164-167), достоверность которых он подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Субочевым С.В. от 14.03.2019г., оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 168-172), согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. На своих показаниях настаивает. В части его показаний о событиях от 14.02.2019г., произошедших в районе «Памятника Славы» <адрес>, может пояснить следующее: около 13 часов он подъехал на «Памятник Славы», там находился Субочев. Последний сел к нему в автомобиль на переднее сидение. Он передал Субочеву С.В. денежные средства в размере 45000 рублей из числа его личных денег. Данные денежные средства он передал ему, чтобы сэкономить время. Данные денежные средства он передавал за объект на <адрес>, который был отключен. Купюры были по 5000 рублей и по 1000 рублей, точно не может сказать, сколько было купюр. Он передал данные денежные средства из рук в руки. После чего Субочев сказал, что нужно сделать с прибором учета: нужно подать заявку на переустановку нового прибора. Данные денежные средства он должен был получить от (ФИО)52 около 15 часов 14.02.2019. но не получил;

- показаниями свидетеля (ФИО)6, от 10.04.2019г., которые были оглашены в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду того, что последняя отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, (т. 3 л.д. 202-205), согласно которым примерно последние 8 лет она работает в АО (ранее МУП) «Воронежская горэлектросеть». Последние 4 года она работает в должности техника группы реализации электроэнергии (ранее инспекция). В ее обязанности входит рассмотрение актов, предоставляемых контроллерами и инспекторами. На основании этих актов она делает расчеты. Расчеты делаются в приложении на базе «Excel». Ей известны положения, для производства расчетов на основании ПУЕ (правила, далее не помнит), что регламентируют порядок расчета бездоговорного и безучетного энергопотребления. Формулы расчета бездоговорного и безучетного энергопотребления различны. Когда она считает бездоговорное потребление, она применяет формулы расчета по бездоговорному потреблению. Когда она считает безучетное потребление, она применяет формулы расчета безучетного потребления. Обычно на акте стоит резолюция Свидетель №9. В случаях, когда Свидетель №9 по каким-то причинам отсутствует на работе, такую резолюцию может написать Субочев С.В. Расчет в отношении Свидетель №1 делала она. Дело было следующим образом: в кабинет зашел или Субочев, или Свидетель №9 и сказал ей сделать данный расчет Свидетель №7, но она была занята. «Бездоговорняков» у нее около 400-450 человек. Про Свидетель №1 она слышит с февраля месяца, это ее бездоговорник, у нее много киосков по г. Воронежу. Охарактеризовать супруга Субочева С.В. может только с положительной стороны, они в браке 20лет. От брака двое детей, младший ребенок инвалид. С супругом работали в одной организации. Его уважают, ценят. Он грамотный специалист;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (допрошенного посредством ВКС) от 11.04.2019г., оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 206-209), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду противоречий, согласно которым на момент событий он работал в «ВГЭС» в должности директора по транспорту электроэнергии. В его обязанности входило руководство блоком транспорта электроэнергии, включающее в себя службу контроля электропотребления (возглавляет Субочев С.В.), службу учета электроэнергии юридических лиц, службу учета электроэнергии физических лиц, группу реализации электроэнергии, службу эксплуатации и монтажа учета электроэнергии. Основной руководящий документ в деятельности является постановления правительства РФ №442, №861, №354, ФЗ №35 ФЗ. В случае наличия у проверяемого абонента заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой организацией выявленный факт неучтенного энергопотребления квалифицируется как безучетное электропотребление. При отсутствии договора энергоснабжения при выявлении фактов несанкционированного подключения к электросетям составляется акт бездоговорного потребления. Применительно к его организации факты выявления безучетного или бездоговорного потребления имеет следующие последствия: при выявлении фактов безучетного потребления на месте проверки составляется акт, в котором указывается информация о проверяющих лицах, представители абонента, данные прибора учета, фактические нагрузки в момент проверки, суть выявленных нарушений, данный акт передается в энерго-сбытовую организацию, с которой заключен договор у абонента. Далее его организация не имеет отношения к последующей тяжбе. Остальные случаи относятся к бездоговорному потреблению, то есть фактически это несанкционированный доступ к электроэнергии, может быть произведен различными способами, так или иначе связанными с незаконной «врезкой в электросеть». Общий порядок выявления и дальнейшего рассмотрения бездоговорного потребления следующий. Факты бездоговорного потребления выявляются проведением плановых и внеплановых проверок на закрепленных участках персоналом службы контроля энергопотребления, службы учета энергопотребления юридических лиц (контроллеры). Документирование осуществляется только сотрудниками СКЭ (контроллеры только сообщают о возможных фактах). Он уточнил, что ряд абонентов фактически не заключают договоры с энергосбытовыми компаниями и регулярно оплачивают факты бездоговорного потребления. То есть на такие объекты регулярно приходят проверки и выявляют факты бездоговорного потребления. При определении стоимости бездоговорного потребления используется тариф, состоящий из стоимости потерь электроэнергии, публикуемой гарантирующим поставщиком на сайте и стоимости услуг по передаче электроэнергии. При этом для абонента такая стоимость может быть незначительно дешевле, чем при заключении договора за счет порядка ценообразования (сбытовая надбавка на потери дешевле). Кроме того, для договорного потребления необходим пакет документов, в том числе проекты, акты технологического присоединения и т.д., что стоит значительных средств, особенно для мелких предпринимателей. Бездоговорное потребление оформляется актом, при этом устройства, использованные для потребления электроэнергии не изымаются, так как являются собственностью потребителя. Данный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается абоненту, второй передается для регистрации в ГРЭ (группа реализации) и регистрируется в журнале. На основании данных, указанных в акте, специалистом ГРЭ производится расчет объемов бездоговорного потребления. Ранее, до декабря 2018года, ГРЭ не существовала, как отдельная структура, а персонал ГРЭ подчинялся непосредственно отделу Субочева. В настоящее время специалистам ГРЭ нет необходимости обращаться к Субочеву или Свидетель №9 для решения вопросов по объему энергопотребления. То есть специалист ГРЭ через базы в СТЭК и «1С» видит дату последней проверки (даты может не быть при выявлении нового абонента, у которого не известна дата врезки в сеть) и относительно этой даты (либо срока не более года) осуществляет расчет по формулам из постановления №442. На основании произведенного расчета в программе «1С» персоналом ГРЭ рассчитывается стоимость бездоговорного потребления и оформляются счета и акты выполненных работ. По случаям с абонентом Свидетель №1, сведений о дополнительных штрафах в «1С» не содержится, то есть в «1С» имеются записи о текущем энергопотреблении, но нет записей о выявленных фактах вмешательства в приборы учета, то есть для ГРЭ расчет по данным случаям производился бы следующим образом: так как у абонента Свидетель №1 прибор учета выведен из строя, то дальнейший расчет идет по постановлению №442, исходя из величины длительного допустимого тока (величину максимальной мощности определить не возможно по причине отсутствия актов о технологическом присоединении) и количества дней потребления. Фактически в случае Свидетель №1 записей в «1С» не делалось, акт от февраля 2019 года о вмешательстве в работу прибора учета в ГРЭ не сдавался, то есть, на его взгляд, таким образом, заинтересованное лицо воздействовало на абонента (Свидетель №1) размером выплаты в случае учета за год (максимально возможный по постановлению период). Далее, в случае несогласием абонента с суммой начисления за бездоговорное потребление и неоплатой потребления, сотрудник ГРЭ инициирует претензионную исковую работу о взыскании сложившейся задолженности путем направления в юридические отдел ВГЭС пакета документов. В случае отсутствия подписи абонента на акте выявления, некорректного изъятия (по поводу изъятия имеется судебная практика по которой устройство учета изымается, опечатывается и составляется акт изъятия, который подписывается всеми сторонами; изъятие производится в целях экспертного исследования) судебной перспективы у такого обращения нет. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 от 27.04.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 3 л.д. 215-217), согласно которым он арендует у ИП Свидетель №1 павильон по адресу: <адрес> «А». Данный павильон оборудован под торговлю шаурмой. По договоренности с ИП Свидетель №1 он только оплачивает ежемесячно арендную плату плюс коммунальные услуги (электроэнергию). Обслуживанием павильона занимается ИП Свидетель №1. Оплата электроэнергии осуществляется следующим образом. В павильон приходит «электрик» (лицо, которое проверяет счетчик). Данное лицо пишет бумагу, которую оставляет в павильоне. После чего ИП Свидетель №1 приходит и выставляет ему счет за оплату аренды и электроэнергии, то есть он напрямую электричество не оплачивает, руководствуется суммой, которую ему называет Свидетель №1. Обычно это было около 4600 рублей в месяц. В феврале 2019 года, он точно дату не помнит, он находился в павильоне со своей женой. В середине дня в павильон пришли трое мужчин, которые представились представителями «Горэлетросети». Данных лиц он назвать не может, так как не помнит, один из представителей представился начальником. Данные мужчины прошли в павильон, попросили доступ к электросчетчику. Мужчины подошли к электросчетчику, стали разбирать электросчетчик. После разбора счетчика «главный» сказал вызвать Свидетель №1. Он позвонил Свидетель №1, но та сказала, что находится далеко. Мужчины что-то еще делали у счетчика, после чего опломбировали вводной электроавтомат (заклеили пломбой, чтобы нельзя было подключиться к сети) и ушли. Кто-то из мужчин составил документ на 1 листе бумаги формата А4 и предложил ему подписать данный документ. Он на это отказался. Снятый счетчик был без упаковки, без пакета или коробки, счетчик просто сняли и забрали. Обратно павильон был подключен более чем через неделю;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 от 07.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 4 л.д. 226-229), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в павильоне по адресу: <адрес>А. Этот павильон принадлежит Свидетель №1, он его арендует. Услуги поставки электроэнергии оплачивает сама Свидетель №1, ему она сама только показывает чеки или называет суммы (показывает какие-то записи). В настоящий момент суммы за 2019год он назвать не может. По обстоятельствам изъятия в павильоне счетчика пояснить что-либо не может, т.к. эти события были уже давно, он к ним отношения не имел.

Кроме того вина Субочева С.В. по эпизоду с Свидетель №1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2019г., составленным заместителем руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)30, согласно которому 28.02.2019г. в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ГУ МВД России по Воронежской области поступил материал проверки по факту незаконного получения денежных средств в сумме 45000 рублей начальником отдела контроля энергопотребления АО ВГЭС Субочевым С.В. за не составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ИП Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2019г., составленным заместителем руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)30, согласно которому 28.02.2019 в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ГУ МВД России по Воронежской области поступили результаты ОРД по факту незаконного получения денежных средств в сумме 45000 рублей начальником отдела контроля энергопотребления АО ВГЭС Субочевым С.В. за не составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ИП Свидетель №1 (т. 2 л.д. 2),

- заявлением Свидетель №1 от 13.02.2019г. в котором она просит провести проверку законности действий руководства АО «Воронежская горэлектросеть», которые незаконно требуют у нее денежное вознаграждение в размере 150000 рублей за не составление акта и не привлечении ее к административной ответственности (т. 1 л.д. 60),

- рапортом от 14.02.2019г., составленным начальником смены ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)31, о том, что 14.02.2019г. в 11 часов 55 минут в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от (ФИО)32 о том, что по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 22, задержан Свидетель №3, (ДД.ММ.ГГГГ).р., за получение взятки в размере 100000рублей за не привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения (т. 1 л.д. 62),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд» г.р.з. «(№) расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, участвующим лицом Свидетель №3 выданы денежные купюры в сумме 100000 рублей, которые изъяты (т. 1 л.д. 73-76, 77-78),

- заявлением Свидетель №3 о явке с повинной от 14.02.2019г., в котором он указал, что 14.02.2019г. он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1 за решение вопроса о не составлении акта и не привлечения к административной ответственности. Данные денежные средства он должен был передать Свидетель №4, а он – сотруднику АО ВГЭС Субочеву С.В. (т. 1 л.д. 80),

- заявлением Свидетель №4 о явке с повинной от 14.02.2019г., в котором он указал, что 14.02.2019г. он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №3 за не составление штрафа в отношении ИП Свидетель №1 Данные денежные средства должен был передать Субочеву С.В. – начальнику отделения АО ВГЭС. Фактически 14.02.2019, примерно в 14 ч. 15 м., он передал денежные средства в сумме 45000 рублей Субочеву С.В. на «Памятнике Славы» (Московский пр-т г. Воронежа) (т. 1 л.д. 84),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019г., согласно которому осмотрено помещение цокольного этажа здания по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят сотовый телефон марки «Xiomi» (т. 1 л.д. 88-92),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019г., согласно которому осмотрен кабинет (№) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: документы по деятельности АО ВГЭС, счетчик, акт №1519Э от 12.02.2019г., акт №1521Э от 12.02.2019г. (т. 1 л.д. 93-97),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №4 пояснил, что 14.02.2019г. он встретился в салоне автомобиля с Субочевым С.В. и передал последнему 45000 рублей. При этом Свидетель №4 разместил на указанном участке местности автомобиль и указал на переднее пассажирское место, как на место, где находился Субочев С.В., при этом автомобиль расположен на участке местности в проекции монумента «Памятник Славы» (т. 4 л.д. 2-5, 6-7),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019г., согласно которому осмотрен кабинет (№) по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 65, корп. 1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: акт №1519Э, акт №1520Э, акт №1521Э, журнал регистрации актов обследования от 03.01.2019г., сшив копий актов на 25 листах (т. 1 л.д. 103-106),

- выпиской из приказа №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно которой Субочев С.В. приказом генерального директора муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» от 01.03.2012г. принят на работу в службу контроля энергопотребления начальником службы контроля энергопотребления с (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 153),

- светокопией должностной инструкции начальника службы контроля энергопотребления от 01.06.2015г., в соответствии с которым в должностные обязанности Субочева С.В. входит: ведение контроля за режимом электропотребления, техническим состоянием приборов учета абонентов, ремонтом и госпроверкой счетчиков, за установкой абонентами недостающих приборов учета; выявлять случаи самовольных подключений абонентов к электросетям МУП ВГЭС, а также случаи безучетного использования электроэнергии; контролировать соблюдение потребителями электроэнергии требований действующих правил, директивных указаний органов государственного энергетического надзора и требований МУП ВГЭС (т. 1 л.д. 149-152),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.02.2019г., составленным ст. оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОКРООП УФСБ России по Воронежской области (ФИО)33, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности руководителя Управления контроля энергопотребления АО ВГЭС Субочева С.В. к вымогательству денежных средств у потребителей электрической энергии г. Воронежа (т. 1 л.д. 234-235),

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 14.02.2019г., согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования и выявления преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и задержания с поличным виновного лица (т. 2 л.д. 11),

- протоколом вскрытия конверта от 14.02.2019г., согласно которому произведено вскрытие конверта с денежными средствами в сумме 100000 рублей, изъятыми 14.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: 20 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: ЗМ 9026256, ВИ 3248722, ЗТ 3884637, ВМ 8017092, ВИ 2654588, ЗЗ 9699033, аЭ 8561680, ВИ 6790219, БЛ 8613839, ББ 5794453, БК 2961141, ВТ 8800965, КН 1342570, ЕС 7112244, ИН 0706349, ЗБ 1130551, АБ 9290223, ЗХ 2714096, ВК 8585955, ИИ 4603932 (т. 2 л.д. 15),

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», от 14.02.2019г., согласно которому при досмотре Свидетель №3, у него не были обнаружены предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства (т. 2 л.д. 16),

- протоколом осмотра, копирования и передачи денежных средств от 14.02.2019г. с приложением, согласно которому были осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 100000 рублей (20 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: ЗМ 9026256, ВИ 3248722, ЗТ 3884637, ВМ 8017092, ВИ 2654588, ЗЗ 9699033, аЭ 8561680, ВИ 6790219, БЛ 8613839, ББ 5794453, БК 2961141, ВТ 8800965, КН 1342570, ЕС 7112244, ИН 0706349, ЗБ 1130551, АБ 9290223, ЗХ 2714096, ВК 8585955, ИИ 4603932), после чего денежные средства переданы Свидетель №3 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 17-18, 19-25),

- протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», от 14.02.2019г., согласно которому был осмотрены автомобиль марки «Форд Мондео», г.р.з. «(№)», предназначенный для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», при этом денежных средств, а также других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении обнаружено не было (т. 2 л.д. 26-27),

- протоколом добровольной выдачи денежных средств от 14.02.2019г., согласно которому Свидетель №3 выданы 20 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая: ЗМ 9026256, ВИ 3248722, ЗТ 3884637, ВМ 8017092, ВИ 2654588, ЗЗ 9699033, аЭ 8561680, ВИ 6790219, БЛ 8613839, ББ 5794453, БК 2961141, ВТ 8800965, КН 1342570, ЕС 7112244, ИН 0706349, ЗБ 1130551, АБ 9290223, ЗХ 2714096, ВК 8585955, ИИ 4603932 (т. 2 л.д. 28),

- актом оперативного эксперимента от 14.02.2019г., согласно которому задокументирован факт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №4, который незаконно требовал у Свидетель №3 денежные средства в сумме 100000 рублей за решение вопроса о не составлении акта в отношении Свидетель №1 (т. 2 л.д. 29-31),

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 14.02.2019г., согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования и выявления преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и задержания с поличным виновного лица (т. 2 л.д. 42),

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», от 14.02.2019г., согласно которому при досмотре Свидетель №1 у нее не были обнаружены предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства (т. 2 л.д. 46),

- протоколом осмотра, копирования и передачи денежных средств от 14.02.2019г. с приложением, согласно которому были осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 100000 рублей (20 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: ЗМ 9026256, ВИ 3248722, ЗТ 3884637, ВМ 8017092, ВИ 2654588, ЗЗ 9699033, аЭ 8561680, ВИ 6790219, БЛ 8613839, ББ 5794453, БК 2961141, ВТ 8800965, КН 1342570, ЕС 7112244, ИН 0706349, ЗБ 1130551, АБ 9290223, ЗХ 2714096, ВК 8585955, ИИ 4603932), после чего денежные средства переданы Свидетель №1 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 47-48, 49-55),

- протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.02.2019г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. «(№)», предназначенный для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», при этом денежных средств, а также других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении обнаружено не было (т. 2 л.д. 56-57),

- актом оперативного эксперимента от 14.02.2019г., согласно которому задокументирован факт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №3, который незаконно требовал у Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей за решение вопроса о не составлении акта и не привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 58-60),

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 14.02.2019г., согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования и выявления преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 69),

- актом оперативного эксперимента от 14.02.2019г., согласно которому задокументирован факт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Субочева С.В., который незаконно получил у Свидетель №4 денежные средства в сумме 45000 рублей за решение вопроса о не составлении акта в отношении Свидетель №1(т. 2 л.д. 73-74),

- протоколом обыска от 13.03.2019г., согласно которому проведен обыск в жилище Субочева С.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: 9 банковских карт, сберегательная книжка, реквизиты счета, заявление на открытие сберегательного счета, ПТС, свидетельство о регистрации ТС (т. 3 л.д. 14-18),

- протоколом обыска от 10.04.2019г., согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: выписка из программы 1С на Свидетель №11, выписка из программы 1С на Свидетель №1, иные документы, касающиеся деятельности АО ВГЭС (т. 4 л.д. 20-24),

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам (№); (№); (№); (№); (№); (№); (№); (№); (№); (№); (№); выписки по банковским картам (№) Осмотром установлено, что 13.08.2017, 11.09.2017, 11.10.2017, 11.11.2017, 10.07.2018, 12.11.2018, 11.12.2018, 12.01.2019 на счет Субочева С.В. (№) поступили денежные средства на общую сумму 135000 рублей (т. 4 л.д. 94-97, 98-101),

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен диск с материалами ОРД в отношении Субочева С.В.(т. 4 л.д. 114-116, 117),

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен счетчик (т. 4 л.д. 119-120, 121-124),

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен диск с материалами ПТП (т. 4 л.д. 125-132, 133-134),

-протоколом осмотра предметов от 07.06.2019г. с приложением фототаблицы и копий документов, согласно которому осмотрены: банковская карта №1, банковская карта №2, банковская карта №3, банковская карта №4, банковская карта №5, банковская карта №6, банковская карта №7, банковская карта №8; банковская карта №9; сберегательная книжка; лист формата А4(т. 4 л.д. 136-138, 139-140, 141-150),

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019г. с приложением фототаблицы и копий документов, согласно которому осмотрены: копия доверенности №1; 78 листов формата А4; лист формата А5; копия акта на листе формата А4; 15 копий актов о неучтенном (безучетном) потреблении; копия акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 12.02.2019 в отношении потребителя Свидетель №1(т. 4 л.д. 151-157, 158-159, 160-161),

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiomi»(т. 4 л.д. 162-163, 164-167),

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: 26 актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.01.2019; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя Свидетель №1; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя (ФИО)34; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя (ФИО)35; журнал регистрации актов обследования (т. 4 л.д. 168-176, 177),

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019г., согласно которому осмотрены: запрос; копия приказа №66-II от 13.04.2018; копия приложения к приказу №66-II от 13.04.2018; копия положения; копия должностной инструкции начальника СКЭ; копия трудового договора; копии 4 дополнительных соглашений; копия выписки из приказа (т. 4 л.д. 178-180),

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: 20 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: ЗМ 9026256, ВИ 3248722, ЗТ 3884637, ВМ 8017092, ВИ 2654588, ЗЗ 9699033, аЭ 8561680, ВИ 6790219, БЛ 8613839, ББ 5794453, БК 2961141, ВТ 8800965, КН 1342570, ЕС 7112244, ИН 0706349, ЗБ 1130551, АБ 9290223, ЗХ 2714096, ВК 8585955, ИИ 4603932(т. 4 л.д. 181-182, 183-187).

Виновность Субочева С.В. в получения взятки от Свидетель №11 подтверждается:

- показаниями свидетеля (ФИО)6, от 10.04.2019г., которые были оглашены в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду того, что последняя отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, (т. 3 л.д. 202-205), она ведет совместное хозяйство с Субочевым С.В., их семейный доход менее 70000 рублей. Кто и сколько должен их семье, она не знает. 150000 рублей является значительной суммой для их семейного бюджета. Охарактеризовать супруга Субочева С.В. с положительной стороны, они в браке уже 20лет. От брака двое детей. Младший ребенок инвалид. С супругом работали в одной организации. Его уважают, ценят. Он грамотный специалист;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (допрошенного посредством ВКС) от 11.04.2019г., оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 206-209), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду противоречий, согласно которым на момент событий он работал в «ВГЭС» в должности директора по транспорту электроэнергии. В его обязанности входило руководство блоком транспорта электроэнергии, включающее в себя службу контроля электропотребления (возглавляет Субочев С.В.), службу учета электроэнергии юридических лиц, службу учета электроэнергии физических лиц, группу реализации электроэнергии, службу эксплуатации и монтажа учета электроэнергии. Основной руководящий документ в деятельности является постановления правительства РФ №442, №861, №354, ФЗ №35 ФЗ. В случае наличия у проверяемого абонента заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой организацией выявленный факт неучтенного энергопотребления квалифицируется как безучетное электропотребление. При отсутствии договора энергоснабжения при выявлении фактов несанкционированного подключения к электросетям составляется акт бездоговорного потребления. Применительно к его организации факты выявления безучетного или бездоговорного потребления имеет следующие последствия: при выявлении фактов безучетного потребления на месте проверки составляется акт, в котором указывается информация о проверяющих лицах, представители абонента, данные прибора учета, фактические нагрузки в момент проверки, суть выявленных нарушений, данный акт передается в энерго-сбытовую организацию, с которой заключен договор у абонента. Далее его организация не имеет отношения к последующей тяжбе. Остальные случаи относятся к бездоговорному потреблению, то есть фактически это несанкционированный доступ к электроэнергии, может быть произведен различными способами, так или иначе связанными с незаконной «врезкой в электросеть». Общий порядок выявления и дальнейшего рассмотрения бездоговорного потребления следующий. Факты бездоговорного потребления выявляются проведением плановых и внеплановых проверок на закрепленных участках персоналом службы контроля энергопотребления, службы учета энергопотребления юридических лиц (контроллеры). Документирование осуществляется только сотрудниками СКЭ (контроллеры только сообщают о возможных фактах). Он уточнил, что ряд абонентов фактически не заключают договоры с энергосбытовыми компаниями и регулярно оплачивают факты бездоговорного потребления. То есть на такие объекты регулярно приходят проверки и выявляют факты бездоговорного потребления. При определении стоимости бездоговорного потребления используется тариф, состоящий из стоимости потерь электроэнергии, публикуемой гарантирующим поставщиком на сайте и стоимости услуг по передаче электроэнергии. При этом для абонента такая стоимость может быть незначительно дешевле, чем при заключении договора за счет порядка ценообразования (сбытовая надбавка на потери дешевле). Кроме того, для договорного потребления необходим пакет документов, в том числе проекты, акты технологического присоединения и т.д., что стоит значительных средств, особенно для мелких предпринимателей. Бездоговорное потребление оформляется актом, при этом устройства, использованные для потребления электроэнергии не изымаются, так как являются собственностью потребителя. Данный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается абоненту, второй передается для регистрации в ГРЭ (группа реализации) и регистрируется в журнале. На основании данных, указанных в акте, специалистом ГРЭ производится расчет объемов бездоговорного потребления. Ранее, до декабря 2018года, ГРЭ не существовала, как отдельная структура, а персонал ГРЭ подчинялся непосредственно отделу Субочева. В настоящее время специалистам ГРЭ нет необходимости обращаться к Субочеву или Свидетель №9 для решения вопросов по объему энергопотребления. То есть специалист ГРЭ через базы в СТЭК и «1С» видит дату последней проверки (даты может не быть при выявлении нового абонента, у которого не известна дата врезки в сеть) и относительно этой даты (либо срока не более года) осуществляет расчет по формулам из постановления №442. На основании произведенного расчета в программе «1С» персоналом ГРЭ рассчитывается стоимость бездоговорного потребления и оформляются счета и акты выполненных работ. По случаям с абонентом Свидетель №1, сведений о дополнительных штрафах в «1С» не содержится, то есть в «1С» имеются записи о текущем энергопотреблении, но нет записей о выявленных фактах вмешательства в приборы учета, то есть для ГРЭ расчет по данным случаям производился бы следующим образом: так как у абонента Свидетель №1 прибор учета выведен из строя, то дальнейший расчет идет по постановлению №442, исходя из величины длительного допустимого тока (величину максимальной мощности определить не возможно по причине отсутствия актов о технологическом присоединении) и количества дней потребления. Фактически в случае Свидетель №1 записей в «1С» не делалось, акт от февраля 2019 года о вмешательстве в работу прибора учета в ГРЭ не сдавался, то есть, на его взгляд, таким образом, заинтересованное лицо воздействовало на абонента (Свидетель №1) размером выплаты в случае учета за год (максимально возможный по постановлению период). Далее, в случае несогласием абонента с суммой начисления за бездоговорное потребление и неоплатой потребления, сотрудник ГРЭ инициирует претензионную исковую работу о взыскании сложившейся задолженности путем направления в юридические отдел ВГЭС пакета документов. В случае отсутствия подписи абонента на акте выявления, некорректного изъятия (по поводу изъятия имеется судебная практика по которой устройство учета изымается, опечатывается и составляется акт изъятия, который подписывается всеми сторонами; изъятие производится в целях экспертного исследования) судебной перспективы у такого обращения нет. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 от 09.07.2019г., 22.07.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий (т. 3 л.д. 218-220), (т. 3 л.д. 233-235), в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с 2011года он занимается предпринимательской деятельностью на территории г. Воронежа. У него в аренде находится ряд киосков г. Воронежа, которые он сдает в субаренду иным предпринимателям. За предоставленные услуги по предоставлению электроэнергии на данные киоски плату осуществляют арендаторы, но через него. С 2017 года по настоящее время у него в аренде находились киоски по адресу: <адрес>; а также на остановках общественного транспорта «<адрес>». Вся документация по данным объектам оформлена на его племянника – (ФИО)9 (ФИО)14 оглы. Ему известно, что поставкой электроэнергии в данные киоски занимается ВГЭС (Воронежская горэлектросеть), ему известно, что киоски находились на «бездоговорном потреблении», это значило, что он не заключал договор о поставке электроэнергии, но в киосках стояли счетчики, по показателям которых он оплачивал электроэнергию. Киоски иногда проверялись представителями ВГЭС, приходили контролеры, нарушений почти не было. В конце 2017 года он прибыл в ВГЭС к начальнику отдела Субочеву С.В. Он зашел в кабинет последнего, и между ними началась беседа. Субочев С.В. сказал ему, что необходимо будет ежемесячно платить 15000 рублей. В противном случае Субочев С.В. будет постоянно проводить проверки, выявлять мелкие нарушения и отключать электроэнергию, тем самым прерывая работу киоска. Если бы это случилось, то у него перестали бы арендовать киоски. В случае выплаты ежемесячно этой суммы Субочев С.В. обещал ему отсутствие проверок, сказал, что «нормально работать будешь». Он согласился. С конца 2017 года он стал ежемесячно платить по 15000 рублей Субочеву С.В. либо передавал лично, либо перечислял на банковскую карту (номер не помнит) с карт жены или сына. Он использовал только один его счет. Денег он у него не занимал (в долг не брал), все эти деньги перечислялись в счет вышеуказанных требований. Деньги он платил потому, что боялся перебоев в работе киосков и потери прибыли от их сдачи, так как Субочев С.В. мог нарушить их работу. Сыну и племяннику он подробности не рассказывал, только называл номер карты (ФИО)6 и говорил какую сумму перевести. Ранее из-за Субочева С.В. его оштрафовала ВГЭС. После того, как у него выявили нарушения, он ходил на прием к Субочеву С.В. (это было как раз перед тем, когда он стал платить Субочеву). Достоверность оглашенных показаний подтвердил, при этом суду пояснил, что оснований для оговора Субочева С.В. у него нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №19 от 23.07.2019г. оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т. 3 л.д. 221-223), согласно которым Свидетель №11 – его родной отец. Он знает, что отец – индивидуальный предприниматель, в г. Воронеж сдает ряд киосков в аренду. В дела отца он не вмешивается, но может выполнять его поручения. У него есть карта ПАО «Сбербанка» счет (№). По просьбе отца с данной карты он несколько раз переводил денежные средства на другие карты. Когда, в каком размере – он не помнит. Кому предназначались данные деньги, он не знает. Он просто выполнял просьбу отца;

- показаниями свидетеля (ФИО)9О. от 23.07.2019г., (т. 3 л.д. 230-232), оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №11 приходится ему родным дядей. С дядей он поддерживает семейные отношения. Ему известно, что Свидетель №11 является предпринимателем, насколько ему известно, сдает в аренду ларьки. У него есть карта ПАО «Сбербанка» счет (№). Свидетель №11 несколько раз просил его переводить деньги с этой карты. Кто был адресатом и суммы переводов он не помнит. Когда это было, он так же не помнит, дядя ему никак не комментировал эти просьбы. Он как младший просто руководствовался просьбой дяди;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Субочевым С.В. от 23.07.2019, согласно которым показания Субочева С.В. он не подтверждает. Он переводил Субочеву С.В. денежные средства, чтобы в его киосках не было проблем, то есть, чтобы не было штрафов по свету. У него киоски и павильоны (общественное питание). Всего 8 киосков и павильонов на территории г. Воронежа. С ВГЭС бездоговорное отношение. С Субочевым у него было однажды неформальное общение – один раз они вместе ужинали. С его стороны не было попыток хищения электроэнергии. Он переводил денежные средства Субочеву, чтобы в его киосках со стороны горсвета не было проблем. Субочев предложил ему в устной беседе, чтобы он платил ему. Один раз ВГЭС оштрафовала его на 173000 рублей, и он зашел к Субочеву, откуда взялся штраф, не знает, он платил ежемесячно. Субочев предложил ему: «будешь платить мне 15000 и не будет таких больших штрафов». Беседа была, когда был штраф. Он не помнит дату. Он переводил Субочеву деньги в течение примерно 1,5 года, не помнит точно. Перерыв между ноябрем 2017 года и июлем 2018 года и с июля 2018 года по ноябрь 2018 связан с тем, что в этот период он платил лично. В разных местах, и у дома его. Сразу не обратился в правоохранительные органы, так как не решился, боялся, что у него будут проблемы со стороны горсети. К Субочеву изначально зашел, чтобы выяснить, почему такой большой штраф. Зашел именно к Субочеву, потому что он – начальник отдела сбыта, ему сказал кто-то, что этот вопрос решает Субочев. Речь идет о тех штрафах, где 173000 рублей он платил. За что был тот штраф, он не знает. В его киосках фактов безучетного потребления и других нарушений не было, нарушения могли найти, когда захочет работник горсети (т. 3 л.д. 224-227).

Кроме того вина Субочева С.В. по эпизоду с Свидетель №11 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.03.2019г., составленный следователем СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)36, согласно которому 14.03.2019 в СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ГУ МВД России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки начальником отдела контроля энергопотребления АО ВГЭС Субочевым С.В. (т. 2 л.д. 86),

- заявлением Свидетель №11 о явке с повинной от 20.02.2019г., в которому он добровольно сообщает, что в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. он ежемесячно перечислял денежные средства в сумме 15000 рублей в месяц на банковскую карту, принадлежащую начальнику отдела контроля энергопотребления АО ВГЭС Субочеву С.В. за не проведение проверок и не составление актов незаконного потребления электроэнергии (т. 2 л.д. 88),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 25. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т. 4 л.д. 8-11, 12-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019г., согласно которому осмотрено помещение цокольного этажа здания по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 35 «Б». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят сотовый телефон марки «Xiomi» (т. 1 л.д. 88-92),

- выпиской из приказа №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно которой Субочев С.В. приказом генерального директора муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» от 01.03.2012г. принят на работу в службу контроля энергопотребления начальником службы контроля энергопотребления с (ДД.ММ.ГГГГ).(т. 1 л.д. 153),

- светокопией должностной инструкции начальника службы контроля энергопотребления от 01.06.2015г., в соответствии с которым в должностные обязанности Субочева С.В. входит: ведение контроля за режимом электропотребления, техническим состоянием приборов учета абонентов, ремонтом и госпроверкой счетчиков, за установкой абонентами недостающих приборов учета; выявлять случаи самовольных подключений абонентов к электросетям МУП ВГЭС, а также случаи безучетного использования электроэнергии; контролировать соблюдение потребителями электроэнергии требований действующих правил, директивных указаний органов государственного энергетического надзора и требований МУП ВГЭС (т. 1 л.д. 149-152),

- справкой по результатам исследования документов финансово-хозяйственной деятельности физического лица Субочева С.В. от 14.03.2019г., согласно которой установлено, что общая сумма поступления денежных средств от (ФИО)37, Свидетель №19 и (ФИО)9 составила 135000 рублей, в том числе: от (ФИО)37 – 15000 рублей, от Свидетель №19 – 60000 рублей, от (ФИО)9 – 60000 рублей (т. 2 л.д. 258-259),

- протоколом обыска от 10.04.2019г., согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: выписка из программы 1С на Свидетель №11, выписка из программы 1С на Свидетель №1, иные документы, касающиеся деятельности АО ВГЭС (т. 4 л.д. 20-24),

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам 40(№); выписки по банковским картам (№). Осмотром установлено, что 13.08.2017, 11.09.2017, 11.10.2017, 11.11.2017, 10.07.2018, 12.11.2018, 11.12.2018, 12.01.2019 на счет Субочева С.В. (№) поступили денежные средства на общую сумму 135000 рублей (т. 4 л.д. 94-97, 98-101),

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019г. с приложением фототаблицы и копий документов, согласно которому осмотрены: банковская карта №1, банковская карта №2, банковская карта №3, банковская карта №4, банковская карта №5, банковская карта №6, банковская карта №7, банковская карта №8; банковская карта №9; сберегательная книжка; лист формата А4 (т. 4 л.д. 136-138, 139-140, 141-150),

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019г. с приложением фототаблицы и копий документов, согласно которому осмотрены: копия доверенности №1; 78 листов формата А4; лист формата А5; копия акта на листе формата А4; 15 копий актов о неучтенном (безучетном) потреблении; копия акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 12.02.2019 в отношении потребителя Свидетель №1 (т. 4 л.д. 151-157, 158-159, 160-161),

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiomi» (т. 4 л.д. 162-163, 164-167),

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: 26 актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.01.2019; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя Свидетель №1; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя (ФИО)34; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя (ФИО)35; журнал регистрации актов обследования (т. 4 л.д. 168-176, 177),

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019г., согласно которому осмотрены: запрос; копия приказа №66-II от 13.04.2018; копия приложения к приказу №66-II от 13.04.2018; копия положения; копия должностной инструкции начальника СКЭ; копия трудового договора; копии 4 дополнительных соглашений; копия выписки из приказа (т. 4 л.д. 178-180).

В судебном заседании был допрошен ст. следователь СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО)38, который в судебном заседании пояснил, что он на стадии предварительного следствия проводил множество процессуальных действий и составлял множество процессуальных документов. Сейчас из-за давности событий детально по времени пояснить не может, но с достоверностью уверяет, что каждое процессуально действие осуществлялось одно за другим. Одномоментно осуществляться два следственных действия не могло. В протоколах в написании времени им допущены описки.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Субочева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Действия Субочева С.В. по эпизоду с Свидетель №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Действия Субочева С.В. по эпизоду с Свидетель №11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие в значительном размере.

Сведений о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат, такие данные при исследовании уголовного дела не установлены.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре подсудимого судом не установлено.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" установлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Субочев С.В. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Субочев С.В. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит; инвалидом не является, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Субочева С.В. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного (по каждому эпизоду).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Субочева С.В., суд относит признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья Субочева С.В., страдающего заболеванием <данные изъяты> состояние здоровья его младшей дочери, являющейся инвалидом с детства с диагнозом – «<данные изъяты> Субочев С.В. имеет поощрения и благодарности по работе, обладает устойчивыми социальными связями, суд учитывает наличие у него на иждивении престарелых матери и отца, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Субочева С.В. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

В действиях Субочева С.В. имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Субочева С.В., суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Арест наложенный 21.03.2019г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа на имущество обвиняемого Субочева С.В.: денежные средства, но не более 3150000 рублей, находящиеся на расчетных счетах: (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ). в ПАО «Московский индустриальный банк»; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ). в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ). в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; автомобиль HONDA CR-V VIN (№) регистрационный знак (№) (т. 3 л.д. 114-117) – суд полагает возможным отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субочева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по эпизоду с Свидетель №1, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по эпизоду с Свидетель №11, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года.

Меру пресечения Субочеву С.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную - отменить.

Арест наложенный 21.03.2019г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа на имущество Субочева С.В.: денежные средства, но не более 3150000 рублей, находящиеся на расчетных счетах: (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ). в ПАО «Московский индустриальный банк»; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ). в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; (№) открытый (ДД.ММ.ГГГГ). в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк; автомобиль HONDA CR-V VIN (№) регистрационный знак (№) (т. 3 л.д. 114-117) – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– 20 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая: ЗМ 9026256, ВИ 3248722, ЗТ 3884637, ВМ 8017092, ВИ 2654588, ЗЗ 9699033, аЭ 8561680, ВИ 6790219, БЛ 8613839, ББ 5794453, БК 2961141, ВТ 8800965, КН 1342570, ЕС 7112244, ИН 0706349, ЗБ 1130551, АБ 9290223, ЗХ 2714096, ВК 8585955, ИИ 4603932, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 4 л.д. 188-190, 191-195), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в УЭБиПК.

- банковская карта №1, банковская карта №2, банковская карта №3, банковская карта №4, банковская карта №5, банковская карта №6, банковская карта №7, банковская карта №8; банковская карта №9; сберегательная книжка; лист формата А4; копия доверенности №1; 78 листов формата А4; лист формата А5; копия акта на листе формата А4; 15 копий актов о неучтенном (безучетном) потреблении; копия акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 12.02.2019г. в отношении потребителя Свидетель №1; мобильный телефон «Xiomi», копия приказа №66-II от 13.04.2018; копия приложения к приказу №66-II от 13.04.2018; копия положения; копия должностной инструкции начальника СКЭ; копия трудового договора; копии 4 дополнительных соглашений; копия выписки из приказа, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 4 л.д. 188-190, 191-195), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- 26 актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.01.2019; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потребителя Свидетель №1; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя (ФИО)34; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2019 в отношении потребителя (ФИО)35; журнал регистрации актов обследования; запрос; копия приказа (№)-II от (ДД.ММ.ГГГГ); копия приложения к приказу №66-II от 13.04.2018; копия положения; копия должностной инструкции начальника СКЭ; копия трудового договора; копии 4 дополнительных соглашений; копия выписки из приказа, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 4 л.д. 188-190, 191-195), после вступления приговора в законную силу - вернуть в АО ВГЭС, при не востребованности - уничтожить;

- счетчик - который хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 4 л.д. 188-190, 191-195), после вступления приговора в законную силу - вернуть Свидетель №1, по не востребованности – уничтожить;

– выписки по банковским счетам: (№); диск с материалами ОРД в отношении Субочева С.В.; диск с материалами ПТП, которые хранятся в материалах уголовного дела (№) (т. 4 л.д. 191-195), - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко