Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4184/2018 ~ М-3830/2018 от 05.09.2018

№ 2-4184/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Кветкиной И.В. по доверенности Турищевой М.В.,

представителя третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Сухининой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кветкиной Ирины Валерьевны к Чернышову Андрею Ивановичу о признании права собственности на нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи от 14 августа 2018 года,

установил:

Кветкина И.В. А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 августа 2018 года между ней и ответчиком Чернышовым А.И. был заключен договор купли-продажи торгового павильона, по которому истица приобрела нестационарный торговый объект – киоск, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 61000 рублей; согласно условиям договора ответчик обязался передать истице павильон в срок до 21 августа 2018 года, однако в установленный срок Чернышов А.И. объект не передал, на письменную претензию истица получила отказ от исполнения обязательств по договору и намерение ответчика на осуществление демонтажа принадлежащего ему имущества (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истицы Кветкиной И.В. по доверенности Турищева М.В. при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Сухинина Ю.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

Истица Кветкина И.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чернышов А.И. о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика Чернышова А.И.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов, вправе обратиться в суд за защитой таких прав и интересов.

В ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплен принцип диспозитивности, согласно которому по общему правилу гражданские дела возбуждаются по заявлениям лиц, имеющих материально-правовой интерес в деле.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку из смысла заявленных требований усматривается, что права на земельный участок, на котором установлен торговый павильон, не оспариваются, а нестационарный торговый объект не относится к объектам недвижимости (что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании), то при определении подсудности настоящего дела указанная норма применению не подлежит, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, согласно которым иски рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован, является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика Чернышова А.И. указано: <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Чернышов А.И. с 09 июля 1994 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Левобережного районного суда г. Воронежа.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Кветкиной Ирины Валерьевны к Чернышову Андрею Ивановичу о признании права на нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи от 14 августа 2018 года для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Чернышова Андрея Ивановича.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.